REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-12052/2022-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RS, zbog prekršaja iz čl. 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), po žurnom postupku provedenom 09. srpnja 2024. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optužnom aktu (pobijanom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-3/9755 Urbroj: 511-12-36-22-1 od 18. svibnja 2022. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 19. prosinca 2024,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA RS, kći R, rođena **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pretpostavljenog prosječnog dohotka i imovnog stanja, prekršajno nesankcionirana,
k r i v a j e
što je 20. travnja 2022. godine oko 10,00 sati u Kaštel Starom, upravljajući osobnim vozilom marke „Toyota“ reg. ozn. [registarska oznaka], po kratkom kretanju od parkirališta trgovačkog centra „Ribola“ i uključivanja u promet Ulicom Lelija Ćipika, u nastavku kretanja prema sjeveru, gdje je pred raskrižjem s Cestom dr. Franje Tuđmana postavljen prometni znak „obveznog zaustavljanja“, neoprezno ušla u to raskrižje i skrenula njoj u udesno, čime je oduzela prednost prolaska osobnom vozilu „Mercedes“ reg. ozn. [registarska oznaka], kojim joj je, s njoj lijeve strane, svojom kolničkom trakom naišao ĐS, s posljedičnim srazom vozila, gdje je vozilo reg. ozn. [registarska oznaka] prednjim-lijevim dijelom udarilo u stražnji-lijevi-bočni dio vozila reg. ozn. [registarska oznaka], od čega je na oba vozila nastupila materijalna šteta,
dakle, kao vozač, postupila je suprotno odredbama čl. 57. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izazvala prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,
…
čime je počinila prekršaj iz 293. st. 1. u svezi s čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istim odredbama, pa se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. PZ-a,
o s u đ u j e
NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 300,00 € (tristo eura).
Okrivljenica je izrečenu joj novčanu kaznu dužna uplatiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenica se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Odbija se, kao neosnovan, prijedlog ovlaštenog tužitelja za primjenom propisane zaštitne mjere.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenica je na ime troškova prekršajnog postupka dužna, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je, povodom pravodobnog prigovora okrivljenice, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je RS proglašena krivom i sankcionirana (ukupnom novčanom kaznom u tadašnjem iznosu od 4.000,00 kn, uz izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca), te obvezana na naknadu troška izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 500,00 kn, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
2) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenice, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te žurni postupak proveo 09. srpnja 2024. godine. 3) Uredno pozvana okrivljenica, umjesto pristupanja na ročište, dostavila je pisanu obranu.
4) Tom prilikom, pročitana je pisana obrana, te je izvršen uvid u dokumentaciju spisa.
5) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenica ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji.
...
6) Okrivljenica se u pisanoj obrani nije izričito očitovala o svojoj odgovornosti za uzrokovanje predmetne prometne nezgode.
Pri tom, nije se upuštala u osporavanje dinamike prometne nezgode i posljedica iste, sve prema optuženju (predmetnom prekršajnom nalogu, koji joj je bio dostavljen od strane nadležnog policijskog tijela), te prema zapisniku o očevidu (prema kojem je bila nazočna radnjama očevida).
Navodi kako se kritične prigode s parkinga uključivala na Cestu dr. Franje Tuđmana. U to vrijeme, zbog radova na cesti (za pretpostaviti je da je okrivljenica mislila na Cestu dr. Franje Tuđmana) promet se regulirao privremenim semaforima. Pošto je započela s radnjom uključivanja, na semaforu je, za smjer istok-zapad, bilo upaljeno crveno svjetlo, pa su pred istim bila zaustavljena tri vozila. Četvrto vozilo ih je ipak preteklo, te potom svojom udarilo u njeno vozilo, nakon čega je nastavilo s vožnjom bez zaustavljanja. Uspjela je zapamtiti tablice i odmah nazvati policiju. Ističe kako do sada nikad nije kažnjavana i moli za ublažavanje novčane kazne, te da joj se ne izriče zaštitna mjera, čime će se u cijelosti postići svrha sankcioniranja.
7) Članak 293. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(1) Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
(2) Ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.“
8) Članak 57. st. 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(4) Vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.
(7) Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.“
9) Kako sud nije našao da okrivljenica obranom želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, shodno čl. 222. st. 3. PZ, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.
10) Naime, iako se okrivljenica nije izričito očitovala o svojoj odgovornosti, s obzirom na završni prijedlog u pisanoj obrani, nedvojbeno je da je ipak u cijelosti svjesna kako je postupila suprotno čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i uzrokovala predmetnu prometnu nezgodu s evidentiranim posljedicama. 11) Nedvojbeno je da okrivljenica ne smatra da okolnosti događaja, koje je opisala u pisanoj obrani, dovode do isključenja protupravnosti postupanja i odgovornosti, ali očigledno drži kako joj idu u prilog i predstavljaju olakotne okolnosti. 12) Stoga je sud našao da je okrivljenica počinila predmetni prekršaj, kako je to pobliže opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude.
...
13) S obzirom na vrstu prekršaja i konkretne okolnosti počinjenja, treba uzeti da je okrivljenica isti počinila iz nesvjesnog nehaja.
14) Budući je nesumnjivo da su se u djelovanju okrivljenice stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret, sud ju je, kao prekršajno odgovornu, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivom, te joj je, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37 PZ-a, izrekao novčanu kaznu ublaženu ispod propisanog posebnog minimuma, i to u iznosu od 300,00 €.
15) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenice, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.
16) Pri tom, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići blažom novčanom kaznom od propisane, pa je u konkretnom slučaju primijenio čl. 37. PZ-. 17) Olakotnu okolnost predstavlja činjenica da se okrivljenica ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji.
18) Dakle, okrivljenica do sada, ne samo da nikad nije bila sankcionirana, već nikad nije bila niti procesuirana za bilo kakav prekršaj.
19) Očigledno je u pitanju savjesna sudionica u prometu, a ovaj propust nije posljedica grubog kršenja prometnih propisa.
20) Prihvaćeni su navodi okrivljenice, za koje drži da joj idu u prilog i umanjuju odgovornost.
21) Okrivljenici ide u prilog protok vremena od počinjenja predmetnog prekršaja.
22) Nisu nađene bilo kakve otegotne okolnosti.
23) Prihvaćeni su, kao uvjerljivi, navodi okrivljenice kod uzimanja osobnih podataka, koji se odnose na osobnu situaciju i imovno stanje.
24) Imajući u vidu sve olakotne okolnosti i okolnosti koje okrivljenici idu u prilog, sud je bio mišljenja kako ne postoji realna opasnost da će ova, upravljajući motornim vozilom, ubrzo ponoviti istovrsni prekršaj. Za pretpostaviti je da će izrečena novčana kazna u cijelosti polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije. Stoga je odbijen prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
25) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenice.
U Kaštel Sućurcu, dana 13. rujna 2024.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenica podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njena odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će joj se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
Dostaviti:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- spis
