REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-9432/2024
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CM, zbog prekršaja iz čl.229. st.3. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/22-03/25627, Urbroj: 251-10-73/51-24-5 od dana 4. travnja 2024., nakon provedenog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, 19. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: CM, sin C, rođen **.**.1978. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, sa adresom stanovanja u [adresa]
k r i v j e
što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od 8. rujna 2022. do 23. rujna 2022. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 12. ožujka 2022. u 15:43 sati upravljala vozilom reg. broja [registarska oznaka], na lokaciji Kvintička 65 u Zagrebu,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem citiranih propisa, u vezi s čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje
OPOMENA.
II.Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/22-03/25627, Urbroj: 251-10-73/51-24-5 od dana 4. travnja 2024., izdao je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.
2. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik CM je u svojem prigovoru, a kojeg sudac smatra pisanom obranom istoga naveo da ne zna kako nije zaprimio pošiljku kojom tužitelj traži podatke o vozaču koji je počinio prekršaj. Navodi da su imali obiteljski izlet na Žičaru te nisu vidjeli zabranu parkinga na toj lokaciji s obzirom da su mnogi auti bili parkirani na istom mjestu. Moli Sud da novčanu kaznu ublaži obzirom da je u lošoj financijskoj situaciji, u obvezi je uzdržavanja dvoje maloljetne djece i ima blokiran račun.
4. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u: prigovor okr. od 29. travnja 2024., obavijest tužitelja od 23. kolovoza 2022., dostavnica o primitku obavijesti od 8. rujna 2022. i obaveznog prekršajnog naloga od 15. travnja 2024., isprint fotografija, službena zabilješka od 12. ožujka 2022., izvadak iz prekršajne evidencije od 24. srpnja 2024. iz kojeg je razvidno da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je djelo prekršaja u cijelosti priznao kao i provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, čime je ostvario biće prekršajnog djela opisanog u čl. 227. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da isti nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu vozača, odnosno osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom radi provođenja prekršajnog postupka.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sudac je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio dosadašnju neosuđivanost kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, a obzirom da otegotne okolnosti nisu utvrđene te da izvršenjem prekršajnog djela nisu nastupile znatnije štetne posljedice, smatrao je da će se i primjenom opomene umjesto novčane kazne koja je propisana Zakonom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka jer je lošeg financijskog stanja, u obvezi uzdržavanja dvoje maloljetne djece pa sudac smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona).
Zagreb, 19. prosinca 2024.
Zapisničar
Sudac
Senka Višekruna
Antonija Golac
Dostavna naredba:
1.Okr. CM, [adresa]
2.Tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31
3.Spis
