REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-12187/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CF, zast. po braniteljima iz Odvjetničkog društva Jelić, Čavlina, Zrinšćak i Sardelić d.o.o. iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/24-4/1752 od 8. siječnja 2024., u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 19. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  je

I)

Okrivljenik: CF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

1. što je 14. listopada 2023. u 02:40 sati u [adresa] upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] istočnom kolničkom trakom Ulice Kameniti stol u smjeru sjeverozapada, dolaskom kod kbr. 20A izlaskom iz desnog preglednog zavoja, skrenuo je udesno, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za tuđu imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila, tom prilikom, prednjim desnim kotačem naletio je na rubni kamen s istočne strane kolnika, na kojem nisu nastala oštećenja, a zatim s prednjim dijelom vozila naletio je na dvije (2) betonske žardinjere, vlasništvo stanara zgrade kbr. 200A, Ulice Kameniti stol, koje su se nalazile na nogostupu s istočne stane kolnika, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta.

dakle, postupio suprotno odredbi čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,

2. što je vremena i mjesta kao pod toč. 1. izrijeka, nakon prometne nesreće napustio je vozilom mjesto događaja, a da vlasnicima oštećene stvari nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dana 20.10.2023. u 14:45 sati po telefonskom pozivu u I. Postaju prometne policije Zagreb pristupio je vozač teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], CF, gdje je obavljen razgovor na okolnosti prometne nesreće i fotografirano vozilo s nastalim oštećenjima koja se po karakteristikama, dimenzijama i intenzitetu podudaraju s oštećenjima na dvije (2) betonske žardinjere,

dakle, postupio suprotno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

pa mu se temeljem cit. propisa uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, za oba djela prekršaja, utvrđuje

za djelo prekršaja pod toč. 1. izrijeka

NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 (sto) eura

za djelo prekršaja pod toč. 2. izrijeka

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura

pa mu se temeljem odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona, izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini naplaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. – 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/24- 4/1752 od 8. siječnja 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izrijeku ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik CF iznoseći obranu u pisanom podnesku priznao je izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom. Izražava žaljenje zbog počinjenih prekršaja te navodi da mu je teško objasniti svoje postupke od 14. listopada 2023. odnosno ni sam ne za zbog čega nije pažljivije vozio kako se prometna nesreća ne bi dogodila, a nema opravdanja za to što se nakon prometne nesreće udaljio s mjesta događaja bez ostavljanja podataka o sebi i vozilu kojim je prometnu nesreću uzrokovao. Naime, nakon predmetnog događaja obuzeo ga je strah uslijed kojeg je napustio mjesto događaja zbog čega se kaje i žali. Predmetni događaj nije imao za posljedicu ozlijeđene osobe ili veću materijalnu štetu od one koja je nastala. Zaposlen je na radnom mjestu, dostavljač robe i skladištar te prima mjesečnu plaću u iznosu od 840,00 eura bruto zbog čega bi izricanje novčane kazne za prekršaje koji mu se stavljaju na teret za njega predstavljalo težak financijski teret koji bi ga doveo na sami rub egzistencije. U prilog istinitosti svojim navodima Sudu je dostavio radi uvida Ugovor o radu od 1. listopada 2023. i aneks 1. Ugovoru o radu od 1. siječnja 2024. godine. Samohrani je otac sina koji uslijed nesređenih obiteljskih odnosa živi s njim i za čiju skrb i odgoj mu je od presudne važnosti zadržati trenutni posao, a kako je jedan od glavnih uvjeta za obavljanje posla rednog mjesta na kojem je okr. zaposlen, posjedovanje valjane vozačke dozvole jasno je da bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci za okr. predstavljalo siguran gubitak posla, a što bi ugrozilo ne samo njegovu vlastitu egzistenciju već i egzistenciju njegovog djeteta. Slijedom svega navedenog moli da mu se izrekne presuda kojom ga se oslobađa od kazne, a podredno izreći najmanju moguću kaznu za predmetne prekršaje te moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenika, a koje je dano logično, uvjerljivo i okolnosno nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovoran.

5. Stoga je sudac istog proglasio krivim, te mu utvrdio novčane kazne za svako počinjeno djelo prekršaja i izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni za svaki prekršaj.

6. Sudac je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom da učinjenim prekršajem pod toč. 1. izrijeka nisu nastupile teže ili pak teške posljedice odnosno nastala je samo manja materijalna šteta, a djelom prekršaja pod toč. 2. izrijeka nisu nastupile štetne posljedice, da je okrivljenik djela prekršaja iskreno priznao i izrazio žaljenje zbog počinjenja istih, te okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsne prekršaje, dok je od otegotnih okolnosti uzeta okr. prekršajna kažnjavanost. Stoga sudac smatra da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

7. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije s obzirom na izraženu svijest o protupravnosti svog ponašanja, iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenih prekršaja te osobito složene obiteljske prilike te poslovne okolnosti.

8. Temeljem u izreci cit. propisa okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka, jer je lošijeg materijalnog stanja, pa sudac smatra da iste ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje i osoba koje je dužan uzdržavati.

Zagreb, 19. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Knežević

Marina Brbot

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okrivljeniku, Odvjetničko društvo Jelić, Čavlina, Zrinšćak i Sardelić d.o.o. za CF, [adresa]

2. branitelju okrivljenika, Odvjetničko društvo Jelić, Čavlina, Zrinšćak i Sardelić d.o.o., [adresa]

3. tužitelju, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb

4. spis – ovdje.