Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-675/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sutkinji Verici Kos, u pravnoj stvari tužitelja SZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koji postupak je preuzela nasljednica UZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Nino Ćosić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Grada Sveta Nedelja, Trg Ante Starčevića 5, OIB: 24436052952, odlučujući o žalbama UZ i odvjetnika Nikše Đurića protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu Stalna služba u Samoboru poslovni broj Pn-61/2021-7 od 27. listopada 2022., 19. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba UZ, ukida rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu Stalna služba u Samoboru poslovni broj Pn-61/2021-7 od 27. listopada 2022. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

II. Odbacuje se kao nedopuštena žalba odvjetnika Nikše Đurića.

III. O troškovima žalbenog postupka će se odlučiti konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je riješeno:

''Obustavlja se parnični postupak u ovom predmetu u odnosu na neimovinsku štetu.''

2. Protiv toga rješenje žalbu je podnio odvjetnik Nikša Đurić, kao punomoćnik prvotnog tužitelja SZ i kao punomoćnik nasljednice UZ.

2.1. Obje žalbe su podnesene zbog žalbenog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi da je tužitelj SZ tužbu podnio prije smrti te da je sud pogrešno primijenio odredbu čl. 215.b Zakona o parničnom postupku jer se ne radi o pravima koja ne prelaze na nasljednike te da je tražbina naknade neimovinske štete prešla na tužiteljevu nasljednicu UZ. UZ predlaže preinačiti pobijano rješenje, odrediti nastavak postupka na način da ona stupa na mjesto tužitelja, a podredno predlaže ukinuti rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Odvjetnik Nikša Đurić, kao punomoćnik prvotnog tužitelja SZ, predlaže preinačiti pobijano rješenje na način da se odredit prekid postupka, a podredno da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

3. U odgovoru na žalbe tuženik navodi da „žalba podnesena po SZ nije valjana, jer je SZ preminuo dana **.**.2021. godine te u njegovo ime nitko nije mogao podnijeti žalbu, pa niti njegov raniji punomoćnik“, a glede žalbe UZ, opreza radi, prigovara pravodobnosti. Žalbu UZ predlaže odbiti, a žalbu koja je podnesena u ime SZ odbaciti. Za sastav žalbe zahtijeva naknadu od 1.875,00 kn.

4. Žalba UZ je pravovremena i osnovana.

4.1. Iz spisa proizlazi da je podneskom od 7. ožujka 2022. odvjetnik Nikša Đurić obavijestio sud prvog stupnja da je SZ preminuo nakon podnošenja tužbe te predložio da sudu donese rješenje o prekidu postupka. Prvostupanjski sud, međutim, nije donio rješenje o prekidu postupka, jer su bile ispunjene pretpostavke iz čl. 212. t. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), već je donio pobijano rješenje temeljeno na čl. 215.b ZPP. Prema stanju spisa, pobijano rješenje nije dostavljeno UZ, već samo odvjetniku Nikši Đuriću 1. studenog 2022. te punomoćnici tuženika odvjetnici Tugi Maroević Bajić 28. listopada 2022. Slijedom toga, žalba koju je protiv pobijanog rješenja podnijela UZ **.**.2022. je pravovremena.

4.2. Žalba odvjetnika Nikše Đurića nije dopuštena.

5. U ovoj pravnoj stvari je SZ **.**.2021. po punomoćniku Nikši Đuriću podnio tužbu protiv tuženika radio naknade štete koju je pretrpio zbog ozljeda zadobivenih pri pada ispred zgrade u [adresa] 4. siječnja 2019. Tužitelj je preminuo **.**.2021.

6. Sud prvog stupnja pobijanim rješenjem je obustavio parnični postupak u odnosu na neimovinsku štetu pozivom na odredbu čl. 215.b ZPP, s obrazloženjem da je tužitelj nakon podnošenja tužbe preminuo, a da se, sukladno odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-334/08 od 1. rujna 2010., u parnici radi naknade nematerijalne štete koja nije priznata pravomoćnom presudom ili pisanim sporazumom postupak obustavlja kad tužitelj umre.

7. Odredbom čl. 215.b st. 1. ZPP je propisano da se postupak obustavlja kad umre ili prestane postojati stranka u postupku o pravima koja ne prelaze na njezine nasljednike odnosno pravne sljednike.

8. Prema odredbi čl. 1105. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 – dalje: ZOO), koji se ima primijeniti s obzirom na dan štetnog događaja, tražbina naknade neimovinske štete prelazi na nasljednika samo ako je oštećenik podnio pisani zahtjev ili tužbu.

9. Kako je SZ tužbu radi naknade neimovinske štete podnio 2. travnja 2021., to njegova tražbina prelazi na nasljednicu.

10. Slijedom toga je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu čl. 215.b ZPP, kada je postupak u odnosu na neimovinsku štetu obustavio, što je utjecalo na zakonitost pobijanog rješenja, čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 215.b ZPP te u vezi čl. 381. ZPP.

11. Valjalo je stoga na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP uvažiti žalbu UZ, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak (točka I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja). U ponovnom postupku će prvostupanjski sud, imajući u vidu naprijed navedeno, nastaviti postupak izvođenjem dokaza te o predmetu spora donijeti odluku.

12. Odvjetnik Nikša Đurić je podnio žalbu protiv pobijanog rješenja 15. studenog 2022. u ime tužitelja SZ, koji je preminuo **.**.2021., kao njegov punomoćnik. Smrću fizičke osobe prestaje i punomoć koju je ona izdala (čl. 101. st. 1. ZPP) pa je, prema tome, prestala i punomoć koju je tužitelj SZ izdao odvjetniku Nikši Đuriću. Slijedom toga, odvjetnik Đurić nije bio ovlašten za podnošenje žalbe.

13. Prema odredbi čl. 358. st. 3. ZPP žalba je nedopuštena ako je žalbu podnijela osoba koja nije ovlaštena za podnošenje žalbe. Stoga je na temelju odredbe čl. 380. t. 1. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja pod točkom II.

14. Odluka pod točkom III. izreke ovog rješenja se temelji na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

U Velikoj Gorici 19. prosinca 2024.

Sutkinja

Verica Kos