Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Gž R-106/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Bjelovaru, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od suca Vladimira Šestaka kao predsjednika vijeća, suca Vladimira Ferenčevića kao suca izvjestitelja i člana vijeća i sutkinje Sonje Celovec Trivanović kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŠU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Blaženka Musulin, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Musulin i partneri u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-3771/2021-29 od 26. srpnja 2024., u nejavnoj sjednici vijeća održanoj 19. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

Žalba se djelomično uvažava te se pobijana presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-3771/2021-29 od 26. srpnja 2024.:

- potvrđuje u dijelu kojim je tuženiku naloženo da tužitelju isplati iznos od 1.068,42 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 11. listopada 2019. do isplate (dio točke I izreke),

- preinačava u dijelu kojim je tuženiku naloženo da tužitelju isplati iznos od 464,53 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom (dio točke I izreke), tako da se u navedenom dijelu tužbeni zahtjev odbija, kao i u odluci o parničnom trošku (točka III izreke), tako da se sudi:

Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 511,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 26. srpnja 2024. do isplate, po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom je tuženiku naloženo da tužitelju isplati iznos od 1.532,95 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 11. listopada 2019. do isplate (točka I izreke),dok je odbijen dio tužbenog zahtjeva radi isplate iznosa od 398,17 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom (točka II izreke). Ujedno je tuženiku naloženo da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 2.479,49 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 26. srpnja 2024. do isplate.

2. Protiv navedene presude žalbu podnosi tuženik. Navodi da je pobija u cijelosti iz svih žalbenih razloga, s tim da se konkretni žalbeni navodi svode na osporavanje onog dosuđujućeg dijela odluke o glavnoj stvari kojim je tužbeni zahtjev usvojen preko iznosa od 1.044,63 eura, zbog pogrešne primjene materijalnog prava pri određivanju pravične novčane naknade, te posljedične nepravilne odluke o parničnom trošku.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Prvostupanjski sud je utvrdio:

- da se je tužitelj ozlijedio 13. svibnja 2018. obavljajući poslove na radnom mjestu konobara kod poslodavca Zagrebački holding d.o.o., uslijed pada na podu ugostiteljskog objekta, te posljedičnog udarca u glavu,

- da navedeni štetni događaj predstavlja osigurani slučaj po polici osiguranja sklopljenoj sa tuženikom kao osigurateljem,

- da je uslijed štetnog događaja tužitelj zadobio natučenje glave i trzajnu ozljedu vratne kralježnice, koja trzajna ozljeda je uz već postojeće degenerativne promjene vratne kralježnice uzrokovala pojavu cerviobrahijalnog sindroma lijevo, sa posljedičnim trajnim smanjenjem životne aktivnosti od 4 do 5%,

- da je uslijed štetnog događaja tužitelj trpio fizičke boli i to jake 2 dana, srednje 7 dana i slabije mjesec dana, da je trpio primarni kratkotrajni strah jačeg intenziteta te sekundarni strah uslijed brige za ishod liječenja i to jaki 2 dana, srednji 7 dana i slabi oko 20 dana, kao i da mu je tuđa pomoć bila potrebna 10 dana po 3 sata dnevno te kroz daljnjih mjesec dana 3 puta po 2 sata tjedno,

- da je prije pokretanja ovog postupka tuženik isplatio tužitelju na ime pretrpljene štete iz navedenog štetnog događaja iznos od 11.800,00 kuna.

6. Imajući u vidu navedene posljedice ozljeđivanja, prvostupanjski sud pravičnom novčanom naknadom po kriteriju smanjena životnih aktivnosti cijeni iznos od 7.000,00 kuna, po kriteriju pretrpljenih fizičkih boli iznos od 7.000,00 kuna te po kriteriju pretrpljenog straha iznos od 8.000,00 kuna, odnosno 22.000,00 kuna s osnove povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, te uz vrednovanje sata tuđe pomoći u iznosu od 25,00 kuna, cijeni da s navedene osnove tužitelju pripada iznos od 1.350,00 kuna. Ocijenivši, dakle, da tužitelj ostvaruje pravo na naknadu štete u iznosu od 23.350,00 kuna, tužitelju dosuđuje iznos 1.532,95 eura / 11.550,00 kuna[1] , kao razliku između iznosa naknade štete na koji ostvaruje pravo i do sada isplaćenog iznosa.

7. Osnovana je žalbena tvrdnja o počinjenoj pogrešnoj primjeni materijalnog prava pri odmjeravanju pravične novčane naknade s osnove povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje. Naime, imajući u vidu opisane posljedice ozljeđivanja i dob tužitelja, koji je u vrijeme štetnog događaja imao 53 godine, ovaj drugostupanjski sud primjerenom naknadom s navedene osnove cijeni iznos od 2.634.55 eura / 19.850,00 kuna, i to po kriteriju pretrpljenih fizičkih boli 929,06 eura / 7000,00 kuna, po kriteriju pretrpljenog straha 796,34 eura / 6.000,00 kuna te po kriteriju smanjenja životnih aktivnosti 729,98 eura / 5.500,00 kuna. Uvećano za naknadu za tuđu pomoć od 179,18 eura / 1350,00 kuna, tužitelju na ime naknade štete pripada iznos od 2.634,55 eura / 19.850,00 kuna, što umanjeno za isplaćeni iznos od 11.800,00 kuna / 1566,13 eura iznosi 1.068,42 eura / 8.050,00 kuna.

8. Slijedom navedenog žalba je djelomično uvažena te je pobijana presuda preinačena u dosuđujućem dijelu odluke o glavnoj stvari tako da je tužbeni zahtjev odbijen za daljnji iznos od 464,53 eura.

9. Odluka o parničnom trošku se temelji na članku 166. stavku 2. te članku 154. stavku 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11. -pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22). Budući da je tužitelj u postupku uspio sa 55%, dosuđeno mu je 10% parničnog troška, što predstavlja razliku uspjeha stranaka u postupku, koji trošak je iznosio 2.187,50 eura, prema stavkama iz pobijane prvostupanjske presude, osim troška medicinskog vještačenja, koji je iznosio 292,00 eura, koji mu je priznat u cijelosti.

Bjelovar, 19. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća

Vladimir Šestak