Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca br. 3

53000 Gospić

Poslovni broj: K-380/2024-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, u sutkinje tog suda Dubravke Rukavina, kao suca pojedinca, u kaznenom predmetu protiv optuženika RA zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog djela ( Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), nakon održane glavne rasprave 19. prosinca 2024. u prisutnosti zamjenice državne odvjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, optuženika, braniteljice optuženika po službenoj dužnosti, istog dana i objavljene,

p r e s u d i o  j e

Optuženik RA, sin KA i HA, rođenog **.**.1998. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, pomoćnog kuhara, sa završenom srednjom strukovnom školom, nezaposlenoga, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjenoga, bez djece, bez čina, bez imovine, sa mjesečnim primanjima od 60,00 eura socijalne pomoći, osuđivanoga presudom Općinskog suda u Splitu broj Kmp-73/2018 od 14.11.2018. zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. na kaznu zatvora od 6 mjeseci, uvjetno na 2 godine, presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici, broj Kmp-8/2019 od 28.02.2019. zbog kaznenog djela bludnih radnji iz članka 155. stavka 1. u vezi sa člankom 152. stavkom 1. KZ/11 na kaznu zatvora od 8 mjeseci, uvjetno na 2 godine i presudom Općinskog suda u Splitu broj Kmp-7/20 od 20.10.2020. zbog kaznenog djela bludnih radnji iz članka 155. stavka 1. u vezi sa člankom 152. stavkom 1. KZ/11 na kaznu zatvora od 9 mjeseci, uvjetno na 3 godine, vode se drugi postupci kod Općinskog suda u Splitu zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 nepravomoćna presuda broj K-158/2024 - kazna zatvora od 6 mjeseci), Općinskog suda u Šibeniku zbog 2 kaznena djela krađe iz članka 228. stavka 1. i kaznenog djela bludnih radnji iz članka 155. stavka 1. KZ/11 (nepravomoćna presuda broj K- 201/2022 - kazna zatvora od 10 mjeseci), Općinskog suda u Splitu zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. i 6. KZ/11(nepravomoćna presuda broj K-585/2021 – kazna zatvora od 8 mjeseci), Općinskog suda u Splitu zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 (potvrđena optužnica rješenjem broj Kov-425/2023), Općinskog suda u Splitu zbog kaznenih djela krađe iz članka 228. stavka 1. i računalne prijevare iz članka 271. stavka 1. KZ/11 (potvrđena optužnica rješenjem broj Kov-443/2022), Općinskog suda u Splitu zbog 2 kaznena djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 (nepravomoćna presuda broj K-123/2022 - uvjetna osuda 1 godina na 3 godine), Općinskog suda u Splitu zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11 (potvrđena optužnica rješenjem broj Kov-476/2021), Općinskog suda u Splitu zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11 (potvrđena optužnica rješenjem broj: Kov- 454/2021) i Općinskog suda u Splitu zbog kaznenih djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 i ubijanja i mučenja životinja iz članka 205. stavka 1. KZ/11 (potvrđena optužnica broj Kovm-65/2020), nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je,

dana 16. prosinca 2023. oko 07:30 sati u mjestu Janjče, općina Perušić, na odmorištu autoceste A1, u autobusu u kojem je putovao, kao i putnica ŽA, za vrijeme dok se je autobus nalazio zaustavljen na odmorištu, iskoristivši nepažnju ŽA koja je izišla iz autobusa te na sjedalu ostavila svoju torbicu u kojoj se nalazio novčanik, sjeo na sjedalo pored, te iz novčanika uzeo i za sebe zadržao iznos od 250,00 eura,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona/2011 ("Narodne novine" broj 125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 – dalje KZ/11).

I. Za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11, optuženik RA

o s u đ u j e s e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI

II. Temeljem članka 455. stavak 2. točka 7. ZKP/08 u kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to:

-vrijeme uhićenja od 16. prosinca 2024., te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. prosinca 2024. u 13,00 sati, pa nadalje.

III. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću, optužnicom broj KO-DO-92/2024 od 18. lipnja 2024., tereti optuženika RA, zbog kaznenog djela protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11, a koja optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovni broj Kov- 101/2024-5 od 05. rujna 2024.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice na raspravi dana 19. prosinca 2024., optuženik je izjavio da se smatra krivim za terećeno kazneno djelo.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je uzeo obranu optuženika RA na raspravi dana 19. prosinca 2024., te je pročitan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u PP Otočac, sa snimkom koju je reproducirao (list 8-12 spisa), a s obzirom na suglasnost ovlaštenog tužitelja i obrane optuženika da se pročitaju dokazi iz spisa iste i pročitao, i to; zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od žrtve ŽA (list 3-4 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 5-6 spisa), zapisnik o vraćanju privremenu oduzetih predmeta (list 7 spisa), rješenje o određivanju istražnog zatvora za opt. RA posl. broja K-380/2024-9 od 25. studenoga 2024. (list 61-64 spisa), te na kraju dokaznog postupka pročitao izvadak iz Kaznene evidencije za optuženika (list 48-50 spisa) te potvrda iz Prekršajne evidencije za optuženika (list 47 spisa).

3.1.Obzirom na priznanje optuženika, ovlašteni tužitelj odustao je od pozivanja i ispitivanja svjedoka OA, s čim je bila suglasna i obrana optuženika, te je takav prijedlog i prihvaćen od strane suda.

4. Optuženik RA, u svojoj obrani u bitnome navodi da priznaje sve što mu se stavlja na teret, žao mu je zbog počinjenog i kaje se zbog istog, te isto tako iskazuje da će nastojati da više ne čini kaznena djela.

4.1. Iz reproducirane snimke ispitivanja osumnjičenika (list 8 spisa), utvrđeno je da je optuženik iznosio svoju obranu i da je odgovarao na postavljena pitanja.

5. Iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave od žrtve ŽA (list 3-4 spisa), vidljivo je da je sita podnijeta dana 16. prosinca 2023. PP Otočac od strane ŽA.

6. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (5-6 spisa) i zapisnika o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 16. prosinca 2023. (list 7 spisa), proizlazi da je toga dana od RA oduzet novčani iznos od 250,00 eura u apoenima od 1 novčanice od 100,00 eura, 2 novčanice od 50,00 eura, 1 novčanice od 20,00 eura i 3 novčanice od 10,00 eura, a koji novčani iznos istoga dana vraćen vlasnici, žrtvi ŽA.

7. Iz rješenja o određivanju istražnog zatvora posl. broja K-380/2024-9 od 25. studenoga 2024. (list 61-64 spisa) utvrđeno je da je optuženiku RA određen istražni zatvor, koji mu je počeo teći od trenutka uhićenja i to od 16.prosinca 2024. i isti se ima izvršavati u Zatvoru u Gospiću, a što iz stanja spisa proizlazi da je prebivalište optuženika na adresi [adresa], na kojoj adresi je primio poziv za raspravu za dan 07. studenoga 2024. a na koju nije došao niti je svoj izostanak ispričao, te je sljedeća rasprava zakazana za dan 25. studenoga 2024. a njegova prisutnost osigurana dovedbenim nalogom putem PP Imotski koja nije postupila po dovedbenom nalogu iz razloga što optuženik RA nije zatečen na prijavljenoj adresi prebivališta [adresa]. općina [adresa] uz napomenu da se optuženik nalazi na području grada Splita na nepoznatoj adresi.

8. Uvidom u potvrdu prekršajne evidencije (list 47 spisa) utvrđen je da isti nije prekršajno osuđivana osoba, dok je uvidom u uvjerenje iz kaznene evidencije (list 48- 50 spisa) utvrđeno je da je optuženik osoba koja kazneno kažnjavana osoba.

9. Naime, obrana optuženika, priznanje je u cijelosti u skladu sa svim provedenim dokazima, s kojima se u konačnici suglasio na raspravi i optuženik, a obzirom na priznanje u cijelosti proveden je postupak poradi odlučivanja o kaznenoj sankciji.

10. Iz dokaznog postupka nesporno je da dana 16. prosinca 2023. oko 07:30 sati u mjestu Janjče, općina Perušić, na odmorištu autoceste A1, u autobusu u kojem je putovao, kao i putnica ŽA, za vrijeme dok se je autobus nalazio zaustavljen na odmorištu, iskoristivši nepažnju ŽA koja je izišla iz autobusa te na sjedalu ostavila svoju torbicu u kojoj se nalazio novčanik, sjeo na sjedalo pored, te iz novčanika uzeo i za sebe zadržao iznos od 250,00 eura, a sve na način kako se tereti optužnicom.

11. Provedenim dokaznim postupkom nesporno je utvrđeno da je optuženi RA počinio kazneno djelo protiv kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, stoga je za isto proglašen i krivim. Sud je cijenio da je optuženi počinio terećeno kazneno djelo, obzirom da je već višestruko osuđivan, kao kaznenu osuđivanost što upućuje na sklonost optuženika da čini kaznena djela krađe, dok uslijed priznanja djela sud nije mogao ni pronaći ispričivih razloga za isto.

11.1. Da je počinjeno kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11, proizlazi iz samog priznanja optuženika koje je u cijelosti potkrijepljeno dokazima izvedenim na raspravi, zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta i zapisnika o vraćanju privremeno oduzetih predmeta žrtvi ŽA, temeljem čega sutkinja utvrđuje da je optuženik RA postupajući izravnom namjerom, svjestan svih obilježja kaznenog djela i htio je ostvarenje istog, za što je i proglašen krivim.

12. Odlučujući o kazneno pravnoj sankciji sud je cijenio sve okolnosti koje treba cijeniti pri odmjeravanju kazne, a koje utječu na visinu i vrstu kazneno pravne sankcije i to; stupanj krivnje, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, društvenu opasnost, osobne prilike, prijašnji život, odnos nakon počinjenog kaznenog djela stoga je sud kao olakotno cijenio korektno držanje pred sudom, priznanje kaznenog djela od samog početka postupka, iskreno kajanje, dok mu otegotno cijeni prijašnju kaznenu osuđivanost.

13. Sankciju koju je za počinjeno kazneno djelo predložio ovlašteni tužitelj sud cijeni prestrogom iako je ista u zakonskim okvirima, stoga je optuženiku RA, za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci. Ovakva kazna srazmjerna je počinjenom kaznenom djelu cijeneći da je optuženik RA osuđivan presudama Općinskog suda u Splitu za kaznena djela krađe, a kod Općinskog suda u Velikoj Gorici zbog kaznenog djela bludne radnje, te je bezuvjetni zatvor za ova kaznena djela je adekvatna sankcija da u roku od 7 (sedam) mjeseci zatvora utječe na optuženika da mora uskladiti svoje ponašanje s pozitivnim propisima RH, te da se pošalje poruka i generalno prevenira na sve građane Republike Hrvatske.

13.1. U izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme uhićenja od 16. prosinca 2024., te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. prosinca 2024. u 13,00 sati.

14. Obzirom žrtva ovog kaznenog postupka nije postavila imovinskopravni zahtjev o istome sud nije niti odlučivao, a sve temeljem zapisnika o oduzimanju privremeno oduzetih predmeta i zapisnika o vraćanju privremeno oduzetih predmeta žrtvi ŽA.

15. Temeljem članka 148.stavak 6. ZKP/08, optuženik RA oslobađa se plaćanja troškova ovog postupka, te isti padaju na teret proračuna ovog suda, obzirom je optuženik nezaposlen, prima socijalnu pomoć od 60 eura te bi određivanjem troškova i u minimalnom iznosu utjecalo i na već sad tešku financijsku situaciju, te bi određivanjem troškova i njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanja samog optuženika.

16. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Gospiću, 19. prosinca 2024.

Sutkinja:

Dubravka Rukavina

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO u Gospiću, na broj KO-DO-92/2024

2. Optuženik RA, Zatvor u Gospiću

3. Braniteljica opt. po službenoj dužnosti, odvj. Ljiljana Smiljanić

Po pravomoćnosti:

1. Žrtva ŽA, [adresa]