REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-10105/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HN, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 229. stavku 6. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/24-4/57242, URBROJ: 511-12-30-24-1, 4. srpnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka 19. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 13. lipnja 2024. godine u 23:27 sati u mjestu Dugi Rat, ulica Poljička cesta, kao vlasnik vozila L3 marke Piaggio registarskih oznaka [registarska oznaka], dao na upravljanje vozilom NN koji nije stekao pravo na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,
dakle, kao vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dao na upravljanje vozilo osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 6. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 (sto dvadeset) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po priloženim uplatnicama.
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude, po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6. , a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik HN je 28. studenog 2024. godine dostavio ovom Sudu pisanu obranu u kojoj ne osporava svoju krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi kako novčana kazna nije primjerena njegovom dohotku koji je opterećen kreditnim obavezama, a posebno zbog toga što mu je narušeno i zdravstveno stanje. Temeljem utvrđene dijagnoze akutne DVT desne potkoljenice koristio je bolovanje, koje je morao prekinuti, a sve sa ciljem da mu se ne umanji dohodak kako bi imao sredstava za preživjeti mjesec sa obitelji. Za navedene tvrdnje Sudu je priložio potvrdu Ustanove za zdravstvenu skrb Zdravi život o korištenju bolovanja kao i liječničku dokumentaciju KBC-a Split, Objedinjenog hitnog bolničkog prijema, Odjela za hitne internističke djelatnosti na ime HN od 14. listopada 2024. godine. Zaključno moli Sud da u okviru svojih ovlasti donese odluku o blažoj novčanoj kazni iz gore navedenih razloga.
4. U daljnjem dokaznom postupku pročitan je obvezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš KLASA: 211-07/24-4/57242, URBROJ: 511-12-30-24-1 od 4. srpnja 2024., prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, pisana obrana okrivljenika s popratnom liječničkom dokumentacijom i potvrdom o korištenju bolovanja, Izviješće o počinjenom prekršaju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš, broj: 1049636384 od 13. lipnja 2024. godine te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske.
4.1. Iz potvrde Ustanove za zdravstvenu skrb Zdravi život proizlazi da je HN rođen **.**.1978. bio na bolovanju u periodu od 20.listopada do 27. listopada 2024. godine.
4.2. Iz liječničke dokumentacije Kliničkog bolničkog centra Split, Objedinjenog hitnog bolničkog prijema, Odjela za hitne intervencije na Ime HN od 14. listopada 2024. godine proizlazi kako se isti liječi od akutne DVT obje vene nakon operacije meniskusa L koljena.
5. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika, koji priznaje počinjenje djela prekršaja i sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Odredbom članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno ne smije dati vozilo na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom (upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, za vrijeme dok mu je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja vozilom ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ili mjera opreza privremenom oduzimanja vozačke dozvole ili je isključena iz prometa, nema upisanu odgovarajuću kategoriju, upravlja vozilom bez pomagala ili ne postupa po uvjetima i ograničenjima navedenim u vozačkoj dozvoli, kojoj je vozačka dozvola oduzeta ili ukinuta), osobi za koju se na temelju njezina ponašanja može zaključiti da je pod utjecajem droga ili lijekova ili koja u krvi ima nedozvoljenu količinu alkohola ili je pod vidnim utjecajem alkohola ili je u tolikoj mjeri umorna ili bolesna da nije u stanju na siguran način upravljati vozilom.
6.1. Odredbom članka 229. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila i osoba kojoj je vozilo povjereno ako vozilo da na upravljanje osobi iz stavka 2. ovoga članka.
7. Iz obrane okrivljenika HN koji ne spori da je omogućio korištenje motocikla svom sinu za kojeg je znao da nema položen vozački ispit, nedvojbeno proizlazi da je predmetne prilike kao vlasnik vozila marke Piaggio registarskih oznaka [registarska oznaka], dao na upravljanje vozilom NN koji nije stekao pravo na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, dakle, kao vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dao na upravljanje vozilo osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom, kojom opisanom i utvrđenom radnjom se okrivljenik kao vlasnik vozila predmetne prilike povrijedio odredbu članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 229. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove presude.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izostanak štetnih posljedica, dosadašnje prekršajno nekažnjavanje zbog istovrsnog prekršaja, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog djela prekršaja te zdravstvene i financijske prilike okrivljenika. Kako otegotnih okolnosti nije bilo, Sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) eura, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom, a imajući u vidu imovne prilike okrivljenika, prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu, 19. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti. Okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
