REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: 22. Pp-1444/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Ankici Crnjak uz sudjelovanje Ivane Topić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljene pravne osobe Ases usluge d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe AF radi djela prekršaja iz čl. 229.st.1. i 2. toč.46. Zakona o radu i dr. NN (93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23) pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, PU Zagreb, Ispostava u Bjelovaru klasa: 116-02/24-01/1719, Ur.br. 443- 02-05-14-24-11. od 18.7.2024. postupka u smislu čl. 179.st.1. 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17) dana 19. prosinca 2024.
presudio je
1. okrivljenik: Ases usluge d.o.o. oib: 28315107902, sa sjedištem u [adresa], nekažnjavana – pravna osoba
2. okrivljenik: JF, sin A, rođ. **.**.1978. oib: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], građevinski tehničar, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan – odgovorna osoba
k r i v i su
I 1. što radniku CF u propisanom roku do kraja mjeseca u kojem dospijeva isplata plaće, naknada plaće za siječanj 2024. tj. najkasnije do 29.2.2024. u Sesvetama nisu dostavili obračun dugovane, a neisplaćene plaće / naknade plaće za siječanj 2024., te radniku MF u propisanom roku do kraja mjeseca u kojem dospijeva isplata plaće / naknade plaće za veljaču 2024., tj. najkasnije do 31.3.2024. u Sesvetama nisu dostavili obračun dugovane, a neisplaćene plaće / naknade plaće za veljaču 2024., te radniku MF u propisanom roku do kraja mjeseca u kojem dospijeva isplata plaće / naknade plaće za ožujak 2024. tj. najkasnije do 30.4.2024. u Sesvetama nisu dostavili obračun dugovane, a neisplaćene plaće / naknade plaće za ožujak 2024., sačinjene sukladno Pravilniku o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor (NN 68/23)
čime su počinili prekršaj iz čl. 93.st.2. i 6. Zakona o radu kažnjiv po čl.229.st.1. i 2.toč.46. istog Zakona
2. što su kao poslodavac s radnicima CF i MF sklopili ugovore o radu na određeno vrijeme u kojima nije naveden objektivan razlog za sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme i to
– dana 4.1.2024. s radnikom CF ugovor o radu na određeno vrijeme za obavljanje poslova rukovatelj građevinskim strojevima u razdoblju od 4.1.2024. do 3.2.2024.
- dana 4.1.2024. s radnikom MF ugovor o radu na određeno vrijeme za obavljanje poslova pomoćni radnik niskogradnje u razdoblju od 4.1.2024. do 3.2.2024.
- dana 2.2.2024. s radnikom MF ugovor o radu na određeno vrijeme za obavljanje poslova pomoćni radnik niskogradnje u razdoblju od 4.2.2024. do 3.5.2024.
čime su počinili prekršaj iz čl. 12.st.3. Zakona o radu kažnjiv po čl. 228.st.1. i 2. toč.1. istog Zakona
3. što kao poslodavac nisu radniku CF prije prestanka radnog odnosa dana 22.1.2024., a niti prije odjave pri nadležnom tijelu obaveznog mirovinskog osiguranja dostavili pisani i obrazloženi otkaz ugovora o radu čime su počinili prekršaj iz čl. 120. i 132. Zakona o radu kažnjivog po čl.229.st.1.i
2.toč.47. istog Zakona
pa im se na osnovu istog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
1. okrivljenoj pravnoj osobi za prekršaj pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura
1. okrivljenoj pravnoj osobi za prekršaj pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura
1. okrivljenoj pravnoj osobi za prekršaj pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura
Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona 1. okrivljeniku se i z r i č e Ukupna novčana kazna u iznosu od 3.120,00 eura (tri tisuće sto dvadeset)
2. okrivljenoj odgovornoj osobi za prekršaj opisan pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura
2. okrivljenoj odgovornoj osobi za prekršaj opisan pod toč.2. novčana kazna u iznosu od 100,00 eura
2. okrivljenoj odgovornoj osobi za prekršaj opisan pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura
Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona 2. okrivljenoj se i z r i č e
Ukupna novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamsto)
II Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, 1. i 2.okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 6 (šest) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki sljedeći obrok dospijeva 15. u svakom narednom mjesecu. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
III Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaesteuraidvadsetsedamcenti) svaki posebno putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Ispostava u Bjelovaru podnio je optužni prijedlog protiv 1. i 2. okrivljenika gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
2. 1. i 2. okrivljeni su u pisanoj obrani naveli da se radnicima MF i CF navodi da nije u propisanom roku isplaćena plaća i dostavljen obračun plaće. Navedenim radnicima isplaćene su sve dugovane, a neisplaćene plaće te su im po isplati plaće dostavljeni i obračuni istih. Za što postoje i dokazi kao što je i navedeno u obavijesti sačinjenoj od strane inspektorata PU Bjelovar. Činjenica je da se kasnilo sa isplatom plaće, ali plaće su isplaćene bez obzira što su navedeni u tom momentu imali obavezu prema poslodavcu koja još uvijek nije namirena sa njihove strane, tako da navedeni radnici nisu sigurno bili zakinuti ni u kojem slučaju. CF je prije stupanja u radni odnos od budućeg poslodavca dana 27.12.2023. uzeo pozajmicu u iznosu od 270,00 eura, te dana 30.12.2023. u iznosu od 270,00 eura, ukupno 540,00 eura, a sve kao pomoć jer je rekao da je u problemima sa financijama. U radni odnos stupio je dana 4.1.2024. na radno mjesto rukovatelj građevinskim strojevima. Dana 22.1.2024. pristupilo se izvanrednom otkazu ugovora o radu iz razloga što je navedeni sudjelovao u krađi goriva zajedno sa još nekolicinom kolega o čemu postoji dokaz i podnesena je kaznena prijava nadležnim institucijama. BF je prije stupanja u radni odnos od budućeg poslodavca 27.12.2023. uzeo pozajmicu u iznosu od 600,00 eura, te dana 30.12.2023. u iznosu od 150,00 eura, ukupno 750,00 eura, a sve jer je navedeni izjavio da mu treba pomoć po pitanju financija te mu je budući poslodavac izašao u susret s obzirom na njegovo stanje. Sa radnicima MF i CF sklopljeni su ugovori o radu na određeno vrijeme. U obavijesti inspektorata PU Bjelovar navodi se da su ugovori o radu sklopljeni na određeno vrijeme, ali bez opravdanog razloga da budu sklopljeni na određeno vrijeme odnosno da nema objektivnog razloga za sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme. Nije im baš najjasnije koji su to opravdani ili objektivni razlozi za sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme. Kada potencijalni radnik dođe na razgovor za posao predstavi se kao vrhunski majstor da se poslodavac pita kako je moguće da takav majstor nema posao, a u gotovo 100 % slučajeva ispada da su to samo prazne priče i da su došli samo sebi ostvariti koristi i poslodavcu nanijeti štetu, što se u ovom konkretnom slučaju dogodilo na svim segmentima. Od neizvršavanja radnih obaveza, uzimanje pozajmica prije radnog odnosa do udruživanja oko počinjenja kaznenog djela krađe. Ni BF, a ni CF nisu dokazali poslodavcu da su upravo onaj profil radnika za koji su primljeni u radni odnosi, ni profesionalno ni moralno, a na kraju nimalo ljudski. Jer nikada se ne smije dogoditi da ujedaš ruku koja ti je pružila pomoć kada nitko drugi nije htio, a kamoli da se dogodi da to što se dogodilo i za obojicu ispostavilo da su ne ljudi i da im je samo isključivo bio interes pribaviti osobnu korist. Radnik BF je počinio povredu samom činjenicom da je znao kakvo mu je zdravstveno stanje i isto je prešutio poslodavcu. Dana 4.1.2024. stupio je u radni odnos te je 5.1.2024. otvorio bolovanje i do isteka ugovora na radu nije se javio niti pojavio. S obzirom da je imao ozbiljnih zdravstvenih problema po isteku 42 dana istog i prelaskom na teret HZZO gdje se stječe pravo na povrat isplaćenih naknada za vrijeme dugotrajnog bolovanja ispostavilo se da nije bio u radnom odnosu od 2021. godine. Prema navedenom radniku MF su i dodatno izašli u susret tako što su nakon isteka prvog ugovora sa njim potpisali i novi ugovor o radu za slijedeća 3 mjeseca kako bi obavio sve potrebne radnje po pitanju svog zdravstvenog problema i na kraju krajeva izliječio svoje zdravstveno stanje. CF je dana 22.1.2024. odjavljen izvanrednim otkazom poslodavca iz razloga što su nakon udruživanja navedeni još nekolicina radnika dana 18.1.2024. na BP Petrol putem službene kartice krali gorivo tvrtke. Izvanrednom otkazu pristupilo se iz opravdanih razloga teške povrede poslovnog odnosa i nije se moglo drugačije postupati. Tvrtka je oštećena za iznos pozajmica, za načinjeni trošak krađe goriva. Samom tom činjenicom i više je nego opravdano da je CF dan izvanredni otkaz i nije se moglo drugačije postupiti, već na učinjeni način. Pisani otkaz za svim činjenicama mu je dostavljen uz svu dokumentaciju. S obzirom na izvanredne okolnosti, a kazneno djelo krađe je stvarno izvanredna situacija smatraju da nisu počinili povredu. S obzirom na navedeno mole sud da im prihvati pisano obrazloženje i ako već moraju biti kažnjeni, ne svojom krivicom, da im se odredi najmanja moguća kazna. Do sada od početka poslovanja 2009. godine bilo je par puta da ih je posjetila inspekcija rada i mogu sa ponosom reći da je sve bilo u redu. Radnicima MF i ZF isplaćene su plaće, dostavljeni obrasci i dokumentacija iako su ostali dužni poslodavcu, smatraju da je napravljeno sve u manirima dobrog gospodara.
3. Svjedok CF je izjavio da je dana 4. siječnja 2024. sa okrivljenima sklopio Ugovor o radu na određeno vrijeme za poslove bageriste. Ističe da je radio do 21. siječnja 2024., njemu nije dostavljen obračun dugovane a neisplaćene plaće za siječanj 2024. do 29. veljače 2024. U Ugovoru o radu na određeno vrijeme sa okrivljenima nije naveden objektivan razlog za sklapanje Ugovora na određeno vrijeme, a dostavljen mu je pisani i obrazloženi otkaz ugovora o radu, ne sjeća se kojega datuma, negdje krajem siječnja ili početkom veljače 2024.
4. Svjedok TF – inspektorica je izjavila da je inspekcijski nadzor kod okrivljenih pokrenut povodom predstavki radnika BF i CF u kojemu su ukazivali na kašnjenje isplata plaća, ĆF i na neuručenje pisanog i obrazloženog otkaza ugovora o radu. S time da je BF u vrijeme podnošenja predstavke još bio u radnom odnosu, na bolovanju prema njegovom iskazu temeljem ozljede na radu. 1. i 2. okrivljenima je upućen pisani nalog za dostavu potrebne dokumentacije što su oni u nekoliko navrata i učinili i upravo uvidom u tu dokumentaciju utvrđeni su prekršaji navedeni u ovom optužnom prijedlogu tj. nesporno je utvrđeno da radnicima BF i CF kojima su kasnile isplate plaće nisu do kraja mjeseca u kojima dospijevaju isplate bili dostavljeni obračuni dugovanih neisplaćenih plaća i to radnicima CF i BF najkasnije do 29.02.2024. obračun dugovane neisplaćene plaće za i siječanj 2024., a radniku BF najkasnije do 31.03.2024. obračun dugovane a neisplaćene naknade plaće za veljaču 2024. te do 30.04.2024. obračun dugovane a neisplaćene plaće tj. naknade plaće za ožujak 2024. Uvidom u dostavljene ugovore o radu radnika ŠF i CF utvrđeno je da isti ne sadrže podatak o razlogu sklapanja ugovor o radu na određeno vrijem i to ugovorima o radu kako su pobrojani u optužnom prijedlogu tj. dana 04.01.2024. s radnikom CF je sklopljen ugovor o radu na određeno vrijeme za obavljanje poslova rukovatelja građevinskim strojevima, u razdoblju od 04.01.2024. do 03.02.2024., dana 04.01.2024. sklopljen ugovor o radu i s radnikom BF za obavljanje poslova pomoćnog radnika niskogradnje u razdoblju od 04.01.2024. do 03.02.2024., a dana 02.02.2024. s radnikom BF sklopljen ugovor o radu na određeno vrijeme za obavljanje poslova pomoćnog radnika niskogradnje od 04.02.2024. do 03.05.2024., svi bez navedenog objektivnog razdoblja za sklapanje ugovora o rada na određeno vrijeme kako to traži Zakon o radu. Inspekcijskom nadzorom je također utvrđeno da okrivljeni nisu radniku CF prije prestanka radnog odnosa dana 21.02.204. dostavili pisani obrazloženi otkaz ugovora o radu. U tijeku postupka okrivljeni su se pozivali na činjenicu da je radniku preporučenom pošiljkom dana 09.02.2024. između ostale dokumentacije i dostavljen pisani otkaz ugovora o radu.
Na poseban upit 2. okrivljenika zašto nije uvažena dostavnica na okolnost da je CF dana **.**.2024. dostavljen pisani i obrazloženi otkaz ugovora o radu navodi da su okrivljenici bili dužni to učiniti do 22. siječnja 20242.
Na daljnji upit okrivljenika zašto se ne uzima u obzir činjenica da su se oni obraćali radniku CF da im dostavi svoj broj tekućeg računa radi isplate plaće za siječanj 2024. ističe da je ovo trenutno nebitno iz razloga što su mu se obratili tek krajem travnja 2024. nakon što im je vraćena uplata plaće za siječanj 2024. što znači da su okrivljeni prvi puta pokušali isplatiti plaću CF za siječanj 2024. tek u travnju 2024. Isto tako bitno je napomenuti da je i radniku BF plaća odnosno naknada za bolovanje za siječanj 2024. isplaćena u travnju 2024. za veljaču 2024. u svibnju 2024. i za ožujak 2024 u lipnju 2024.
5. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 07.05.2024., preslika Ugovora o radu na određeno vrijeme 1. okrivljenika sa BF i **.**.2024. te Ugovora o radu na određeno vrijeme sa CF **.**.2024., potvrda Ministarstvo Pravosuđa Republike Hrvatske Klasa: 740-04/24-02/117717 i 117718, pisana obrana 1. i 2. okrivljenika od 30.09.2024.,
6. Nakon ovako provedenog postupka, tj. obrane 1. i 2. okrivljenika, saslušanjem inspektorice TF, svjedoka CF, te uvidom u materijalne dokaze koji prileže spisu sud je utvrdio da su 1. i 2. okrivljeni počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret. Sud nije prihvatio obranu 1. i 2. okrivljenika jer ih tako dana obrana ne ispričava od odgovornosti. Naime, obrana okrivljenika je usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, ističu samo da su oštećeni od strane radnika CF i MF, te da nisu bili upoznati sa time da su bili dužni prilikom sklapanja ugovora o radu na određeno vrijeme sa navedenim radnicima navesti objektivan razlog za sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme, međutim isti su bili dužni upoznati se sa zakonskim odredbama budući da se bave navedenim poslom. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedoka CF koji je dan realno i uvjerljivo kao i iskazu inspektorice TF koja je uvidom u radnopravnu dokumentaciju te u komunikaciji sa 2. okrivljenikom i radnicima MF i CF utvrdila da su okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret.
7. Dakle, u postupku je nedvojbeno utvrđeno da 1. i 2. okrivljeni kao poslodavci nisu radnicima CF i MF u propisanom roku do kraja mjeseca u kojem dospijeva isplata plaće / naknada plaće za siječanj 2024., tj. najkasnije do 29.2.2024. dostavili obračun dugovane, a neisplaćene plaće /naknade plaće za siječanj 2024., a radniku MF u propisanom roku do kraja mjeseca u kojem dospijeva isplata plaće / naknade plaće za veljaču 2024. tj. najkasnije do 31.3.2024., nisu dostavili obračun dugovane, a neisplaćene plaće / naknade plaće za veljaču 2024., te nisu istom radniku u propisanom roku do kraja mjeseca u kojem dospijeva isplata plaće / naknade plaće za ožujak 2024. tj. najkasnije do 30.4.2024. nisu dostavili obračun dugovane, a neisplaćene plaće / naknade plaće za ožujak 2024., pa su time u cijelosti ostvarili biće djela prekršaj iz čl. 93.st.2. i 6. Zakona o radu. Nadalje je nedvojbeno utvrđeno da su sa navedenim radnicima sklopili ugovore o radu na određeno vrijeme u kojima nije naveden objektivan razlog za sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme pa su time u cijelosti ostvarili biće djela prekršaja iz čl. 12.st.3. Zakona o radu. Također je utvrđeno da nisu radniku CF prije prestanka radnog odnosa, a niti prije odjave pri nadležnom tijelu obaveznog mirovinskog osiguranja dostavili pisani i obrazloženi otkaz ugovora o radu pa su time u cijelosti ostvarili biće djela prekršaja iz čl. 120. Zakona o radu.
8. Stoga je sudac 1. i 2. okrivljenika proglasio krivima i izrekao im temeljem gore citiranog propisa ublaženu novčanu kaznu cijeneći kao olakotno da je navedenim radnicima naknadno isplaćena plaća, pa sud drži da će se i ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
9. Sud je na 1. i 2. okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
10. Temeljem čl.39.st.1. Prekršajnog zakona utvrđene novčane kazne su zbrojene i 1. i 2. okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa 1. i 2. okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.
Sesvete, 19. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Topić v.r.
Ankica Crnjak v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda bez naplate pristojbe I to poštanskom pošiljkom na adresu Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete.
