REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-10076/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MČ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 229. stavku 6. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/24- 1/7833, URBROJ: 511-12-30-24-1, 30. lipnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka 19. prosinca 2024. donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i Z, O, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena SSS, po zanimanju komercijalist, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu cca 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 30. lipnja 2024. godine u 19:00 sati u mjestu Mimice, općina Omiš, ulica Kutleša, kao vlasnik vozila L3 marke Yamaha registarskih oznaka [registarska oznaka], dao na upravljanje osobi koja nema pravo upravljati vrstom ili kategorijom vozila u koju spada to vozilo, a navedenim vozilom je zatečen da upravlja OČ (1977.) koji nije stekao pravo na upravljanje vozilima A2 kategorije,
dakle, kao vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dao na upravljanje vozilo osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 6. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (sto trideset) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po priloženim uplatnicama.
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6. , a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik ZČ na ročištu pred ovim Sudom izjavljuje da se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. Točno je da je 30. lipnja 2024. u poslijepodnevnim satima HČ, koji je inače brat njegove supruge, dao na upravljanje motocikla u njegovom vlasništvu, a koji ga je tražio na korištenje kako bi otišao do obližnjeg dućana. Ključeve motocikla je istome dao u uvjerenju da ima položen vozački ispit za upravljanje motociklima iz razloga što ga je često viđao u društvu osoba koje koriste motocikle i nije imao razloga sumnjati da isti nema vozačku dozvolu za upravljanje motociklima A2 kategorije. Zbog svog propusta žali i kaje se i ističe kako će ubuduće redovito provjeravati kome daje na korištenje bilo koje vozilo. S obzirom da do sada nije prekršajno kažnjavan moli da ga se oslobodi plaćanja bilo kakve kazne.
4. U daljnjem dokaznom postupku pročitan je prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš KLASA: 211-07/24-1/7833, URBROJ: 511-12-30-24-1 od 30. lipnja 2024., prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
5. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika, koji priznaje počinjenje djela prekršaja i sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Odredbom članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno ne smije dati vozilo na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom (upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, za vrijeme dok mu je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja vozilom ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ili mjera opreza privremenom oduzimanja vozačke dozvole ili je isključena iz prometa, nema upisanu odgovarajuću kategoriju, upravlja vozilom bez pomagala ili ne postupa po uvjetima i ograničenjima navedenim u vozačkoj dozvoli, kojoj je vozačka dozvola oduzeta ili ukinuta), osobi za koju se na temelju njezina ponašanja može zaključiti da je pod utjecajem droga ili lijekova ili koja u krvi ima nedozvoljenu količinu alkohola ili je pod vidnim utjecajem alkohola ili je u tolikoj mjeri umorna ili bolesna da nije u stanju na siguran način upravljati vozilom.
6.1. Odredbom članka 229. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila i osoba kojoj je vozilo povjereno ako vozilo da na upravljanje osobi iz stavka 2. ovoga članka.
7. Iz obrane okrivljenika MČ koji priznaje počinjenje djela prekršaja nedvojbeno proizlazi da je predmetne prilike kao vlasnik vozila marke Yamaha registarskih oznaka [registarska oznaka], dao na upravljanje osobi koja nema pravo upravljati vrstom ili kategorijom vozila u koju spada to vozilo, dakle, kao vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dao na upravljanje vozilo osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom, kojom opisanom i utvrđenom radnjom se okrivljenik kao vlasnik vozila predmetne prilike povrijedio odredbu članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 229. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove presude. Nije osnovana obrana okrivljenika kako nije znao da osoba kojoj je vozilo dao na upravljanje nema položenu A2 kategoriju vozila iz razloga što je isti bio dužan od osobe kojoj vozilo daje na upravljanje zatražiti vozačku dozvolu na uvid i provjeriti da li ima položen vozački ispit te provjeriti putem javnog portala MUP-a da li ista osoba ima kakva ograničenja za upravljanje vozilima određene kategorije.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izostanak štetnih posljedica, dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog djela prekršaja. Kako otegotnih okolnosti nije bilo, Sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu, 19. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti. Okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
