REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-12175/2021

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe EDS d.o.o., zbog prekršaja iz članka 115. stavka 1. alineje 14. i stavka 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj: 41/18., 98/19.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe EDS d.o.o., podnesenoj po branitelju Zvonimiru Bućanu, odvjetniku u Splitu, protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku, broj: DU2. Pp-820/2021 od 22. listopada 2021., na sjednici vijeća održanoj 19. prosinca 2024.

p r e s u d i o j e:

I. U povodu žalbe okrivljene pravne osobe EDS d.o.o., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci djela na način da se prekršaj, činjenično opisan u izreci pobijane presude, pravilno pravno označava kao prekršaj iz članka 115. stavka 1. alineje 14. i stavka 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“, broj: 41/18. i 98/19.).

II. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe EDS d.o.o. i u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, prvostupanjska presuda se potvrđuje.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljena pravna osoba EDS d.o.o. dužna je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljena pravna osoba EDS d.o.o. proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 25.000,00 (dvadesetpettisuća) kuna, zbog prekršaja iz članka 115. stavka 2. alineje 14. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, opisanog u izreci.

2. Istom presudom okrivljena pravna osoba EDS d.o.o. obvezana je na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljena pravna osoba EDS d.o.o. je pravodobno podnijela žalbu iz svih žalbenih osnova ističući, u bitnom, kako je bila u stvarnoj zabludi.

4. Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je neosnovana.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, niti je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka na koju paušalno ukazuje žaliteljica.

7. Međutim, kako je prvostupanjski sud nepotpuno pravno označio djelo okrivljene, bez navođenja stavka 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, ovaj sud je djelo preinačio u pravnoj oznaci, na način kao pod točkom I. izreke ove presude.

8. U odnosu na žalbeni navod kojim okrivljena pravna osoba ponavlja navode svoje obrane, da nije bila svjesna svih obilježja bića prekršaja i da se nalazila u stvarnoj zabludi, valja naglasiti da je neznanje ne može ekskulpirati od odgovornosti za počinjeni prekršaj, a u konkretnom slučaju se ne radi niti o zabludi, u smislu odredbe članka 29. stavka 1. Prekršajnog zakona, prema kojoj nije kriv počinitelj koji iz opravdanih razloga nije znao i nije mogao znati da je djelo zabranjeno. Naime, odredbom stavka 3. istog članka Prekršajnog zakona, propisano je da će zabluda biti smatrana otklonjivom ako bi svatko, pa i počinitelj mogao lako spoznati protupravnost djela ili ako se radi o počinitelju koji je obzirom na svoje zvanje, zanimanje ili službu bio dužan upoznati se s odgovarajućim propisom.

9. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je osnovano zaključio, na temelju provedenih dokaza, da je okrivljena pravna osoba svojim ponašanjem ostvarila zakonska obilježja predmetnog prekršaja. Prema mišljenju ovog suda, u obrazloženju prvostupanjske odluke navedeni su valjani razlozi zbog kojih je okrivljena pravna osoba proglašena krivom, a u žalbi nisu iznesene nove činjenice koje bi dovele u sumnju pravilnost odluke prvostupanjskog suda. Stoga, žalbenim navodima žaliteljica nije dovela u sumnju pravilnost činjeničnog utvrđenja. Kako su, po stajalištu ovog suda, sve odlučne činjenice nedvojbeno i u potpunosti utvrđene, pri čemu su valjano argumentirane ocjenom provedenih dokaza, a koju argumentaciju u cijelosti prihvaća i ovaj sud, okrivljena pravna osoba je zakonito proglašena krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret izrekom pobijane presude.

10. Nadalje, ispitujući odluku o prekršajno pravnoj sankciji, ovaj sud je ocijenio da je kazna izrečena okrivljenoj odmjerena razmjerno težini djela koje je počinila i stupnju njezine odgovornosti, pri čemu je prvostupanjski sud na njezinoj strani našao olakotne okolnosti, uz izostanak otegotnih okolnosti, te joj je izrekao primjerenu novčanu kaznu, u visini izrečenoj prekršajnom nalogom, a kako je okrivljena platila dvije trećine izrečene novčane kazne, ne preostaje joj za platiti ništa.

11. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika, ili samo o žalbi okrivljenika, te je, na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezao okrivljenu pravnu osobu na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka pred ovim sudom, u skladu s okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka.

12. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 19. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenu pravnu osobu, branitelja i tužitelja.