REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3761/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nadice Jurjević u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OD, zbog prekršaja iz članka 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja II. postaje prometne policije Zagreb, broj 211-07/24-4/66982 nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, 19. prosinca 2024. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik GD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1970. u [adresa], ime roditelja O i G, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju voditelj logistike, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 1.300,00 eura, u braku, otac jednog maloljetnog djeteta, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan, kazneno nije osuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e :

što je 27. lipnja 2024. u 10,30 sati u Zagrebu, na križanju ulice Kamenarka i Sarajevska cesta upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] prometnom trakom za desno i lijevo sjeverne kolničke trake ulice Kamenarka (sporednom cestom) u smjeru zapada i dolaskom do raskrižja sa Sarajevskom cestom (cesta s prednošću prolaska) prošao je pored prometnog znaka Obavezno zaustavljanje - STOP i ušao u navedeno raskrižje, skrećući udesno u smjeru sjeverozapada, a da pritom, iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska kojom prilikom je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, prednjim lijevim dijelom naletio na prednji desni dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao VD, koji se kretao istočnom kolničkom trakom Sarajevske ceste u smjeru sjeverozapada, a u trenutku prometne nesreće ušao je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska, u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta

čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. kažnjiv po čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

te mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 700,00 (sedamsto) EUR

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR i trošak izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,54 (dvadeset šest eura pedeset četiri centi) ukupno 66,54 EUR (šezdeset šest eura pedeset četiri centa) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim poslovnim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, trošak postupka u iznosu od 39,81 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik pozvan da se očituje o krivnji je iskazao da se osjeća krivim za prekršaj.

4. Okrivljenik je u svojoj obrani tijekom postupka iskazao da je točno da je 27.6.2024. u 10,30 sati upravljao osobnim automobilom prometnom trakom za desno i lijevo Ulice Kamenarka, sporednom cestom i dolaskom do raskrižja sa Sarajevskom nije propustio sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prvenstva i prednjim lijevim dijelom naletio je na automobil oštećenika koji se kretao cestom s prednošću prvenstva te u cijelosti priznaje odgovornost za prometnu nesreću. Moli sud da uzme u obzir činjenicu da se radilo o njegovom susjedu i da je morao zvati policiju jer je imao službeni auto da se utvrdi da nije pod utjecajem alkohola, a šteta je bila mala i susjed mu je rekao da može podmiriti štetu, ali on to nije mogao napraviti iz razloga što se radilo o službenom vozilu. Dan prije je bio požar na Jakuševcu i bio je angažiran oko toga i nije spavao taj dan je imao drugi automobil i sve je to doprinijelo da je došlo do pada koncentracije i da nije dobro procijenio prometnu situaciju. Svjestan je težine prekršaja i svih okolnosti, ali moli sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu jer radi kao voditelj logistike i svakodnevno dostavlja opremu na teren po cijeloj Hrvatskoj i oduzimanjem vozačke mu je ugrožena životna egzistencija. Ima dijete od pet godina i brine se o njemu i moli sud da mu pomogne jer nije osoba koja je sklona činjenju bilo kakvih prekršaja jer nikada ne vozi niti brzo, niti pije, ali ovo se dogodilo. 5. Temeljem provedenog postupka te iskaza i priznanja okrivljenika, pročitanog i razgledanog situacijskog plana mjesta prometne nesreće sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu Pp- 3008/2022 od 21.10.2022. koja je postala pravomoćna 21.10.2022. zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Pročitanom potvrdom tvrtke ALSO d.o.o. utvrđeno je da okrivljenik radi na poslovima voditelja logistike te da mu je za obavljanje posla neophodna vozačka dozvola.

8. Sud je pročitao i razgledao skicu i foto elaborat mjesta nastanka prometne nesreće te je utvrđeno kako je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta.

9. Pročitanim zahtjevom za naknadu troškova II. postaje prometne policije Zagreb utvrđeno je kako isti potražuju iznos od 27,00 eura za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće.

10. Okrivljenik je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

11. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istome sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 390,00 do 920,00 eura uvećano za iznos od 130,00 eura, cijeneći pritom kao olakotne okolnosti priznanje počinjenog prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja, činjenicu da je otac malodobnog djeteta, dok mu kao otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna osuđivanost, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 do 663,61 eura. Trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće određen je temeljem zahtjeva za naknadu troškova II. postaje prometne policije Zagreb, kojem zahtjevu je udovoljeno budući je isti sukladan odredbi čl. 3. Rješenja o utvrđivanju cijena troškova nastalih radom MUP-a RH (NN 55/11).

13. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sudac smatra da s obzirom na odnos okrivljenika prema počinjenom prekršaju, odnosno činjenici da je isti svjestan počinjenog prekršaja, činjenici da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje redovnog posla, činjenici da je pokazao iskreno žaljenje, da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

14. Paušalni troškovi postupka i trošak izrade skice mjesta prometne nesreće propisani su u kunama te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

15. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 19. prosinca 2024.

zapisničarka:

sudac:

Nadica Jurjević, v.r.

Josip Ćorluka

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenik GD

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb