REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ĐAKOVU

STALNA SLUŽBA U NAŠICAMA

Trg dr. F. Tuđmana 14

31500 NAŠICE

Broj: P-106/2022-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama po sutkinji Anici Wolf kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja, ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Mislavu Matijević, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika Telemach Hrvatska d.o.o., OIB: [osobni identifikacijski broj], Zagreb, Ulica Josipa Marohnića 1, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Frani Gavranić, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Špehar i Gavranić j.t.d., Zagreb, radi isplate nakon održane glavne i javne rasprave dana 20. prosinca 2024. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Telemach Hrvatska d.o.o., OIB: 70133616033 iz Zagreba, Ulica Josipa Marohnića 1 isplatiti tužitelju IE, OIB: [osobni identifikacijski broj]

Ć, [adresa] sljedeće iznose:

2.013,19 EUR / 15.168,38 HRK dospio 27. 6. 2022.

2.012,50 EUR / 15.163,18 HRK dospio 26. 6. 2023.

zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća pa do isplate i to od 27.6. 2022. godine pa do 31. 12. 2022. godine po stopi koja se računa uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%, a od 1. 1. 2023. godine pa nadalje sa zateznim kamatama po stopi koja se obračunava za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II Nalaže se tuženiku Telemach Hrvatska d.o.o., OIB: 70133616033 iz Zagreba, Ulica Josipa Marohnića 1 isplatiti tužitelju IE, OIB: [osobni identifikacijski broj] Ć, [adresa] prouzročene parnične troškove u iznosu od 1.066,64 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana presuđenja 20. prosinca 2024. godine pa do isplate po stopi koja se obračunava za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužitelj ĆE zastupan po punomoćniku odvjetniku Miroslavu Matijević iz Osijeka podnio je tužbu radi isplate protiv tuženika Telemach Hrvatska d.o.o.

2. Iz tužbe proizlazi da su tužitelj i tuženik sklopili Ugovor o zakupu dana 20. veljače 2007.g. kojim su ugovorili plaćanje zakupnine u iznosu od 4.000,00 EUR godišnje u kunskoj protuvrijednosti. Tužitelj i tuženik sklopili su Aneks br. 1. ugovora o zakupu dana 24. svibnja 2019.g. kojim je ugovoreno da se taj Aneks primjenjuje od 24. svibnja 2020.g., a tim je Aneksom povećana zakupnina na iznos od 4.600,00 EUR godišnje u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a.

3. Tuženik je svoju obvezu plaćanja zakupnine uredno izvršavao sve do zakupnine za 2022.g. kada je tužitelju uplatio iznos od 19.458,00 HRK / 2.586,81 EUR.

4. Tuženik je samoinicijativno odlučio smanjiti iznos zakupnine koju plaća tužitelju. Stoga tužitelj ovom tužbom potražuje razliku između ugovorene zakupnine od 4.600,00 EUR i uplaćene zakupnine od 2.586,81 HRK / 2.013,19 EUR, kao i zakonsku zateznu kamatu.

5. Tužitelj je uz tužbu priložio Ugovor o zakupu od 20. veljače 2007.g. koji je zaključen između zakupodavca ĆE i zakupoprimca Tele 2 d.o.o. Zagreb iz kojega je vidljivo da je čl. 3 Ugovora propisana godišnja zakupnina u iznosu od 4.000,00 EUR, plativo unaprijed za narednu godinu zakupa na račun zakupodavca koji se vodi kod Zagrebačke banke Zagreb d.d.. Ugovor o zakupu ovjeren je kod javne bilježnice Mirjane Borić u Osijeku pod brojem Ov-4236/07 od 20. veljače 2007.g.

6. Tužitelj je također dostavio Aneks broj 1. Ugovora o zakupu (dalje Aneks 1.). Aneks 1. je zaključen između zakupodavca ĆE i zakupnika Tele 2 d.o.o. Zagreb, dana 24. svibnja 2019.g. , čl. 3. Aneksa 1. izmijenjena je cijena zakupnine i ugovorena nova cijena u iznosu od 4.600,00 EUR, a koja se primjenjuje od dana 24. svibnja 2020.g.

7. Tužitelj je podneskom od 12. rujna 2023.g. uredio tužbeni zahtjev u kojem ističe kako je tuženik isplatio tužitelju manji iznos od ugovorenih 4.600,00 EUR, a tuženik je uplatio 2.587,50 EUR. Tužitelj je predložio da se naloži tuženiku Telemach Hrvatska d.o.o. da isplati tužitelju IE sljedeće iznose i to 2.013,19 EUR koji je dospio 27. lipnja 2022.g. i 2.012,50 EUR koji je dospio 26. lipnja 2023.g. zajedno sa zakonskim zateznim kamatama kao i da tužitelju nadoknadi parnične troškove.

8. Tuženik je dostavio odgovor na tužbu u kojem osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Tuženik ističe kako je presudom Općinskog suda u Osijeku Stalna služba Valpovo P Ob-196/15 dana 16. ožujka 2020.g. utvrđena bračna stečevina tužiteljice-protutužene HE i tuženika-protutužitelja ĆE na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] u naravi poslovna zgrada površine 125 m, oranica površine 670 m2, dvorište površine 235 m2 sve u [adresa] u [adresa], ukupne površine 1030 m2, i to tužiteljica HE u 7/16 dijela, a tuženik ĆE u 9/16 dijela. Naprijed navedena presuda je potvrđena presudom Županijskog suda u Splitu broj Gž Ob-463/2020 od 25. svibnja 2021.g.

9. Tuženik ističe da je naprijed navedenom presudom utvrđeno kako je nekretnina koja je predmet ovoga spora bračna stečevina tužitelja i njegove bivše supruge HE te su suvlasnici na predmetnoj nekretnini tužitelj u 9/16 dijela, a HE u 7/16 dijela. Također je uknjiženo pravo vlasništva u korist HE temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Đakovu Z-5855/2021 od 16. srpnja 2021.g., čime je promijenjeno zemljišnoknjižno stanje na predmetnoj nekretnini u odnosu na ono koje je postojalo u trenutku sklapanja spornog Ugovora o zakupu i Aneksa 1.. Upisom u zemljišnu knjigu HE upisala je suvlasništvo na spornoj nekretnini u 7/16 dijela.

10. Tuženik smatra kako Ugovor o zakupu i Aneks 1. istoga više ne predstavlja valjanu pravnu osnovu temeljem koje bi tuženik bio obvezan samo tužitelju isplaćivati puni iznos godišnje zakupnine, već predstavlja pravnu osnovu koja je kasnije otpala uslijed promjene zemljišnoknjižnog stanja. Prema mišljenju tuženika isti je obvezan isplaćivati dio godišnjeg iznosa zakupnine tuženiku i drugom suvlasniku, razmjerno veličini suvlasničkih dijelova.

11. HE kao suvlasnica 7/16 dijela nekretnine je sklopila Ugovor o zakupu sa tuženikom dana 3. veljače 2022.g. kojim je utvrđeno da temeljem toga ugovora zakupniku pripada pravo na isplatu zakupnine sukladno suvlasničkom dijelu 7/16 na kojoj nekretnini je ista upisana. Zakupnik u ovom slučaju tuženik se obvezao plaćati godišnju zakupninu HE u iznosu od 2.012,50 EUR za njezin suvlasnički dio 7/16 dijela nekretnine koja je predmet ugovora.

12. Tuženik je dostavio Ugovor o zakupu između HE kao zakupodavca i Telemach Hrvatska d.o.o. kao zakupnika iz kojeg ugovora je vidljivo da je zaključen 3. veljače 2022.g. i da se zakupnik već nalazi u posjedu predmeta zakupa kako iz ovog ugovora tako i ugovora o zakupu od 10. veljače 2007.g. između njega i ĆE slijedom čega je izvršena primopredaja zakupljenog prostora i ista se neće ponovno obavljati. Temeljem naprijed navedenog ugovora o zakupu između tuženika i HE proizlazi da novom zakupodavcu pripada pravo na isplatu zakupnine sukladno navedenom suvlasničkom dijelu 7/16. Člankom 4. Ugovora o zakupu od 3. veljače 2022.g. zakupnik sada tuženik se obvezao plaćati godišnju zakupninu od 2.012,50 EUR novom zakupodavcu sada HE za njezin suvlasnički dio od 7/16 dijela nekretnine.

13. Tuženik ističe kako je u međuvremenu došlo do promjene vlasništva na predmetnoj nekretnini pa raniji zakupodavac ovdje tužitelj više nije samovlasnik predmetne nekretnine nego suvlasnik u 9/16 dijela, pa je tako pravna osnova prvobitno ugovorene zakupnine otpala, jer se u međuvremenu pojavio i novi suvlasnik koji također traži zakupninu za svoj suvlasnički dio 7/16 dijela, a sa novim suvlasnikom HE tuženik je zaključio novi ugovor o zakupu i isplati zakupnine za suvlasnički dio zakupodavcu.

14. Tužitelj se očitovao na navode tuženika te ne osporava pravomoćnu presudu Općinskog suda u Osijeku Stalne službe Valpovo P Ob-196/2015 koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Splitu Gž Ob-463/2020 od 20. svibnja 2021.g.. Tužitelj ne ulazi u činjenicu kakav je ugovor tuženik zaključio s HE nego svoju tražbinu temelji na činjenici da s tuženikom ima sklopljen Ugovor i Aneks 1. prema kojem je tuženik dužan tužitelju plaćati zakupninu od 4.600,00 EUR godišnje počev od 24. svibnja 2020.g.. Tužitelj ističe kako je tuženik samovoljno se prestao pridržavati ugovorne obveze kao i Aneksa 1. Tužitelj smatra kako se u odnosu na tuženika nije ništa promijenilo činjenicom upisa HE kao suvlasnice navedene nekretnine. Tuženik je stupio s tužiteljem u obvezni odnos i taj odnos obvezuje obadvije ugovorne strane. Tuženika obvezuje na način da tužitelju isplaćuje ugovoreni iznos, a tužitelj da omogući tuženiku korištenje zakupljenog dijela nekretnine u skladu s ugovornim odredbama. Tužitelj se u cijelosti pridržavao svih ugovornih odredbi i ni na koji način nije onemogućio tuženika u ostvarivanju prava zakupa. Tužitelj se poziva na odredbe čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (ZOO) kojim je propisano "sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran za njezino ispunjenje".

15. Sud je zakazao ročište 20. studenog 2024.g. na kojem je tužitelj ostao kod tužbe i tužbenog zahtjeva kao i podneska od 12. rujna 2023.g. te je istakao da Ugovor o zakupu između tužitelja i tuženika je na snazi i nije raskinut, pa je tuženik dužan plaćati zakupninu prema Ugovoru od 20. veljače 2007.g. i Aneksu 1. ugovora od 24. svibnja 2019.g., a koji se primjenjuju od 24. svibnja 2020.g. jer smatra da tuženikova obveza prema tužitelju i dalje postoji.

16. Tuženik je ostao kod odgovora na tužbu i svih navoda te izjavio da je uskladio postotak najamnine koju isplaćuje tužitelju, a nakon promjene upisa vlasništva u zemljišnim knjigama, suvlasnici HE na predmetnoj nekretnini plaća njezin dio zakupnine prema suvlasničkom omjeru, a sa kojom je zaključio poseban Ugovor o zakupu.

17. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka u smislu čl. 8. ZPP- a, sud smatra da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

18. Nesporno je da su tužitelj i tuženik prvo zaključili Ugovor o zakupu dana 20. veljače 2007.g. kojim je ugovorena zakupnina od 4.000,00 EUR godišnje, a nakon toga 24. svibnja 2019.g. zaključili su Aneks ugovora o zakupu kojim se povećala zakupnina na 4.600,00 EUR godišnje s primjenom od 24. svibnja 2020.g. Predmetni Ugovor i Aneks 1. ugovora nikada nije raskinut nego i dalje egzistira.

19. Tuženik sa HE, sa novom suvlasnicom na predmetnoj nekretnini je zaključio Ugovor o zakupu 3. veljače 2022.g., a prethodno nije dogovorio smanjenje zakupa sa tužiteljem niti je raskinuo ugovor i Aneks 1. ugovora o zakupu, nego je samoinicijativno smanjio plaćati zakupninu tužitelju pozivajući se na zaključenje Ugovora o zakupu iz 2022.g. sa HE.

20. Sud smatra da prvobitni Ugovor o zakupu i Aneks 1. ugovora između tužitelja i tuženika i dalje egzistira, jer isti nije niti izmijenjen, niti raskinut pa iz toga razloga tuženikova obveza prema tužitelju egzistira u pogledu plaćanja zakupa od 4.600,00 EUR godišnje kako je to ugovoreno Aneksom 1. ugovora, a primjenjuje se od 20. svibnja 2020.g.. Ovakav zaključak suda temelji se na čl. 9. ZOO jer je tuženik kao sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran za njezino ispunjenje prema tužitelju.

21. Temeljem čl. 154. st. 1. u svezi sa čl. 155. ZPP-a tuženik je dužan tužitelju nadoknaditi parnične troškove u skladu sa odvjetničkom tarifom. Parnični troškovi tužitelja sastoje se od troška sastava tužbe 200,00 EUR, dva obrazložena podneska svaki po 200,00 EUR, jednog ročišta 200,00 EUR, što ukupno iznosi 800,00 EUR uz pripadajući PDV od 200,00 EUR što čini trošak od 1.000,00 EUR, te troška pristojbe na tužbu 33,32 EUR, isto toliko i na presudu što ukupno čini troškove od 1.066,64 EUR.

22. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Našice, 20. prosinca 2024. godine

S U T K I NJ A

Anica Wolf

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana objave presude. Ista se podnosi putem ovoga suda, a odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda je javno objavljena 20. prosinca 2024. godine.

Dostaviti:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Punomoćniku tuženika