Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž R-130/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sucu Verici Kos, u pravnoj stvari tužiteljice ŠPK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici ŠP, protiv tuženika Hrvatskog šumarskog instituta - javni institut za znanstvenoistraživački rad u šumarstvu Hrvatske, OIB: 13579392023, Cvjetno naselje 41, Jastrebarsko, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja o troškovima sadržanog u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2559/2021-12 od 14. lipnja 2024., 19. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljice ŠPK i potvrđuje rješenje o troškovima parničnog postupka sadržano u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2559/2021-12 od 14. lipnja 2024. pod točkom III/ izreke u dijelu kojim tužiteljici nije dosuđen trošak parničnog postupka u iznosu od 421,88 eur.

II. Uvažava se žalba tužiteljice ŠPK, preinačava navedeno rješenje sadržano u presudi pod točkom III/ izreke u dijelu kojim tužiteljici nije dosuđen trošak parničnog postupka u iznosu od 32,68 eur i za isto rješava:

Nalaže se tuženiku Hrvatskom šumarskom institutu – javni institut za znanstvenoistraživački rad u šumarstvu Hrvatske da tužiteljici ŠPK naknadi trošak parničnog postupka u daljnjem iznosu od 32,68 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 14. lipnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku Hrvatskom šumarskom institutu – javni institut za znanstvenoistraživački rad u šumarstvu Hrvatske da tužiteljici JP ŠPK naknadi trošak sastava žalbe u iznosu od 4,50 eur u roku od 15 dana.

IV. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužiteljice ŠPK za naknadom troškova sastava žalbe u iznosu od 57,69 eur.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom je naloženo tuženiku da tužiteljici isplati bruto iznos od 742,04 eur sa zateznom kamatom (točka I/ izreke) te da tužiteljici naknadi parnični trošak u iznosu od 482,94 eur sa zateznom kamatom tekućom od 14. lipnja 2024. do isplate (točka II/ izreke), odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadom parničnog troška preko dosuđenih 482,94 eur kao neosnovan (točka III/) izreke te je odbijen kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadom parničnog troška (točka IV/ izreke).

2. Protiv rješenja o troškovima postupka sadržanim u presudi u dijelu kojim joj nije dosuđen sav trošak prema troškovniku, dakle protiv dijela pod točkom III/ izreke za iznos od 454,56 eur (jer je tužiteljica troškovnikom tražila naknadu troškova postupka u iznosu od 937,50 eur, a dosuđen joj je trošak od 482,94 eur) žalbu je podnijela tužiteljica s prijedlogom da se pobijano rješenje o troškovima postupka preinači na način da se u cijelosti usvoji trošak prema troškovniku, te naknadi trošak sastava žalbe u iznosu od 62,19 eur. Navodi da je sud pogrešno primijenio visinu boda te vrijednost za pojedine radnje, da neosnovano nije priznao obrazložene podneske, a ne daje obrazloženje iz kojeg razloga postupa na taj način.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje o troškovima parničnog postupka sadržano u presudi, jer se prema odredbi čl. 129. st. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) odluka o troškovima u presudi smatra rješenjem, u okviru žalbenih navoda, kao i po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 381. ZPP, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi sud prvog stupnja počinio bilo koju povredu odredaba parničnog postupka na koju pazi po službenoj dužnosti, pa ni povredu iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP na koju sadržajem žalbe upire tužiteljica. Naime, pobijano rješenje sadrži jasne i valjane razloge o odlučnim činjenicama te se može ispitati.

5. Odredbom čl. 154. st. 1. ZPP je propisano da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.

6. Odredbom čl. 155. st. 1. ZPP je propisano da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ovoga Zakona koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište te jedno ročište za glavnu raspravu.

7. Podneskom od 11. siječnja 2023. tužiteljica se očitovala na odgovor na tužbu tuženika na način da je ponovila već u tužbi iznesene navode i stavove. Stoga je sud prvog stupnja pravilno primijenio materijalno pravo kada tužiteljici nije odmjerio naknadu za sastav toga podneska, u zahtijevanom iznosu od 150,00 eur uz PDV od 25 %, odnosno ukupno 187,50 eur, jer taj podnesak nije bio potreban za vođenje ovog postupka.

8. Podneskom od 1. listopada 2023., zaprimljenim na prvostupanjskom sudu 2. listopada 2023., tužiteljica je postavila tužbeni zahtjev u valuti eur. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da se ne radi o obrazloženom podnesku, pa je osnovano za sastav toga podneska tužiteljici odmjerio 25 % nagrade.

9. Međutim, odlučujući o visini troškova postupka koji pripadaju tužiteljici za opravdane radnje sud prvog stupnja je djelomično pogrešno primijenio materijalno pravo.

9.1. Naime, 25. studenog 2023. je stupila na snagu Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23 – dalje: Tarifa) kojom je u Tbr. 52. propisano:

„Odvjetnik primjenjuje tarifu koja je na snazi u trenutku dospijeća odvjetničke nagrade.

Vrijednost boda se obračunava prema vrijednosti boda u trenutku dospijeća odvjetničke nagrade.

Kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka.

Za postupke iz Tbr. 7. toč. 2. i 3. primjenjuje se Tarifa koja je bila na snazi u vrijeme pokretanja postupka, bez obzira kada je postupak okončan.

Ukoliko odvjetnik ne izda račun stranci nakon obavljene radnje, u svim postupcima, osim u kaznenim ili prekršajnim, odvjetnička nagrada dospijeva okončanjem ovršnog postupka ili pravomoćnim okončanjem postupka ukoliko se ne provodi ovrha, otkazom punomoći, opozivom punomoći ili raskidom ugovora o zastupanju. Ukoliko odvjetnik ne izda račun stranci nakon obavljene radnje, u kaznenim i prekršajnim postupcima odvjetnička nagrada dospijeva pravomoćnim okončanjem postupka, opozivom punomoći, otkazom punomoći ili raskidom ugovora. Odvjetnik tijekom pružanja pravne pomoći ima pravo na naplatu predujma za obavljanje pojedine radnje iz ove Tarife.“

9.2. Prema tome, sud prvog stupnja je o troškovima postupka morao odlučivati primjenom tarife važeće u vrijeme donošenja odluke o trošku 14. lipnja 2024., a ne primjenom tarife važeće u vrijeme poduzimanja radnji u ovom postupku.

10. Slijedom toga, imajući u vidu vrijednost predmeta spora od 742,04 eur, tužiteljici za sastav tužbe pripada 75 bodova (po Tbr. 7. t. 1. Tarife), za sastav podneska od 2. listopada 2023. 18,75 bodova (po Tbr. 8. t. 4. Tarife), za zastupanje na ročištu od 3. listopada 2023. pripada joj 37,5 bodova (po Tbr. 9. t. 2. Tarife), dok joj za zastupanje na ročištu od 14. svibnja 2024. pripada 75 bodova (po Tbr. 9. t. 1. Tarife), što sve uz vrijednost boda od 2,00 eur (po Tbr. 54. Tarife) i PDV od 25 % (po Tbr. 46. Tarife) iznosi 515,62 eur.

11. Kako je sud prvog stupnja tužiteljici dosudio naknadu troškova postupka u iznosu od 482,94 eur, dosuđena je naknada u iznosu od 32,68 eur manjem od pripadajućeg pa za taj iznos tužiteljica osnovano pobija prvostupanjsko rješenje. Za preostali zahtijevani iznos troškova postupka od 421,88 eur tužiteljica neosnovano pobija prvostupanjsko rješenje, jer joj taj iznos troškova postupka ne pripada.

12. Stoga je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP valjalo kao neosnovanu odbiti žalbu tužiteljice i potvrditi odluku o troškovima postupka u dijelu kojim tužiteljici nije dosuđen trošak u iznosu od 421,88 eur, a na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP odluku preinačiti i naložiti tuženiku da tužiteljici naknadi trošak postupka u daljnjem iznosu od 32,68 eur sa zateznom kamatom tekućom od donošenja prvostupanjske odluke do isplate.

13. Odluka pod točkama III. i IV. izreke ovog drugostupanjskog rješenja se temelji na odredbi čl. 166. st. 1. i 2. ZPP u vezi čl. 154. st. 2. i čl. 155. ZPP. Tužiteljici za sastav žalbe protiv odluke o troškovima postupka u dijelu kojim joj nije dosuđen trošak u iznosu od 454,56 eur pripada po Tbr. 10. t. 4. Tarife 25 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eur i PDV od 25 % iznosi 62,50 eur. Tužiteljica je sa žalbom uspjela u omjeru od 7,20% pa joj u istom omjeru pripada i dio troškova sastava žalbe, što iznosi 4,50 eur. Stoga je valjalo naložiti tuženiku da joj taj iznos naknadi. Za sastav žalbe tužiteljica zahtijeva naknadu od 62,19 eur, dakle u iznosu od 57,69 eur većem od pripadajućeg pa je za taj iznos odbijen zahtjev tužiteljice za naknadom troškova sastava žalbe.

U Velikoj Gorici 19. prosinca 2024.

Sudac

Verica Kos