REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Pp-6796/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Željku Duvnjak, uz sudjelovanje Katije Sinovčić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KČ, zbog prekršaja iz članka 12. stavka 4. i članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod brojem: klasa: 211-07/23-4/50530, ur. broj: 511-12-36-23-1 od 12. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŽČ, kći K i VČ, rođena **.**.1991., s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, zaposlena, udata, majka dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanka RH, nekažnjavana,
k r i v a j e
ašto je dana 12. srpnja 2023., u 00:57 sati u Splitu, Livanjska ulica kbr. 0, kao vozač vozila M1, marke Peugeot, registarske oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom, iako je postavljenim prometnim znakom zabranjen promet u tom smjeru (osim vozila javnog gradskog prijevoza i vozila s posebnim odobrenjem),
čime je djelom pod a) počinila prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 12 stavku 8. istog Zakona,
bšto je prigode opisane pod a) upravljala navedenim vozilom iako je u krvi imala alkohola 0,71 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom "Drager" (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,
čime je djelom pod b) počinila prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavak 6. istog Zakona,
pa se temeljem citiranih propisa za djelo pod a) uz primjenu članka 41. i članka 43. PZ-a (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenoj, izriče OPOMENA, a za djelo pod b) temeljem članka 37. Prekršajnog zakona okrivljenoj se izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) eura
Okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku 30 dana od primitka presude, u suprotnosti će se naplatiti prisilnim putem. Ako u navedenom roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne okrivljena uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem članka 139. stavka 3. PZ-a okrivljena je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos od 30,00 eura (trideset) eura, a koji iznos se odnosi na paušalni trošak suda, u roku 30 dana od primitka presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem podnijela je obavezni prekršajni nalog, protiv kojeg je okrivljena podnijela pravodobni prigovor, kojim je nalog stavljen van snage, te je proveden redovan postupak.
2. Okrivljena ŽČ ispitana pred ovim sudom u žurnom postupku u svojoj obrani je navela da je točno da je utužene prigode upravljala osobnim vozilom Livanjskom ulicom u Splitu. Naime, tu joj živi majka, te je išla tom ulicom iako ista nije za promet za vozila bez odobrenja jer bi u suprotnosti morala raditi veći krug. Tu je alkotestirana, alkometar je pokazao 0,71 g/kg, a to je malo iznenadilo. Bila je na koncertu, te je popila jedno pivo prije koncerta, a jedno na kraju koncerta, a najvjerojatnije je koncentracija bila takva jer nije ništa jela. Policija joj je oduzela vozačku na 12 sati, a sutradan je predigla. Moli sud da oj ne izrekne mjeru zabrane upravljanja B kategorije, ima dvoje male djece koje mora prevoziti, a živi u [adresa].
3. Nadalje, u dokazne svrhe izvršen je uvid u izviješće o počinjenom prekršaju sastavljeno od strane službene osobe neposrednim zapažanjem iz kojeg proizlazi da se okrivljena utužene prigode kretala kolnikom Livanjske ulice od sjevera prema jugu suprotno prometnom znaku zabrane za sva vozila osim vozila JGP-a i taksi vozila. Također da je upravljala vozilom pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno alkometrom Ž, čija koncentracija je iznosila 0,71 g/kg alkohola. Iz zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu proizlazi da je okrivljena upravljala vozilom pod utjecajem alkohola te nije imala nikakve primjedbe na zapisnik. Iz naredbe o određivanju mjere opreza proizlazi da je okrivljenoj izrečena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 12 sati. Iz evidencije kažnjivosti proizlazi da okrivljena nije prekršajno kažnjavana.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, iz obrane okrivljene koja priznaje počinjenje prekršaja i uvidom u spis, utvrđeno je da je okrivljena počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret. Stoga je ovaj sud okrivljenu proglasio krivom, te joj izrekao odgovarajuće kazne.
5. Odredba članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.
5.1. Odredba članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 60, 00 eura kazniti vozača koji postupi suprotno stavku 4. ovog članka.
6. Odredba članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.1. Odredba članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne, imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene člankom 36. stavak 2. PZ-a, pa su okrivljenoj kao olakotne okolnosti cijenjene što je priznala počinjenje prekršaja, da je prekršajno nekažnjavana, stoga smatra da će se izricanjem opomene okrivljenoj za prekršaj pod a) postići svrha kažnjavanja. Sud je izrekao okrivljenoj izrekao ublaženu novčanu kaznu za prekršaj pod b) uzimajući u obzir navedene olakotne okolnosti, tj., priznanje prekršaja, da je majka dvoje djece, pa sud smatra da će se i tako izrečenom ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljena više ne čini ovakve ili slične prekršaje.
8. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po primitku ove presude novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
9. Ovaj sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, da se okrivljenoj izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, budući okrivljena nije prekršajno kažnjavana, pa sud smatra da izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja za sada nije potrebno.
10. Temeljem članka 139. stavka 3. PZ-a okrivljena je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos od 30,00 eura (trideset) eura, a koji iznos se odnosi na paušalni trošak suda, u roku 30 dana od primitka presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.
U Splitu 19. prosinca 2024.
Zapisničar
Sudac
Katija Sinovčić,v.r.,v.r.
CČ,v.r.,v.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Sukladno odredbi članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostava: okrivljenoj, ovlaštenom tužitelju, u spis.
