Poslovni broj: 8 UsI-1969/23-8

REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Studenku Vuleti, kao sucu pojedincu,
uz sudjelovanje sudske zapisničarke Radojke Ćupurdija, u upravnom sporu tužitelja
A. D. iz S., A. Š. .., OIB: …………….., zastupanog po
opunomoćeniku I. M., odvjetniku u S., D. r. ….., protiv
tuženika Dječji vrtić Cvit Mediterana, Split, Šime Ljubića 22, zastupanog po
opunomoćeniku M. M., zaposleniku tuženika – tajnik, nakon neposredne i
javne rasprave zaključene 22. prosinca 2023. godine u prisutnosti stranaka, 02.
siječnja 2024. godine,

p r e s u d i o j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja Dječjeg vrtića
Cvit Mediterana, Upravno vijeće, KLASA:UP/II-601-01/23-01/0001, URBROJ:2181-
172-04-23-80 od 07.srpnja 2023. godine.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora kao neosnovan.

Obrazloženje

1. U pravovremeno podnijetoj tužbi protiv rješenja tuženika, KLASA:UP/II-601-
01/23-01/0001, URBROJ:2181-172-04-23-80 od 07. srpnja 2023. godine tužitelj je u
bitnom naveo: da je Dječji vrtić Cvit Mediterana na mrežnoj stranici upisi-vrtici.split.hr
pozvao roditelje za podnošenje prijava u upis u dječji vrtić; da na mrežnoj stranici kod
poziva nije navedeno koje dokumente kao dokaze treba priložiti; da su on i supruga
zaposleni ali kako kod obavijesti za upis u vrtić nije ništa navedeno da uz prijavu za
upis nije priložio dokaz da su on i supruga zaposleni; da dokaz o zaposlenju prilaže
uz tužbu; da je u postupku trebalo sukladno članku 47. stavak 4. Zakona o općem
upravnom postupku od tužitelja zatražiti da dostavi navedene dokaze. Ukazuje da je
podnošenje žalbe bilo nesvrsishodno jer su se ugovori o međusobnim pravima i
obvezama sa roditeljima potpisivani prije nego je donijeta odluka o žalbi. Tužbenim
zahtjevom je zatražio da se poništi osporeno rješenje.

2. Tuženik je dostavio odgovor na tužbu kojim se je očitovao na tužbene
navode te je ostao kod navoda iz osporenog rješenja, te je tužbene navode osporio u
cijelosti. Naveo je da se prednost pri upisu djece u predškolske ustanove Grada
S. ostvaruje sukladno članku 20. Zakona o predškolskom odgoju i obrazovanju
(„Narodne novine“, broj: 10/97,107/07,94/13,98/19. i 57/22, dalje: Zakon), Pravilnika

- 2- Poslovni broj: 8 UsI-1969/23-8

o načinu ostvarivanja prednosti pri upisu djece u predškolske ustanove Grada S.
(„Službeni glasnik Grada S.“, broj: 33/23), te Uputa za provođenje postupka upisa
djece u predškolske ustanove Grada S. u predškolskoj godini 2023/2024; da je
člankom 5. stavak 2. točka 5. Pravilnika o načinu ostvarivanja prednosti pri upisu
djece u predškolske ustanove Grada S. („Službeni glasnik Grada S. broj:
33/23) utvrđen broj bodova koje djeca sukladno dostavljenoj dokumentaciji uz zahtjev
za upis ostvaruju, a vezano za zaposlenost roditelja; da je točkom 5. Uputa za
provođenje postupka upisa djece u predškolske ustanove Grada S. u
predškolskoj godini 2023/2024, u stavku vezano za dokumentaciju potrebnom za
ostvarivanje dodatnih bodova prilikom upisa, u točki 2. propisano da roditelji djeteta
moraju dostaviti elektronički zapis o radnopravnom statusu roditelja Hrvatskog
zavoda za mirovinsko osiguranje ne starije od 30 dana. Osporio je tužbeni navod da
je povrijeđena odredba Zakona o općem upravnom postupku i da je uskraćeno pravo
žalbe, jer je pravo žalbe propisano rješenjem; da tužitelj prilikom predaje zahtjeva za
upis djeteta nije priložio elektronički zapis o radnopravnom statusu, da se dodatni
bodovi prilikom upisa nisu mogli dodijeliti, sukladno navedenim Uputama; da su
netočni navodi da Upravno vijeće nije postupilo u skladu s člankom 8. Zakona o
općem upravnom postupku, a da su pogrešni navodi da je Upravno vijeće trebalo
postupiti prema članku 47. stavak 4. te zatražiti da se dostave neophodni dokumenti,
kao dokaz činjeničnog stanja, jer postupak nije pokrenut na zahtjev stranke, već po
službenoj dužnosti: Ističe se da elektronički zapis gđe M. D. (supruge
tužitelja), ne bi bio valjan, jer je isti izdan dana 12. travnja 2023. godine te je stariji od
30 dana od dana predaje zahtjeva dana 18. svibnja 2023. godine. Predložio je da se
tužba odbije kao neosnovana.

3. Osporenim rješenjem tuženika od 07. srpnja 2023. godine odbijena je žalba
tužitelja izjavljena protiv rješenja Povjerenstva za upise Dječjeg vrtića Cvit
Mediterana, S., KLASA:UP/I-601-01/23-01/0007, URBROJ:2181-172-01-23-0004
od 15. lipnja 2023. godine.

Navedenim prvostupanjskim rješenjem utvrđeno je da dijete T. D. nije
upisano u Dječji vrtić Cvit Mediterana.

4. Sud je u upravnom sporu zakazao raspravu i pozvao stranke te im je time
omogućeno da se na raspravi neposredno očituju u vezi ove upravne stvari i da se
očituju na navode suprotne strane. Na raspravi od 22. prosinca 2023. godine
opunomoćenik tužitelja je iskazao da u cijelosti ostaje kod sadržaja tužbe, te je
osporio navode tuženika iznesene u odgovoru na tužbu. Naveo je da je tuženik već u
trenutku podnošenja zahtjeva za upis bio upoznat s činjenicom da su tužitelj i
njegova supruga u radnom odnosu; da je tuženik naknadno trebao pozvati tužitelja
da podnijeti zahtjev upotpuni elektroničkim zapisom o svom i supruginom
radnopravnom statusu; da je tužitelj u žalbi na prvostupanjsko rješenje dostavio
potrebni zapis, čime je potkrijepio navode iznijete u zahtjevu; da u Uputi na koju se
poziva tuženik se ne navodi da tuženik nije dužan pozvati na dopunu dokumentacije.
Opunomoćenik tuženika je iskazao da u cijelosti ostaje kod odgovora na tužbu.
Naveo je da je u odgovoru na tužbu obrazloženo iz kojeg razloga tužitelj kao
podnositelj prijave nije pozvan na dostavu dokaza o svom i supruginom zaposlenju, a
taj razlog je u činjenici da je postupan pokrenut po službenoj dužnosti, sukladno
članku 47. ZUP-a; da su zahtjevi za upis zaprimani putem online-a

- 3- Poslovni broj: 8 UsI-1969/23-8

5. U dokaznom postupku čitana je tužba, osporeno rješenje tuženika od 07.
srpnja 2023. godine, odgovor na tužbu, te se pregledao sudski spis, te spis upravnog
tijela dostavljen uz odgovor na tužbu.

6. Ocjenom svih dokaza zajedno i svakog dokaza posebno, na temelju
rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, ovaj sud smatra da je tužbeni zahtjev nije
osnovan.

7. Predmet ovog upravnog spora je ocjena zakonitosti osporenog rješenja
tuženika odnosno da li je zakonito prvostupanjskim rješenjem utvrđeno da dijete T.
D. nije upisan u Dječji vrtić Cvit Mediterana,

Među strankama je sporno da li je u postupku inspekcijskog nadzora činjenično stanje pravilni i potpuno utvrđeno.

8. Prema stanju spisa proizlazi da je Dječji vrtić Cvit Mediterana dana 16.
svibnja 2023. godine objavio Obavijest o provođenju postupka upisa djece u
programe vrtića i jaslica za predškolsku godinu 2023/2024 godinu, čime je po
službenoj dužnosti pokrenut postupak upisa djece, nakon čega je obavljen upis.

9. Roditelji koji su bili zainteresirani za upis djece trebali su prijaviti svoju djecu
za upis, podnijeti zahtjev u elektroničkom obliku zajedno sa ispravama (dokazima) po
kojima bi ostvarivali bodove kod bodovanja (rangiranja) prijava u rang listi podnijetih
prijava, sve sukladno Uputi za provođenje postupka upisa djece u predškolske
ustanove Grada S. u predškolskoj godini 2023/2024 (koja je sastavni dio
Obavijesti za upis), te Pravilnika o načinu ostvarivanja prednosti pri upisu djece u
predškolske ustanove Grada S..

10. Člankom 5. stavak 1. Pravilnika o načinu ostvarivanja prednosti pri upisu
djece u predškolske ustanove Grada S. („Službeni glasnik Grada S. broj:
33/23) određeni su uvjeti u kojima se ostvaruje prednost pri upisu djece tj. situacije u
kojima se ostvaruje prednost kod upisa.

Stavkom 2.točka 5. istog Pravilnika utvrđen broj bodova koje djeca sukladno
dostavljenoj dokumentaciji uz zahtjev za upis ostvaruju, a vezano za zaposlenost
roditelja.

Točkom 5. Uputa za provođenje postupka upisa djece u predškolske ustanove
Grada S. u predškolskoj godini 2023/2024, u stavku vezano za dokumentaciju
potrebnom za ostvarivanje dodatnih bodova prilikom upisa, u točki 2. propisano da
roditelji djeteta moraju dostaviti elektronički zapis o radnopravnom statusu roditelja
Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje ne starije od 30 dana.

11. Tužitelj prilikom podnošenja prijave (zahtjeva za upis u Dječji vrtić nije
prložio dokaz da su zaposlen on i njegova supruga, iako iz spisa proizlazi da su obije
zaposleni, slijedom čega prilikom bodovanja nisu ostvarili dovoljno bodova njihovo
djete nije upisano u vrtić.

12. Člankom 47. stavak 5. Zakona o općem upravnom postupku propisano je
da kad stranka nije u ostavljenom roku dostavila zatražene dokaze, a postupak je
pokrenut po službenoj dužnosti ili na zahtjev protivne stranke, službena osoba
nastavit će postupak te riješiti upravnu stvar.

- 4- Poslovni broj: 8 UsI-1969/23-8

13. Budući da je postupak upisa u pokrenut od Dječjeg vrtića, po službenoj
dužnosti, u konkretnoj situaciji kad tužitelj nije uz prijavu dostavio dokaze o
zaposlenju, tuženik nije bio u obvezi da tužitelja dodatno poziva da dostavi dokaz
zaposlenja kako bi sukladno Pravilniku ostvario dodatne bodove, a isto bi bilo
suprotno Uputi za provođenje postupka upisa djece u predškolske ustanove Grada
S. u predškolskoj godini 2023/2024, koja je sastavni dio Obavijesti za upis.
Tuženik nije mogao dodatno pozivati tužitelja da dostavi dokaze o zaposlenju
svom i supruginom jer bi time ostale podnositelje prijave stavio u neravnopravan
položaj.

14. Slijedom navedenog Sud ocjenjuje da je u postupku koji je prethodio
donošenju rješenja pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje i da se pravilno
primijenjene odredbe materijalnih propisa te da nisu počinjene povrede postupka.

15. Slijedom navedenog osporeno rješenje tuženika je zakonito. Stoga, valjalo
je, na temelju odredbe članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne
novine“, broj 20/10, 143/12, 152/14, 29/17. i 110/21, dalje: ZUS-a), odbiti tužbeni
zahtjev kao neosnovan, odnosno presuditi kao u izreci.

16. Tužiteljev zahtjev za naknadom troškova upravnog spora je odbijen,
sukladno članku 79. ZUS-a, budući da je tužbeni zahtjev odbijen, pa je odlučeno kao
pod II. izreke.

U Splitu 02. siječnja 2024.

S U D A C

Studenko Vuleta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske.
Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u
sporu, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba odgađa izvršenje
pobijane presude (članak 66. ZUS-a).

DNA:

- opunom. tužitelja I. M., odvjetniku u S., D. r….,
- tuženiku, Dječiji vrtić Cvit Mediterana, Split, Šime Ljubića 22,
- u spis.