Poslovni broj: Gž Ovr-722/2022-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Vesni Kuzmičić, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta odluke više sudske savjetnice Katarine Bižaca, u pravnoj stvari ovrhovoditelja 1. FD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2. SD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Dijani Britvić, odvjetnici u Splitu, protiv ovršenika JD, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Nikoli Juriću, odvjetniku u Splitu i po punomoćnici ID iz [adresa], radi ovrhe na nekretninama ovršenika, odlučujući o žalbi ovršenika JD protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-915/2020 od 7. listopada 2022. godine, dana 19. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e:

Uvažava se žalba ovršenika, ukida se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-915/2020 od 7. listopada 2022. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o ovrsi na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Splitu broj P2-3849/09 od 12.11.2010. dozvoljava se ovrhovoditeljima namirenje potraživanja i to radi isplate troškova parničnog postupka u iznosu od 28.290,00 kn sve sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana 12.11.2010. do 30.6.2011.u visini od 14% godišnje, a u razdoblju od 1.7.2011. godine do 31.07.2017. godine u visini od 12% godišnje, a od 1.8.2015.do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena određuje se ovrha na ¼ suvlasničkog dijela kat. čest. zem. [katastarska čestica] i ¼ suvlasničkog dijela kat. čest. zgr. [katastarska čestica] obje upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], zabilježbom ovrhe na navedenim nekretninama označenim kao kat. čest. zem. [katastarska čestica] i kat. čest. zgr. [katastarska čestica] obje upisane u Z. U. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], utvrđenjem vrijednosti navedenih nekretnina , njihovom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz novčanog iznosa dobivenog prodajom.

II Zabilježbu ovog rješenja o ovrsi u zemljišnim knjigama provest će Općinski sud u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Split.

III Obistinjuje se ovrhovoditeljima trošak ovog ovršnog postupka u visini od 1.250,00 kn.

2. Protiv predmetnog rješenja o ovrsi ovršenik JD je izjavio žalbu zbog žalbenih razloga bitne povrede odredbi ovršnog postupka, posebno ističe procesnu povredu iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP u vezi članka 50. stavak 5. OZ, pogrešno i nepravilno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Žalitelj je istaknuo kako prvostupanjski sud nije pravilno proveo test razmjernosti sukladno odredbi članka 80. b Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje:OZ), s prijedlogom da drugostupanjski sud uvaži žalbu.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba ovršenika je osnovana.

5. Žalitelj ističe da je pobijano rješenje o ovrsi nepravilno i nezakonito iz razloga počinjenje bitne povrede ovršnog postupka u smislu odredbe članka 50. stavak 5. OZ u vezi s odredbom članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, odnosno stoga što pobijano rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, a osobito jer izreka rješenja proturječi razlozima iz obrazloženja i jer nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama.

6. Osnovano žalitelj ističe u žalbi da izreka pobijanog rješenja o ovrsi proturječi obrazloženju istog, jer je u izreci navedeno da predmetna tražbina iznosi 28.290,00 kuna sa zakonskim zateznim kamatama, dok je na više mjesta u obrazloženju rješenja navedena drugačija (veća) visina tražbine.

7. Prvostupanjski sud nije dao obrazloženje u odnosu na prigovor ovršenika o nepostojanju vjerovničke solidarnosti u ovoj ovrsi, a zbog koje okolnosti su pojedinačne glavnice predmetnih novčanih tražbina manje od zakonskog ograničenja iz članka 80. b ZID OZ/18. Naime, u konkretnom slučaju postoje dva ovrhovoditelja za naplatu tražbine u iznosu od 28.290,00 kuna s osnove troškova parničnog postupka iz ovršne isprave, a koja obveza nije solidarna već djeljiva obveza.

8. Odredbom članka 80. b stavak 2. ZID OZ/17 propisano je ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži prelazi iznos od 20.000,00 kuna, sud može odbiti prijedlog za ovrhu na nekretnini ako ocijeni da bi prodaja nekretnine narušila pravičnu ravnotežu između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja.

9. Odredbom članka 80. b stavak 3. ZID OZ/17 je određeno da pri ocjeni je li narušena pravična ravnoteža iz stavka 2. ovoga članka, sud će uzeti u obzir okolnosti slučaja, a osobito:

– je li vrijednost tražbine koja se namiruje nerazmjerno manja od vrijednosti nekretnine na kojoj se predlaže provesti ovrhu,

– je li ovrhovoditelj učinio vjerojatnim da je ovrha na drugim predmetima ovrhe bila bezuspješna, odnosno da nema drugih prikladnih mogućnosti da se tražbina u cijelosti ili u pretežnom dijelu namiri,

– služi li nekretnina za stanovanje i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba ovršenika te ima li ovršenik drugih nekretnina ili drugih mogućnosti da svoje potrebe zadovolji,

– ima li ovrhovoditelj osobito opravdan interes za hitnim namirenjem tražbine radi ostvarenja vlastitoga uzdržavanja ili drugih važnih razloga,

– je li se ovršenik izjavom sadržanom u javnoj ispravi ili ovjerovljenoj privatnoj ispravi izričito suglasio s time da ovrhovoditelj radi namirenja određene tražbine zatraži namirenje prodajom određene nekretnine.

10. Člankom 15. Izmjena i dopuna Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 73/17) u OZ je unesen članak 80.b koji od suda zahtijeva da, prilikom odlučivanja o prijedlogu na ovrhu na nekretnini ovršenika provede svojevrsni test razmjernosti o tome čije je pravo u konkretnom slučaju pretežnije – da li pravo ovrhovoditelja na namirenje svoje tražbine utvrđene ovršnom ispravom i njegovo legitimno očekivanje da svoju tražbinu može namiriti iz imovine ovršenika (koje nesumnjivo predstavlja imovinu ovrhovoditelja i zaštićeno je člankom 1. protokola broj 3. Europske konvencije o ljudskim pravima i temeljnim slobodama MU 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10; dalje: Konvencija) ili pravo ovršenika na mirno uživanje svoje imovine (koje je također zaštićeno Konvencijom). Prilikom donošenja ovakve ocjene, sud je dužan uzeti u obzir sve okolnosti slučaja.

11. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje o ovrsi ne ispitujući pravilno i potpuno sve okolnosti iz citirane odredbe članka 80. b stavak 2. i 3. OZ, odnosno ne navodeći razloge o odlučnim činjenicama, stoga ovaj žalbeni sud u takvom postupanju nalazi ostvarenje apsolutno bitne povrede odredbi postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP u vezi članka 21. stavak 1. OZ, na koju procesnu povredu osnovano ukazuje žalitelj.

12. U ponovljenom postupku, upućuje se prvostupanjski sud da prilikom odlučivanja o ovršnom prijedlogu ovrhovoditelja postupi sukladno odredbama članka 80. b stavak 2. i 3. OZ-a i pri ocjeni je li narušena pravična ravnoteža uzme u obzir sve okolnosti slučaja, savjesno i brižljivo utvrdi odlučne činjenice te pravilnom primjenom materijalnog prava odluči o osnovanosti prijedloga za ovrhu.

U Splitu, 19. prosinca 2024.

SUTKINJA

Vesna Kuzmičić