Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-3384/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Andree Boras Ivanišević kao predsjednice vijeća, Borisa Mimice kao suca izvjestitelja te Sonje Meštrović kao članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača ŽV, [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]

, odlučujući o žalbi vjerovnika VODOVOD I ODVODNJA d.o.o., Kralja Zvonimira 50, Šibenik, OIB: 26251326399 , zastupana po direktoru Ž dipl. iur. izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj 61 Sp- 349/2024 od 31. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 19. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba vjerovnika VODOVOD I ODVODNJA d.o.o , te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj 61 Sp-349/2024 od 31. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud po provedenom postupku:

" r i j e š i o  j e

„I. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača: TV, [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača: TV, [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Oslobađa se potrošač ŽV, [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike i to:

1. osnova broj Ovrv-900/2022, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU, ŠIBENIK- vjerovnik VODOVOD I ODVODNJA d.o.o., [adresa], Hrvatska, OIB: 26251326399, zaprimljena 05.06.2024., glavnica: 83,94 EUR, kamata: 17,84 EUR, trošak: 25,88 EUR

2. osnova broj OVRV-1706/13, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, BUKIĆ VINKO, ŠIBENIK- vjerovnik VODOVOD I ODVODNJA d.o.o., [adresa],

Posl. broj: Gž-3384/2024-3

Hrvatska, OIB: 26251326399, zaprimljena 04.04.2023., glavnica: 72,77 EUR, kamata: 70,81 EUR, trošak: 29,20 EUR

3. osnova broj OVRV-1242/14, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, BUKIĆ VINKO, ŠIBENIK- vjerovnik VODOVOD I ODVODNJA d.o.o., [adresa], Hrvatska, OIB: 26251326399, zaprimljena 29.11.2022., glavnica: 91,11 EUR, kamata: 81,81 EUR, trošak: 39,52 EUR

4. osnova broj OVRV-2847/19, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, NAKIĆ NEVENKA, ŠIBENIK- vjerovnik CROATIA osiguranje d.d., Ulica Vatroslava Jagica 33, Zagreb, Hrvatska, OIB: 26187994862, zaprimljena 11.02.2022., glavnica: 111,49 EUR, kamata: 63,37 EUR, trošak: 116,30 EUR

5. osnova broj OVRV-327/20, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, MALENICA LJILJANKA, ŠIBENIK- vjerovnik VODOVOD I ODVODNJA d.o.o., [adresa], Hrvatska, OIB: 26251326399, zaprimljena 08.02.2021., glavnica: 94,15 EUR, kamata: 27,87 EUR, trošak: 37,50 EUR Datum prestanaka izvršenja: 09.02.2024.

6. osnova broj OVRV-128/21, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, MALENICA LJILJANKA, ŠIBENIK- vjerovnik VODOVOD I ODVODNJA d.o.o., [adresa], Hrvatska, OIB: 26251326399, zaprimljena 18.06.2021., glavnica: 89,74 EUR, kamata: 24,94 EUR, trošak: 34,84 EUR Datum prestanaka izvršenja: 19.06.2024. „

2. Protiv tog rješenja žali se vjerovnik VODOVOD I ODVODNJA d.o.o., zbog svih žalbenih razloga iz odredbi članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP) koji se primjenjuje na temelju članka 10. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 71/15 i104/17 – dalje SZ) u svezi članka 23. i članka 79.o Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" broj 100/15 i67/18 – dalje ZSP) predlažući da se rješenje ukine, i predmet vrati na ponovno rješavanje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u okviru istaknutih žalbenih razloga, a pazeći po službenoj dužnosti iz odredbi članka 365. stavak 2. u vezi članka 354. stavak 2. ZPP- a na postojanja apsolutno bitnih povreda postupka, ovaj sud nije utvrdio da bi donošenje pobijanog rješenja bila počinjena neka od navedenih povreda postupka.

6. Isto tako suprotnim žalbenim navodima sud prvog stupnja na potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, pravilno je primijenio materijalno pravo. 7. Naime, u provedenom je postupku utvrđeno da je Financijska agencija (dalje: FINA) 16. svibnja 2024. podnijela sudu prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača ŽV, [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te da se potrošač nije očitovao na prijedlog FINE u zakonskom roku zbog čega se smatra da je suglasan s provedbom jednostavnog postupka stečaja potrošača (članak 79.c stavak 2. ZSP-a ).

8. Uvidom u podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje (dalje O- očevidnik) koji vodi Fina, utvrđeno je da potrošač imao u razdoblju duljem od tri godine (razdoblje neprekidne blokade od 1359 dana), evidentirane tražbine radi

Posl. broj: Gž-3384/2024-3

prisilnog ostvarenja – neizvršene osnove za plaćanje u ukupnom iznosu od 450,18 Eura.

9. Prvostupanjski sud u pobijanom rješenju u točkama I. - III. otvorio i zaključio jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača kojeg je oslobodio preostalih obveza u odnosu na vjerovnike i osnove za plaćanje iz članka 79.a stavak 2. ZSP pa tako i u odnosu na osnovu žalitelja iz točke 2. (stavak 5. citiranog rješenja) te pobijanu odluku donio temeljem članka 79.g stavak 4. ZSP-a.

10. Suprotno žalbenim navodima ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud obrazlažući donesenu odluku, obrazložio svoj stav i zaključak do kojeg je došao u odnosu na ispunjenje pretpostavke za oslobađanje potrošača od prestale obveze iz članka 79.a stavak 2. ZSP-a, a koje je utvrdio temeljem podataka dobivenih od FINE po osnovu valjano izvršene vanjske provjere o postajanju imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa.

11. Dakle, utvrđenje prvostupanjskog suda o nepostojanju ovršive imovine dostatno su obrazložena i utemeljeno na pribavljenim podacima o imovini potrošača pa pobijana odluka nema razloga zbog kojih se ne bi mogla ispitati jer je razumljiva.

12. U odnosnu na žalbene razloge žalitelja ukazati je da je odredbom članka 79.f stavak 1. alineja 3. ZSP-a propisano da se vjerovnici potrošača pozivaju da u roku od 45 dana od dana objave oglasa (na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova) ospore popisi imovine koju je dostavio potrošač i/ili da obavijeste sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa u slučaju da jednostavni postupak stečaja potrošača bude otvoren te da dostave dokaz na kojima temelje svoje tvrdnje. Stoga je svaki vjerovnik koji tvrdi da potrošač ima određenu imovinu dužan je svoje navode o toj imovini potkrijepiti dostavljanjem dokaza iz kojih će sud utvrditi ima li potrošač ikakvu imovinu.

13. U ovom slučaju žalitelj to nije učinio, što znači da u roku od 45 dana od dana objave oglasa na mrežnoj stranici oglasne ploče sudova, nije dostavio dokaz u prilog svojih tvrdnji da potrošač ima određenu imovinu.

14. Dakle, ovaj žalbeni sud nije uzeo u obzir žalbene navode vjerovnika, obzirom da su isti paušalni i ničim potkrijepljeni, pa kako nije počinjena niti jedna od bitni povreda odredaba parničnog postupka, a kod činjenice da je vjerovnik uredno pozvan u smislu odredbe članka 79.f stavak 1. alineja 3. ZSP-a, to je valjalo temeljem odredbe iz članka 380. točka 2. ZPP-a, žalbu vjerovnika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Splitu, 19. prosinca 2024.

Predsjednica vijeća

Andrea Boras Ivanišević