REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-4583/2022
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CN, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. podstavka 1. Zakona o trgovini („Narodne novine“, broj: 87/08, 116/08, 76/09 - Odluka Ustavnog suda RH, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 10. ožujka 2022., poslovni broj: 37. Pp-7639/2021, na sjednici vijeća održanoj 19. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, osnovanom, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom presudom okrivljenik CN proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 21.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. podstavka 1. Zakona o trgovini, činjenično opisanog u izreci, uz pravilno upozorenje da će se, ako dvije trećine izrečene kazne plati u roku za plaćanje, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati da je kazna u cjelini plaćena.
1.1. Uz to, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 400,00 kuna.
1.2. Istom presudom okrivljeniku nije oduzeta imovinska korist ostvarena prekršajem u iznosu od 532.606,41 kunu, s obrazloženjem da predloženo oduzimanje imovinske koristi ostvarene izvršenjem prekršaja nije izrečeno, budući da nije bilo moguće utvrditi uzročno posljedičnu vezu između uplata koje su prema djelovodniku unutrašnjih uputnica i preuzimanja unutrašnjih uplatnica iz PU Hrvatske pošte d. d. isplaćene okrivljeniku i njegovog oglašavanja i prodaje na Internet stranicama.
2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava.
2.1. U žalbi, između ostalog, u bitnom ističe da prvostupanjski sud u dokaznom postupku nije napravio uvid u dokumentaciju dostavljenu uz optužni prijedlog, a to su zapisnici o ispitivanju svjedoka iz kojih je vidljivo da je okrivljenik tim svjedocima kao kupcima isporučio robu uz naplatu otkupnine, te se uvidom u te zapisnike može utvrditi uzročno posljedična veza između uplata koje su prema djelovodniku unutrašnjih uputnica i preuzimanja unutrašnjih uputnica iz Hrvatske pošte d. d. isplaćenih okrivljeniku.
2.2. Tužitelj predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati osnovanom, a pobijana presuda ukine i u ponovnom suđenju okrivljenika proglasi krivim, uz oduzimanje imovinske koristi ostvarene počinjenim prekršajem.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući u okviru žalbenih navoda i članka 202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da u provedenom postupku činjenično stanje u odnosu na ostvarenu imovinsku korist nije u potpunosti i točno utvrđeno, na što osnovano u žalbi ukazuje žalitelj.
5. Naime, iako je prvostupanjski postupak proveden u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika koji nije iznosio obranu, u dokaznom je postupku, između ostalog, napravljen uvid u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 11. ožujka 2021. koji sadrži izjavu okrivljenika da nema registriranu djelatnost trgovine, niti bilo koju drugu djelatnost, kao i da se on sam od kraja listopada 2028. iz financijskih razloga bavi trgovinom putem društvenih mreža, da je robu kupovao preko raznih prodavača i dalje prodavao na način da ju je pakirao i slao kupcima dostavnom službom HP-a, a oni po dostavi pošiljke plate otkupninu koju on dobije, kao i da su uplate na adresama u [adresa] i [adresa] isplaćene njemu.
5.1. Nadalje, spisu prileže zapisnici o ispitivanju svjedoka koji zapisnici nisu razmatrani u dokaznom postupku, te djelovodnik unutrašnjih uputnica HP d.d. s navedenim podacima za razdoblje od 25. listopad 2018. do zaključno 2. ožujka 2021. o narudžbenim brojevima, datumima, brojevima uputnica, prij. brojevima pošiljke, pošiljatelju i primatelju i iznosima koji su plaćeni za narudžbu te adresama primatelja CN za koje je prilikom inspekcijskog nadzora naveo da je uplate na te adrese on sam primio.
5.2. S obzirom na navedeno, pravilno žalitelj ističe da je pogrešan zaključak suda kako nema uzročno posljedične veze između uplata koje su prema djelovodniku unutrašnjih uputnica Hrvatske pošte d. d. isplaćene okrivljeniku i oglašavanja i prodaje na internet stranicama u predloženom iznosu, te je činjenično stanje u odnosu na ostvarenu imovinsku korist pogrešno i nepotpuno utvrđeno.
6. Kako su sud ili tijelo pred kojim se vodi postupak dužni tijekom postupka prikupljati dokaze i istraživati okolnosti koje su važne za utvrđivanje imovinske koristi, u smislu članka 557. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17) koji se primjenjuje u postupcima oduzimanja predmeta i imovinske koristi, u skladu s odredbom članka 2. Zakona o prestanku važenja Zakona o postupku oduzimanje imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom i prekršajem („Narodne novine“, broj 70/17), a prvostupanjski sud nije proveo sve raspoložive dokaze kako bi utvrdio je li i u kojem iznosu okrivljenik počinjenim prekršajem ostvario imovinsku korist, to je, za sada, u situaciji kad okrivljenik priznaje obavljanje neregistrirane djelatnosti trgovine te navodi da je robu slao poštom i tako primao i novac, pogrešna konstatacija o nepostojanju uzročno posljedične veze između uplata navedenih u djelovodniku HP-a i obavljanja neregistrirane djelatnosti trgovine, čime sud obrazlaže svoju odluku da od okrivljenika ne oduzme imovinsku korist u iznosu koji se navodi u optužnom prijedlogu.
6.1. Nadalje, pri utvrđivanju je li i u kojem iznosu okrivljenik počinjenim prekršajem ostvario imovinsku korist prvostupanjski sud vodit će računa i o odredbi članka 559. Zakona o kaznenom postupku koji daje mogućnost sudu da visinu iznosa imovinske koristi odmjeri po slobodnoj ocjeni te da, krećući se u granicama iznosa koji tužitelj navodi u činjeničnom opisu djela, od ukupno primljenog iznosa uplata eventualno odbije dio koji se ne odnosi na okrivljenikovu stečenu imovinsku korist.
7. Slijedom navedenog, žalbu tužitelja valjalo je prihvatiti kao osnovanu, pobijanu presudu ukinuti i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, kako bi na odgovarajući način utvrdio činjenice na koje se upire u ovom rješenju, te donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
8. Iz izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 19. prosinca 2024.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Rješenja se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
