Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-402/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivančice Cvitanović predsjednice vijeća, te Melite Avedić i Božene Perić, članica vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika MP i okrivljene NP radi kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbama Općinskog državnog odvjetništva u Splitu i okrivljenika MP, podnesenima protiv presude Općinskog suda u Splitu broj K-865/2024-19 od 7. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 19. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, preinačava se pobijana presuda u odluci o kazni na način da se okrivljenik MP i okrivljena NP, radi kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. KZ/11, za koje su proglašeni krivima, temeljem istog zakonskog propisa, a uz primjenu članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 3. KZ/11, osuđuju na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca svaki, u koju kaznu im se temeljem članka 54. KZ/11 uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 20. veljače 2024. pa nadalje.

II. Temeljem članka 40. stavka 2. i 5. KZ/11 u vezi članka 42. stavka 1. i 5. KZ/11, okrivljeniku MP i okrivljenoj NP se izriče sporedna novčana kazna od 150 dnevnih iznosa u visini dnevnog iznosa od 10,00 eura (slovima: deseteura), a što ukupno iznosi 1.500,00 eura (slovima: tisućupetstoeura).

III. Temeljem članka 42. stavka 6. KZ/11, okrivljenik MP i okrivljena NP dužni su platiti navedenu sporednu novčanu kaznu u roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti presude.

IV. Temeljem članka 43. stavka 6. KZ/11, ukoliko okrivljenik MP i okrivljena NP ne plate novčanu kaznu u roku određenom presudom, sud će ju zamijeniti kaznom zatvora.

V. Odbija se žalba okrivljenika MP kao neosnovana i u ostalom pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu broj K-865/2024-19 od 7. listopada 2024. okrivljenik MP i okrivljena NP proglašeni su krivima radi počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - iz članka 326. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11 i na temelju članka 326. stavak 2. u svezi članka 52. te članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 3. KZ/11 osuđeni na kaznu zatvora od po 1 godine.

1.1. Na temelju odredbe članka 40. stavak 5. u vezi članka 42. KZ/11 okrivljenicima MP i NP se izriče i sporedna novčana kazna od po 150 (sto pedeset) prosječnih dnevnih dohodaka u Republici Hrvatskoj za svakog, u visini jednog dnevnog dohotka od 44,03 (četrdeset četiri eura i tri centa) eura, što iznosi ukupno 6.604,50 (šest tisuća šesto četiri eura i pedeset centi) eura za svakog, a koju kaznu su u smislu odredbe članka 42. stavak 6. KZ/11 dužni platiti u roku od 6 (šest) mjeseca po pravomoćnosti presude.

1.2. Ukoliko okrivljenici ne plate novčanu kaznu u roku koji je određen presudom, sud će postupiti sukladno članku 43. KZ/11.

1.3. Na temelju odredbe članka 54. KZ/11 okrivljenicima MP i NP će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 20. veljače 2024. pa nadalje.

1.4. Na temelju odredbe članka 79. stavak 2. i 4. KZ/11 od okrivljenika MP se trajno oduzima: - kombi vozilo marke „Peugeot“, tip Boxer, registarske oznake i broja: [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije] s prometnom dozvolom serijskog broja [broj prometne dozvole] i jednim originalnim ključem, koje je privremeno oduzeto od okrivljenika MP po djelatnicima PUSD, PGP Trilj uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01454322 od 20. veljače 2024., te se utvrđuje da je isto vlasništvo Republike Hrvatske i koje kombi vozilo će se nakon pravomoćnosti presude prodati prema pravilima koja vrijede za ovršni postupak prema članak 181. stavak 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08), mobilni uređaj marke „Redmi“, IMEI1 broja: 862532052174926 i IMEI2 broja: 862532052174934 s pripadajućom SIM karticom srpskog operatera „MTS“ serijskog broja [serijski broj], pozivnog broja [broj telefona] zaključan rednim brojem 1, koji je privremeno oduzet od okrivljenika po djelatnicima PUSD, PGP Trilj uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 01454324 od 20. veljače 2024., te će se isti po pravomoćnosti presude uništiti.

1.5. Na temelju odredbe članka 189. ZKP/08 okrivljenici NP će se po pravomoćnosti ove presude vratiti mobilni uređaj marke „Iphone“, IMEI1 broja: 359215078569739 s pripadajućom SIM karticom srpskog operatera pozivnog broja [broj SIM kartice], a koji su od nje privremeno oduzeli policijski službenici PUSD, PGP Trilj uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 20. veljače 2024. i koji je trenutno pohranjen u Knjigu oduzetih predmeta ovog suda pod brojem KOP-17/2024.

1.6. Na temelju odredbe članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 dužni su okrivljenici MP i NP naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od po 300,00 (tristo) eura svaki u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Splitu zbog povrede Kaznenog zakona i zbog odluke o kazni. Navodi da je pobijana presuda neosnovana, a izrečena ublažena kazna zatvora za oboje okrivljenika preblaga. Olakotne okolnosti pronađene kod okrivljenika MP i okrivljene NP nisu naročito olakotne okolnosti da bi im sud ublažio kaznu te im je trebalo izreći strožu kaznu. Prvostupanjski sud je precijenio olakotne okolnosti i okrivljenicima izrekao najblažu moguću kaznu zatvora, a trebao im je izreći kazne zatvora u trajanju od 3 godine. Kod izricanja novčane kazne prvostupanjski sud je prekoračio ovlasti koje ima po zakonu, jer su okrivljenici strani državljani, a u obrazloženju presude, obrazlažući što će se desiti u slučaju neplaćanja novčane kazne, citira odredbe članka 43. KZ/11, koje se odnose na počinitelje koji imaju stalno prebivalište ili boravište u [adresa]. Stoga predlaže da se žalba prihvati i pobijana presuda preinači.

2.1. Protiv navedene presude žalbu je podnio okrivljenik MP po svom branitelju Ivanu Duplančiću, odvjetniku u Splitu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Bitnu povredu odredaba kaznenog postupka vidi u tome da je prvostupanjski sud potvrdio optužnicu za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11, a pobijanu presudu je donio radi kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. KZ/11 pa je riječ o prekoračenju odluke suda o potvrđivanju optužnice. Također, u pobijanoj presudi nema razloga o odlučnim činjenicama i prvostupanjski sud nije obrazložio postojanje kvalificiranog elementa kaznenog djela, tj. nije obrazloženo niti psihičko niti fizičko zlostavljanje prevoženih osoba. Pobijana presuda je temeljena na činjenicama koje su izvedene na raspravi bez poštivanja kontradiktornosti. Osim toga, izrečena kazna je prestroga, jer okrivljenik MP nije osuđivana osoba, star je 24 godine pa, uz činjenicu da je priznao počinjenje kaznenog djela, okrivljeniku MP trebalo bi izreći blažu kaznu.

3. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

4. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO- 426/2024 od 12. studenoga 2024.

5. S obzirom da je branitelj okrivljenika MP u žalbi zatražio da bude obaviješten o sjednici vijeća na kojoj će se razmatrati žalba okrivljenika, ovaj sud je obavijestio okrivljenika, njegovog branitelja i Županijsko državno odvjetništvo (ŽDO) u Sisku te je dana 19. prosinca 2024. održana javna sjednica, na koju su pristupili zamjenik ŽDO u Sisku Igor Burić, odvjetnik Berislav Balenović, odvjetnik u Sisku, u zamjeni za Ivana Duplančića, odvjetnika u Splitu, te je putem video- konferencije Zatvora u Gospiću osigurana i prisutnost okrivljenika MP.

5. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Splitu je osnovana, dok žalba okrivljenika MP nije osnovana.

6. Ispitujući pobijanu presudu u povodu žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Splitu i okrivljenika MP, ovaj Županijski sud u Sisku, kao drugostupanjski sud, istu je ispitao sukladno članku 476. stavak 1. točka 1. ZKP/08 te nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka, na koje pazi po služenoj dužnosti.

7. S obzirom da su se i okrivljenik MP i okrivljena NP očitovali kako se smatraju krivima te kako je njihovo priznanje potpuno i u skladu sa prije pribavljenim dokazima, prvostupanjski sud je u dokaznom postupku, sukladno članku 417. stavak 4. ZKP/08, izveo one dokaze koji se odnose na kazne. Stoga je potpuno neutemeljen žalbeni navod okrivljenika MP kako je presuda utemeljena na "činjenicama koje su izvedene na raspravi bez poštivanja kontradiktornosti".

7.1. Također nije osnovan navod branitelja u žalbi kako u pobijanoj presudi nema razloga o odlučnim činjenicama, jer nije obrazložen kvalificirani element kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. KZ/11, budući su se okrivljenik MP i okrivljena NP očitovali kako se smatraju krivima upravo za počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. KZ/11 (a što je obrazloženo pod točkom 10. pobijane presude) pa su izvedeni dokazi koji se odnose na kaznu.

8. Nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, kako to navodi okrivljenik MP u žalbi, i to da je optužno vijeće Općinskog suda u Splitu potvrdilo optužnicu protiv okrivljenih MP i NP radi kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11, a prvostupanjski sud je okrivljenike proglasio krivima radi kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. KZ/11. Naime, optužno vijeće Općinskog suda u Splitu pod brojem Kov- 182/2024 od 13. ožujka 2024. je potvrdilo optužnicu Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-236/2024 od 11. ožujka 2024., a koja činjenično, tj. sadržajno okrivljenicima stavlja na teret kazneno djelo za koje su okrivljenici proglašeni krivima pobijanom presudom.

9. U pravu je Općinsko državnog odvjetništvo u Splitu navodeći u žalbi kako je prvostupanjski sud prilikom izricanja sporedne novčane kazne okrivljenicima prekoračio zakonske ovlasti.

9.1. Naime, okrivljenici su strani državljani bez prebivališta odnosno boravišta u [adresa], a po članku 43. stavak 6. KZ/11 propisano je, kada okrivljenik nema stalno prebivalište ili boravište u [adresa], tada u slučaju neplaćanja novčane kazne sud istu zamjenjuje kaznom zatvora.

9.2. Prvostupanjski sud u konkretnom slučaju pod točkama 17.1., 17.2. i 17.3. obrazloženja pobijane presude, a u slučaju neuspjeha naplate novčane kazne, pogrešno citira odredbe članka 43. stavak 1., stavak 2. i stavak 3. KZ/11, a trebao je primijeniti odredbu članka 43. stavak 6. KZ/11.

9.3. Nadalje, prvostupanjski sud prilikom izricanja sporedne novčane kazne okrivljenicima, temeljem članka 42. KZ/11 pogrešno izriče prosječne dnevne dohotke, iako je člankom 42. stavak 1. KZ/11 propisano da se kazna izriče u dnevnim iznosima. Kaznenim zakonom ("Narodne novine" broj 125/11) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2013., odredbom članka 42. stavak 4. KZ/11 je propisano da se novčana kazna izriče u dnevnim iznosima. Visina dnevnog iznosa se utvrđuje uzimajući u obzir počiniteljeve prihode i imovinu te prosječne troškove nužne za uzdržavanje počinitelja i njegove obitelji. Dnevni iznos ne može biti manji od 5,00 eura ni veći od 250,00 eura.

9.4. S obzirom da su okrivljenici strani državljani koji nemaju stalno prebivalište ili boravište u [adresa], njihovi prihodi i ostali podaci potrebni za utvrđivanje visine dnevnog iznosa bili bi povezani sa nerazmjernim teškoćama pa se visina dnevnog iznosa može utvrditi na temelju slobodne procjene. Stoga je ovaj sud, primjenjujući odredbu članka 42. KZ/11, uz prihvaćanje po prvostupanjskom sudu izrečene novčane kazne u visini od 150 dnevnih iznosa, na temelju slobodne procjene utvrdio dnevni iznos u visini od 10,00 eura, a koji iznos je neznatno viši od minimalnog iznosa predviđenog člankom 42. stavak 4. KZ/11, i okrivljenicima izrekao sporednu novčanu kaznu u iznosu od 1.500,00 eura svakome.

10. U pravu je Općinsko državno odvjetništvo u Splitu kada u žalbi ističe da su kazne zatvora izrečene okrivljenicima u trajanju od 1 godine preblage, da nisu primjerene težini kaznenog djela i da se istima ne može ostvariti svrha kažnjavanja.

10.1. Prvostupanjski sud je ispravno kao olakotno cijenio okrivljenicima priznanje počinjenja kaznenog djela, njihovu raniju neosuđivanost, izraženo žaljenje i kajanje te njihovu mladu životnu dob te je ispravno ocijenio da navedene olakotne okolnosti predstavljaju naročito olakotne okolnosti radi kojih se može izreći kazna blaža od propisane za navedeno kazneno djelo.

11. Odluka o kazni mora sadržavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud mora uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela. Osobito treba cijeniti stupanj krivnje, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije počinjenja kaznenog djela te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnog kaznenog djela.

11.1. Prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri okrivljenicima cijenio kao otegotno da su isti došli u Republiku Hrvatsku samo s namjerom prijevoza ilegalnih migranata, da su prevozili 24 ilegalna migranta te društvenu opasnost ovakvih kaznenih djela.

11.2. Imajući u vidu sve navedene olakotne okolnosti koje je ispravno cijenio kao naročito olakotne okolnosti, prvostupanjski sud je iste precijenio te imajući u vidu težinu počinjenog kaznenog djela i vodeći računa o općim pravilima izbora vrste i mjere kazne te o svrsi kažnjavanja, ovaj drugostupanjski sud je, prihvaćanjem žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, preinačio pobijanu presudu na način da je okrivljenike, primjenom članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 3. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od po 1 godine i 4 mjeseca.

11.3. Ovo vijeće smatra da su kazne zatvora u trajanju od po 1 godine i 4 mjeseca te sporedne novčane kazne u iznosu od po 1.500,00 eura, izrečene okrivljenicima, primjerene kazne, kako težini počinjenog kaznenog djela tako i ličnosti počinitelja, a posebno stoga jer se radi o kaznenom djelu koje je postalo jedan od gorućih problema Republike Hrvatske i Europske unije. Uvjerenje je ovog suda se će se sa izrečenom kaznom zatvora i sporednom novčanom kaznom ostvariti zahtjevi specijalne i generalne prevencije, odnosno da će se ovakvom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenike, kao i na sve druge, da shvate štetnost i pogibeljnost kaznenih djela i pravednost kažnjavanja njihovih počinitelja.

12. Zbog svega navedenog, žalba okrivljenika MP zbog odluke o kazni nije osnovana.

13. Stoga je odlučno kao u izreci ove presude primjenom članka 486. i 482. ZKP/08.

Sisak, 19. prosinca 2024.

Predsjednica vijeća

Ivančica Cvitanović