Poslovni broj: Usl – 719/2024-6

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Mirandi Gulišija Jurišić, uz sudjelovanje Radojke Ćupurdija, kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Autoklub „Blato“, 3. Ulica 20-22, zastupanog po opunomoćeniku Domagoju Olujiću, odvjetniku u Splitu, Narodni trg 2, protiv tuženika Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Ulica grada Vukovara 49, nakon javne rasprave održane i zaključene 21. studenog 2024., objavom odluke na temelju članka 121. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24; dalje ZUS), 19. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

i

r i j e š i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske Klasa: UP/II-230-02/23-01/37 Urbroj: 514-07-04- 01/01-24-03 od 5. veljače 2024. i rješenja Dubrovačko – neretvanske županije, Upravnog odjela za opću upravu i imovinsko – pravne poslove Klasa: UP/I-230- 02/22-01/239 Urbroj: 2117-11/19-23-07 od 28. kolovoza 2023.

II. Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Rješenjem tuženika Klasa: UP/II-230-02/23-01/37 Urbroj: 514-07-04-01/01- 24-03 od 5. veljače 2024. odbija se žalba KN izjavljena u ime tužitelja na rješenje Dubrovačko – neretvanske županije, Upravnog odjela za opću upravu i imovinsko – pravne poslove Klasa: UP/I-230-02/22-01/239 Urbroj: 2117-11/19-23-07 od 28. kolovoza 2023. (u daljnjem tekstu: prvostupanjsko rješenje).

2. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je zahtjev za upis promjene osoba ovlaštenih za zastupanje tužitelja u Registar udruga Republike Hrvatske.

3. U pravodobno podnesenoj tužbi uvodno se iznosi kronologija postupka koja je prethodila donošenju rješenja te osporava zakonitost osporenih rješenja navodima u kojima se spori zaključak da Skupština nije bila propisno sazvana odnosno da pozivi za sjednicu Skupštine članovima nisu propisno poslani. Ovo stoga jer podnositelji prigovora nisu bili članovi udruge te nisu trebali niti mogli biti pozvani na izbornu Skupštinu, niti su u istoj trebali sudjelovati. Samim time podnositelji nisu aktivno legitimirani pokretati postupke odnosno osporavati legitimnost Skupštine, jer isti nisu ni njezini članovi. Prvostupanjsko rješenje temelji se na izmišljenom zaključku da se sjednice održavaju na način propisan Statutom, uobičajenim načinom fizičkog prisustva članova, dok se održavanje iste daljinskim putem mora propisati ili detaljno urediti. Statutom uobičajeni način fizičkog prisustva članova udruge da nije propisan, pa je nejasno temeljem koje pravne osnove prvostupanjsko tijelo zaključuje na koji način će se održavati sjednice Skupštine. Pogrešan je zaključak da odluke Skupštine od 9. lipnja 2022. ne proizvode nikakve pravne učinke, jer "online glasovanje uz korištenje odgovarajuće tehnologije za komunikaciju na daljinu nije propisano Statutom“. Ovo stoga jer prema članku 29. točka 2. Statuta Skupština na početku odlučuje o načinu glasovanja, a u konkretnom slučaju odlučeno je da će se glasovati putem odgovarajuće tehnologije za komunikaciju na daljinu. Kako u smislu članka 28. Statuta, u slučaju isteka mandata, ostavke ili smrti predsjednika udruge, izbornu sjednicu može sazvati Upravni odbor ili najstariji član Udruge (a u ovom je slučaju 4. lipnja 2022, završio mandat saziva Upravnog odbora i osobama ovlaštenim za zastupanje), sjednicu je sazvao najstariji član Udruge. Svim članovima okružnicom od 6. lipnja 2022. upućen je poziv s naznačenim točkama dnevnog reda. Nakon što su okružnicu s pripadajućim materijalima dobili svi članovi Udruge i time nastupili uvjeti za održavanje iste, prisutna natpolovična većina članova, jednoglasno je usvojila listu članova za tijela upravljanja. Predlaže se osporena rješenja poništiti, a tužitelju naknaditi troškove upravnog spora.

4. U svom odgovoru tuženik, pozivajući se na obrazloženje osporenog rješenja, predlaže tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.

5. Tijekom spora održana je rasprava (ročište 21. studenog 2024.), bez nazočnosti tuženika, na kojoj je strankama dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjeničnim i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora. Tom je prilikom zamjenica opunomoćenika tužitelja ostala pri ranije iznesenim navodima i popisala trošak upravnog spora.

6. Sud je izveo dokaze uvidom u svu dokumentaciju koja se nalazi u spisu u kojem su donesena osporena rješenja.

7. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

8. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

9. Stranke spora imaju suprotstavljeno stajalište o zakonitosti rješenja kojima je odlučeno o zahtjevu za upis promjene osoba ovlaštenih za zastupanje u Registar udruga Republike Hrvatske (u daljem tekstu: Registar).

10. Donošenju rješenje prethodio je postupak čiji se tijek u nastavku ukratko iznosi:

- 15. lipnja 2022. podnesen je zahtjev za upis promjena u Registar u odnosu na osobe ovlaštene za zastupanje, od strane KN, tajnika tužitelja, kao osobe ovlaštene za zastupanje;

- zahtjevu je priložen zapisnik od 9. lipnja 2022. o Skupštini održanoj putem audiovizualnog pomagala;

- na način na koji je održana Skupština izjavljeni su prigovori (UN, NN, K i LN);

- zbog kojeg je postupak upisa promjena u Registar udruga prekinut rješenjem Upravnog odjela za opću upravu i imovinsko – pravne poslove Klasa: UP/I-230- 02/22-01/239 Urbroj: 2117-11/19-22-04 od 29. srpnja 2022., uz obrazloženje da se radi o sporu između članova udruge, koji utječe na upis promjene u Registar udruga;

- koje je poništeno rješenjem tuženika Klasa: UP/II-230-02/22-01/33 Urbroj: 514-07-04-01/01-23-03 od 7. srpnja 2023. s uputom da se u postupku utvrdi pravovaljanost sazivanja, održavanja i donošenja odluka Skupštine.

11. Tužitelj je pravna osoba registrirana kao udruga čije je ustrojstvo i način djelovanja uređen Statutom Autokluba "Blato" od 20. prosinca 2018. prema kojem:

- Skupštinu saziva predsjednik najmanje osam dana prije održavanja (članak 27. stavak 1.);

- u slučaju isteka mandata, ostavke ili smrti predsjednika, izbornu sjednicu Skupštine može sazvati Upravni odbor ili najstariji član (članak 27. stavak 6.);

- na početku rada Skupština određuje način glasovanja. Glasovanje može biti javno ili tajno (članak 29. stavak 2.).

12. U konkretnom je slučaju poziv za sjednicu Skupštine koja se trebala održati 9. lipnja 2022. u 18:00 posredstvom audiovizualnog pomagala upućen okružnicom od 6. lipnja 2022. na 22 e-meil adrese, dakle, tri dana prije planiranog i zakazanog održavanja Skupštine.

13. To tužitelj ni ne spori, već tvrdi da se ovdje radi o situaciji na koju je primjenjiva odredba članka 4. stavak 4. Poslovnika o radu Skupštine Autokluba "Blato".

14. Prema mišljenju suda, pravilno se tuženik u ocjeni žalbenih navoda pozvao na odredbu članka 13. stavak 2. Zakona o udrugama (Narodne novine, br. 74/14, 70/17, 98/19, 151/22) prema kojoj je Statut temeljni opći akt udruge koji donosi skupština udruge. Ostali opći akti, ako ih udruga donosi, moraju biti u skladu sa statutom.

15. Statut ne predviđa mogućnost da se takav rok skrati, pa ne postoji način da se poziv za sazivanje Skupštine uputi izvan načina predviđenog Statutom. To tim više što je taj Poslovnik donesen na temelju članka 34. Statuta od 24. svibnja 2016., dok je sada mjerodavan važeći Statut iz 2018.

16. Kod ovakvog utvrđenja, ostali navodi nisu od utjecaja za ocjenu zakonitosti osporenih rješenja, jer ova nepravilnost za sobom povlači neregularnost održane sjednice Skupštine, kao i odluka koje su na njoj donesene. Neovisno o tome, sud smatra da je i sam način na koji je Skupština održana (posredstvom audiovizualnog pomagala) protivan važećem Statutu. Skupština je najviše tijelo upravljanja koju čine svi redovni članovi i donosi ključne odluke za rad i djelovanje tužitelja. Skupština odlučuje natpolovičnom većinom glasova prisutnih članova, a glasovanje može biti javno ili tajno. Način glasovanja na početku rada određuje Skupština (članka 29. stavak 1. Statuta). Zbog načina na koji je Statutom predviđeno odlučivanje i donošenje odluka, pravilan je zaključak tuženika da održavanje Skupštine posredstvom audiovizualnog pomagala nije predviđen. U prilog takvom tumačenju govori i činjenica da nije jasno kako bi se u slučaju održavanja sjednice korištenjem audiovizualnog pomagala provodilo tajno glasovanje, kao jedan od Statutom predviđenog oblika odlučivanja.

17. Tužitelj problematizira i pravo podnositelja prigovora, jer isti, kako se to u tužbi tvrdi, nisu članovi "Autokluba Blato". Ti su prigovori neosnovani, jer je tijelo državne uprave nadležno za vođenje i upise u registar udruga dužno ispitati jesu li tražene promjene u skladu s odredbama Statuta, neovisno o postojanju eventualnih prigovora. Pored toga, iz stanja spisa proizlazi da je pitanje aktivnog članstva u konkretnom slučaju sporno. S jedne strane, tužitelj tvrdi da podnositelji prigovora to svojstvo nemaju te da nisu članovi udruge koji su morali biti obaviješteni o sjednici Skupštine. S druge strane, podnositelji prigovora tvrde da im to pravo neosnovano uskraćuje KN, koji kao tajnik prema Statutu vodi popis članova kluba. Kod takvih tvrdnja, nameće se zaključak da je pitanje članstva odnosno njegovog urednog evidentiranja otvoreno, međutim, s obzirom na ovdje navedeno sud ne smatra da je ta činjenica od utjecaja na rješavanje upravnog spora.

18. Kod izloženog, odlučeno je u primjeni članka 116. stavak 1. ZUS tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.

19. O troškovima spora odlučeno je temeljem članka 147. stavak 1. ZUS prema kojoj stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.

U Splitu, 19. prosinca 2024.

S U T K I NJ A

Miranda Gulišija Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv presude i rješenja dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju po opunomoćeniku

- tuženiku

- u spis