Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: IR-179/2024.

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić, kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Mirjane Medić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZNJ, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) i dr. odlučujući o žalbi okrivljenog ZNJ podnijetoj po branitelju BJ, odvjetniku iz D, protiv rješenja Općinskog suda u Metkoviću, broj:Pp-1467/2024-4 od 30. studenog 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 19. prosinca 2024.

r i j e š i o j e:

Prihvaća se žalba okrivljenog INJ i pobijano rješenje ukida.

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem na temelju članka 136. stavka 2. u svezi članka 34. stavka 6. Prekršajnog zakona određeno je zadržavanje okrivljenom ŠNJ u trajanju od 30 (trideset) dana počevši od dana 30. studenog 2024. godine u 20,30 sati, onoliko koliko bi mu zamjenom umjesto neplaćene novčane kazne bio određen zatvor te određeno ukoliko okrivljenik prije isteka zadržavanja plati ostatak izrečene novčane kazne da se ima iz zatvora pustiti odmah.

2.Protiv tog rješenja okrivljeni KNJ je po branitelju podnio žalbu protiv presude Općinskog suda u Metkoviću broj: Pp-1467/2024 od 30. studenog 2024. i protiv rješenja o zadržavanju od 30. studenog 2024. zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede materijalnog prekršajnog prava navodeći da je žalba pravodobna jer mu rješenje nije nikada prevedeno pa mu rok za žalbu nije počeo teći. U razlozima žalbe žalitelj ističe da je platio novčanu kaznu, navodeći da je nezakonito lišen slobode rješenjem o zadržavanju od 30. studenog 2024. za koji nije bilo nikakvih razloga jer da je državljanin Europske unije države članice – Francuske, da je sud bio dužan postupak voditi uz prisutstvo tumača sukladno članku 87. stavku 2. Prekršajnog zakona, da je na taj način povrijeđena i EU Direktiva 2010/64 al. 20. listopad 2010. od 20. listopada 2010. godine o pravu na tumačenje i prijevod u kaznenom postupku.

3.Žalba je osnovana.

4.Visoki prekršajni sud ispitao je pobijano rješenje u smislu odredbe članka 211. st. 3. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'' broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) po službenoj dužnosti i granicama navoda žalbe te utvrdio da su navodi žalbe osnovani i da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona jer prvostupanjski sud tijekom postupka i pri donošenju rješenja nije primijenio odredbe ovog zakona, a a što je utjecalo na rješenje, koju žalbenu osnovu ističe okrivljenik.

5.Naime, iz stanja spisa proizlazi da je okrivljenik nepravomoćnom presudom Općinskog suda u Metkoviću broj: Pp-1467/2024 od 30. studenog 2024. kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.960,00 eura u koju mu je uračunato vrijeme zadržavanja kod policije kao jedan dan zatvora odnosno kao 39,82 eura tako da okrivljeniku preostalo platiti iznos od 2.920,18 eura, te da okrivljenik nije uplatio novčanu kaznu niti položio jamstvo u visini izrečene novčane kazne, pa mu je stoga na temelju članka 136. stavka 2. određeno zadržavanje koje će trajati 30 dana.

6.Međutim, Direktiva 2010/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 20. listopada 2010. o pravu na tumačenje i prevođenje u kaznenim postupcima (dalje: Direktiva), koja je implementirana u PZ odredbom članka 1.a (Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, ''Narodne novine'' broj: 110/15), ima za cilj osigurati okrivljenicima pravo na tumačenje i prevođenje kako bi im se zajamčilo da učinkovito sudjeluju u kaznenim postupcima u svijetlu prava na pravično suđenje. Pravo na tumačenje i prevođenje za osobe koje ne govore ili ne razumiju jezik na kojem se vodi postupak smatra se pretpostavkom za djelotvornu obranu u kaznenim postupcima, a prekršajni postupak je u smislu Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (''Narodne novine – Međunarodni ugovori'' broj: 18/97., 6/99., pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02- i 1/06.) kazneni postupak, prema tzv. Engel mjerilima. Prema Direktivi to pravo proteže se i na prethodni postupak dakle i na vrijeme koje prethodi formalno započetom prekršajnom postupku, obzirom da se područje primjene Direktive računa od trenutka stjecanja svojstva okrivljenika u materijalnom smislu (od trenutka kada su ih nadležna tijela upozorila da su osumnjičeni ili optuženi za počinjenje prekršaja). U skladu s pravnim standardima izraženim u sudskoj praksi Europskog suda za ljudska prava, kako ne bi došlo do povrede prava na pravično suđenje, okrivljeniku se mora osigurati prevođenje svega što je relevantno za njegovu obranu u konkretnom predmetu na jezik koji razumije u dovoljnoj mjeri da se može učinkovito braniti, dok suprotno postupanje ima za posljedicu da se postupak u cjelini smatra nepravičnim, te je ostvarena povreda prava na pravično suđenje zajamčeno čl. 6. Konvencije za zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda.

7.U svezi s gore navedenim budući da okrivljenik nije bio jasno upoznat s prekršajima za koje se tereti kao i o svojim pravima kao okrivljenik kako od podnositelja optužnog prijedloga tako i kod suda, te da nije postupljeno u postupku u smislu članka 87. Prekršajnog zakona ovaj sud je zaključio da je žalba okrivljenika pravodobna.

8.Ispitujući nadalje, pobijano rješenje koje je doneseno nakon donošenja nepravomoćne presude na temelju odredbe članka 136. Prekršajnog zakona kojom odredbom je propisano ako okrivljenik ne položi jamstvo prema stavku 1. ovoga članka Sud će, i mimo uvjeta iz članka 135. stavka 3. ovoga Zakona produljiti i odrediti njegovo zadržavanje koje može trajati do isteka izrečene kazne zatvora, odnosno onoliko koliko bi mu zamjenom umjesto neplaćene novčane kazne bio određen zatvor. Okrivljenik može u roku od 48,00 sati podnijeti žalbu protiv tog rješenja koja ne odgađa izvršenje rješenja, ovaj Sud je utvrdio da tijekom postupka koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja okrivljeniku prvostupanjski sud nije postupio u smislu članka 87. stavka 6. Prekršajnog zakona (zapisnik o ispitivanju okrivljenika 30. 11. 2024. iz kojeg proizlazi da je okrivljenik izjavio da mu tumač nije potreban da dobro govori i razumije engleski jezik, međutim iz navedenog zapisnika nije razvidna osoba koja je prevoditelj sa engleskog i obrnuto niti da je prevoditelj prisegnuo kao tumač pa u svezi s navedenim pobijano rješenjem je trebalo biti prevedeno na jezik koji okrivljenik razumije, u smislu razloga navedenih u ovom rješenju.

9.Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 19. prosinca 2024.

Zapisničar

Predsjednica vijeća:

Mladen Budiša, v.r.

Ivanka Mašić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 5 (pet) ovjerenih prijepisa za:spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.