Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-378/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivančice Cvitanović, predsjednice vijeća te Melite Avedić i Božene Perić, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke, sudske savjetnice Magdalene Brleković, u kaznenom predmetu protiv okrivljene HI zbog kaznenog djela iz članka 139. stavaka 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23.; dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenice podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, poslovnog broja: Kov-163/2024-10 od 29. svibnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 19. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljene HI kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku, poslovnog broja: Kov-163/2024-10 od 29. svibnja 2024. na temelju članka 351. stavaka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24.; dalje u tekstu: ZKP/08) odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenice da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje zapisnik o ispitivanju svjedokinje-žrtve AI od 20. veljače 2024., zapisnik o ispitivanju svjedokinje UI od 20. veljače 2024. te zapisnik o ispitivanju svjedokinje CI od 20. veljače 2024.
2. Protiv toga rješenja žalbu je pravovremeno, 30. rujna 2024. podnijela okrivljenica putem branitelja Eugena Duka, odvjetnika u Kutini. Žalbu podnosi zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ne navodeći u čemu bi se sastojala bitna povreda odredaba kaznenog postupka i povreda kaznenog zakona. U žalbi navodi da pobijano rješenje nije na zakonu osnovano. Okrivljenica nije bila obaviještena o provođenju dokaznih radnji ispitivanja svjedoka te nije bila u mogućnosti sudjelovati u ispitivanju tih osoba. Time se okrivljenicu nezakonito lišilo njezinog prava da i prije započinjanja kaznenog postupka dokaže vjerodostojnost svoje obrane, a time i neodrživost pravne konstrukcije o opstojnosti kaznenog djela i kaznene odgovornosti. Člankom 64. stavkom 1. točkom 9. ZKP/08 propisano je da okrivljenik ima pravo sudjelovati u dokaznim i drugim postupovnim radnjama, a prema točki 10. istog članka, okrivljenik ima pravo ispitivati suokrivljenike, svjedoke i vještake. Okrivljenici je u ovom predmetu to pravo uskraćeno te se zapisnici o ispitivanju svjedoka žrtve AI te svjedoka UI i CI ukazuju kao nezakoniti dokazi. Predlaže da Županijski sud u Sisku pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Sukladno članku 495. u svezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-399/2024 od 24. listopada 2024.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nije u pravu žaliteljica kada navodi da su zapisnici o ispitivanju svjedokinje- žrtve AI te svjedokinja UI i CI nezakoniti dokazi.
6. Člankom 10. stavkom 2. točkom 1. ZKP/08 propisano je da su nezakoniti dokazi oni koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, točkom 2. istog članka je propisano da su to i dokazi koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, osim u slučaju iz stavka 3. ovog članka. Člankom 10. stavkom 2. točkom 3. ZKP/08 propisano je da su nezakoniti dokazi i oni koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni ZKP/08 te je točkom 4. istog članka ZKP/08 propisano da su to dokazi za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.
7. Člankom 213. stavkom 1. ZKP/08 propisano je da kada postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a ne postoje zakonske smetnje za progon te osobe, državni odvjetnik može provesti ili naložiti istražitelju provođenje dokaznih radnji koje su svrhovite za odlučivanje o podizanju optužnice. Stavkom 2. istoga članka je propisano da obavijest o provođenju dokaznih radnji državni odvjetnik dostavlja okrivljeniku u roku od tri dana od kada je proveo prvu dokaznu radnju. Stavkom 5. istog članka je propisano da okrivljenik ima pravo nakon primitka obavijesti predložiti poduzimanje dokaznih radnji, a sucu istrage provođenje dokaznog ročišta.
8. Pravilno prvostupanjski sud u točki 6. obrazloženja pobijanog rješenja navodi da su dokazne radnje ispitivanja svjedokinja po policijskom istražitelju provedene sukladno odredbama ZKP/08 kojima nije propisana obveza državnog odvjetnika da na radnju ispitivanja svjedoka poziva okrivljenika ili njegovog branitelja.
9. Nakon provođenja prve dokazne radnje, ispitivanja okrivljene HI **.**.2023., ODO u Sisku je sukladno članku 213. stavku 2. ZKP/08 obavijestilo okrivljenicu da je u predmetu provedena prva dokazna radnja njenog ispitivanja u svojstvu osumnjičenika te da se nastavlja s provođenjem dokaznih radnji. Nakon primitka obavijesti o početku istraživanja, okrivljenica je imala priliku predlagati provođenje dokaznih radnji i zahtijevati da bude prisutna dokaznim radnjama što nije učinila.
10. Niti jedna od odredaba ZKP/08 ne propisuje obvezu državnog odvjetnika da u prethodnom postupku obavještava okrivljenike ili njihove branitelje o dokaznim radnjama koje provodi na vlastitu inicijativu ili da ih poziva da prisustvuju provođenju dokaznih radnji i to bez obzira da li svjedoke ispituje državni odvjetnik ili po njegovom nalogu policijski istražitelj. Provođenje tih dokaznih radnji je usmjereno utvrđivanju postojanja osnovane sumnje da je počinjeno određeno kazneno djelo, a sve kako bi se odlučilo o podizanju optužnice ili o odbačaju kaznene prijave.
11. Dakle, u stadiju istraživanja pa sve do optuženja ZKP/08 ne poznaje "ravnopravnost oružja" između stranaka jer u stadiju istraživanja dominira tzv. inkvizitorno načelo. Iako je pravo ispitivanja svjedoka temeljno pravo obrane, kontradiktornost se ostvaruje u stadiju rasprave pred sudom kada je okrivljeniku zajamčeno ispitati svjedoke optužbe te zahtijevati nazočnost njihovom ispitivanju. Stoga okolnost da državni odvjetnik u stadiju istraživanja nije obavijestio okrivljenika i njegovog branitelja o ispitivanju svjedoka na njegovu inicijativu ne može dovesti do nezakonitosti zapisnika o njihovom ispitivanju.
12. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje-žrtve AI te svjedokinja UI i CI proizlazi da je ispitivanje svake od svjedokinja provedeno sukladno nalogu ODO Sisak, dokazne radnje ispitivanja svjedokinja je proveo policijski istražitelj koji je svjedokinjama dao sva propisana upozorenja.
13. Budući da su žalbeni navodi neosnovani, a u pobijanom rješenju nije utvrđena povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08, niti bilo koja druga bitna povreda odredaba ZKP/08, niti je povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenice te je činjenično stanje pravilno i potpuno utvrđeno, ovo vijeće je utvrdilo da je pravilan i na zakonu osnovan zaključak prvostupanjskog suda da su zapisnici o ispitivanju svjedokinje-žrtve AI te svjedokinja UI i CI zakoniti dokazi zbog čega je pravilno odbijen prijedlog okrivljenice da se izdvoje iz spisa predmeta.
14. Slijedom navedenoga, primjenom odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Sisku 19. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća
Ivančica Cvitanović
