REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11
Povrv-476/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Ivi Buljan, kao sucu pojedincu, na prijedlog višeg sudskog savjetnika-specijalista Domagoja Klinžić, u pravnoj stvari tužitelja UNIJABETON d.o.o., Zagreb, Čulinečka cesta 271, OIB: 46520613235, protiv tuženika: LL podovi d.o.o., Križ, Školska ulica 11, OIB: 78541709631, zastupanog po punomoćniku Miji Golub, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, nakon glavne rasprave zaključene 19. studenog 2024., u prisutnosti punomoćnika tužitelja po zaposlenju i punomoćnika tuženika, s danom objave 19. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
I. U cijelosti se ukida platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Nives Mirčetić, Velika Gorica, N. Šopa 41, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-1040/2023 od 15. rujna 2023. kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju iznos od 3.570,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim 21. kolovoza 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 169,45 eura obračunatom do 20. kolovoza 2023.,
te kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju nastali ovršni trošak postupka u iznosu od 25,00, u roku od 8 dana, te se tužbeni zahtjev odbija u cijelosti kao neosnovan.
II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 500,00 eura, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Predmetni postupak vodi se povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Nives Mirčetić, Velika Gorica, N. Šopa 41, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-1040/2023 od 15. rujna 2023., nakon kojeg je predmetno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, nakon čega se ovršni prijedlog tužitelja smatra tužbom, a prigovor tuženika odgovorom na tužbu.
2. Tuženik u prigovoru pobija rješenje o ovrsi u cijelosti.
Ističe da nikada nije bio u poslovnom odnosu sa tužiteljem, nikada nije naručio spomenutu robu od tužitelja, odnosno da ne postoji bilo kakva narudžba tuženika od tužitelja, slijedom čega tužitelj ne posjeduje nikakvu dostavnicu ili otpremnicu. Navodi da je tuženik odmah prigovorio tuženiku na navedene okolnosti, za što dostavlja dokaz u vidu poruka e-pošte.
3. Stranke su ovosudnim rješenjem poslovni broj gornji od 13. svibnja 2024., sukladno čl. 461. a. st. 3., 4. i 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., dalje u tekstu: ZPP), upozorene da je u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka ovog rješenja, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, dok je tuženik dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, te da stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu ili u podnescima prethodno navedenim u rješenju. Nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile na pripremnom ročištu protivno članku 461.a stavku 6. ZPP-a sud neće uzeti u obzir.
Navedeno rješenje dostavljeno je tužitelju 1. lipnja 2024., a tuženiku 20. svibnja 2024.
4. Na ročištu od 19. studenog 2024. sud je odbio dokazne prijedloge tužitelja predložene na navedenom ročištu, obzirom je u ovoj pravnoj stvari riječ o sporu male vrijednosti te je tužitelj prekludiran u iznošenju dokaza koje nije dostavio, odnosno predložio sukladno odredbama čl. čl. 461.a st. 9. ZPP-a obzirom se radi o dokumentaciji koju je tužitelj posjedovao i dokazima o kojima je tužitelj imao saznanja prije održavanja pripremnog ročišta.
5. Sud je sukladno čl. 220. ZPP-a, izveo dokaze uvidom u dokumentaciju u spisu.
6. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno i svih zajedno, a u smislu odredbe čl. 8. ZPP-a, te na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, ovaj sud je ocijenio da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti neosnovan.
7. Temeljem čl. 219. ZPP-a svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika. Temeljem čl. 221 a. ZPP-a pak sud ako na temelju izvedenih dokaza (čl. 8. ZPP-a) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.
Dakle, dužnost stranaka jest da u parnici iznesu činjenice na kojima zasnivaju svoje zahtjeve te da predlože dokaze kojima se te činjenice mogu utvrditi. Na strankama je da sud uvjere u istinitost tvrdnji od kojih zavisi osnovanost njihovih zahtjeva. Ukoliko sud ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu te formirati određeno uvjerenje, oslanjajući se na svoju savjest i slobodnu ocjenu dokaza, primijenit će pravila o teretu dokazivanja.
Pravila o teretu dokazivanja su u osnovi pravila materijalnog prava koje je mjerodavno za ocjenu osnovanosti istaknutog tužbenog zahtjeva. Ona obavezuju sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka koja se na određenu činjenicu u svoju korist poziva nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava.
8. Sud je uvidom u otvorene stavke kupaca na dan 21. kolovoza 2023. utvrdio da je tužitelj fakturirao tuženiku račun na iznos od 3.739,45 eura, a iz istih nije razvidno za koju robu ili usluge, već je samo navedeno potraživanja od kupaca (iz poruka e-pošte koje dostavlja tuženik razvidno je da se radi o isporučenom betonu).
9. Iz poruka e-pošte koje tuženik dostavlja uz prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave razvidno je da je tuženik prigovorio računu tužitelja navodeći da nikad nije naručio nikakav beton od tužitelja
10. Između stranaka sporno je da li između njih egzistira obveznopravni odnos temeljem kojeg bi tuženik bio u obvezi platiti tužitelju utuženi iznos za isporuku robe, konkretno betona.
11. Tužitelj u tijeku postupka nije dokazao da bi tuženik od njega naučio isporuku robe – betona, kao niti da bi tužitelj tuženiku isti taj beton isporučio.
12. Otvorene stavke kupaca na dan 21. kolovoza 2023., predstavljaju jednostranu ispravu izdanu samo od jedne strane, ovdje konkretno tužitelja i kao takva nije dokaz o postojanju obveznopravnog odnosa između stranaka.
13. Stoga je sud prihvatio kao osnovan tuženikov prigovor promašene pasivne legitimacije, te na temelju utvrđenog činjeničnog stanja zaključio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti neosnovan, pa je odlučio kao pod I. izreke presude.
14. Odluka o zahtjevima stranaka za naknadom troškova parničnog postupka iz toč. II. izreke ove presude temelji se na odredbama čl. 154. st. 1., čl. 155. st. 1. i 2. ZPP i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 91/04, 37/05, 59/07, 148/09, 142/12, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23 - dalje u tekstu Tarifa), prema zahtjevima za naknadu troškova uzimajući u obzir vrijednost konačno postavljenog tužbenog zahtjeva.
Tuženiku, koji je u cijelosti uspio u ovom parničnom postupku, je tako u trošak parničnog postupka kao potreban priznat trošak: sastava prigovora (Tbr.11. Tarife) u iznosu od 200,00 eura uvećano za PDV (Tbr.46. Tarife) u visini od 25%, zastupanja na ročištu od 19. studenog 2024. (Tbr.9/1. Tarife) u iznosu od 200,00 eura uvećano za PDV (Tbr.46. Tarife) u visini od 25%, odnosno sveukupni iznos od 500,00 eura.
U Zagrebu 19. prosinca 2024.
Sudac:
Iva Buljan
Viši sudski savjetnik-specijalist:
Domagoj Klinžić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, odnosno od dana objave presude ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu, i to u dva primjerka za sud i po jedan primjerak za svaku protivnu stranu. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Zagrebu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka. U sporu male vrijednosti (do 6.630,00 eura) presuda se ne može pobijati žalbom zbog nepotpuno ili pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. Tužitelju po pun uz pristojba za presudu
2. Tuženiku po pun
3. kalendar
