Poslovni broj: R1-102/2023-29

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru po sucu toga suda Jasni Baričević, u izvanparničnom postupku predlagateljice JŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnicima, odvjetnicima u OD Gluić & Ninčević d.o.o. iz Zadra, protiv protustranaka pod 1) ČŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2) FŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Krešimiru Zoriću, odvjetniku u Zadru, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, postupajući po službenoj dužnosti dana 19. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

I s p r a v l j a s e rješenje ovog suda poslovni broj R1-102/2023-27 od 18. prosinca 2024. godine, i to u:

- toč.II. izreke, retku četvrtom, tako da umjesto „…iznos od 534,44 €…“ treba ispravno stajati „…iznos od 544,86 €…“,

- u obrazloženju, strana 4. toč.11. pasus prvi, retku petom, tako da umjesto „…1.249,48 eura…“ treba ispravno stajati „…1.274,48 eura…“,

- retku šestom, tako da umjesto „…što čini ukupan iznos od 1.282,66 €…“ treba ispravno stajati „…što čini ukupan iznos od 1.307,66 €…“,

- retku devetom, tako da umjesto „…iznos od po 534,44 €…“ treba ispravno stajati „…iznos od po 544,86 €…“,

- te u toč.11., pasus drugi, retku prvom, tako da umjesto „…u iznosu od 350,52 eura…“ treba ispravno stajati „…u iznosu od 325,52 eura…“,

dok u preostalom dijelu Rješenje ovog suda od 18. prosinca 2024. ostaje neizmijenjeno.

Obrazloženje

U Rješenju ovog suda pod gornjim poslovnim brojem od 18. prosinca 2024. godine došlo je do očitog propusta prilikom izračunavanja troška u toč.II. izreke rješenja, te u obrazloženju, strana 4., toč.11. pasus prvi, redak pet (iznosa utrošenog plaćenog predujma), šesti (ukupnog troška predlagateljice) i deveti (iznosa participiranja protustranaka u troškovima), te pasus drugi, redak prvi (iznosa uplaćenog neutrošenog predujma).

Naime, predlagateljica je na ime predujma za provođenje očevida i vještačenja uplatila iznos od 1.600,00 eura, te od tog iznosa za potrebe očevida i vještačenja, utrošen je iznos od 1.274,48 eura (iznos od 49,48 eura za isplatu sudske komisije, iznos od 600,00 eura za isplatu vještaka geodetske struke za izradu skice i izlaska na očevid, te iznos od 625,00 eura za isplatu vještaka građevinske struke za izradu nalaza i mišljenja i izlaska na očevid), pa matematičkim izračunom, kada se odbije od iznosa od 1.600,00 eura, iznos od 1.274,48 eura, dobije se iznos od 325,52 eura, koji se odnosi na neutrošeni uplaćeni predujam, a koji se treba vratiti predlagateljici, a ne kako je pogrešno naznačen iznos od 350,52 eura.

Nadalje, kada se iznosu od 1.274,48 eura doda, tj. zbroji iznos od 13,27 eura koji se odnosi na plaćanje sudske pristojbe na prijedlog, te iznos od 19,91 eura koji se odnosi na plaćanje sudske pristojbe na odluku, dobije se iznos od 1.307,66 eura, a koji bi se odnosio na ukupan trošak predlagateljice tijekom ovog postupka, a ne pogrešno označeni iznos od 1.282,66 eura, pa kako protustranke participiraju u troškovima ovog postupka razmjerno veličini svojih suvlasničkih udjela, u konkretnom slučaju protustranke pod 1) i 2), svaka za po 5/12 dijela, to matematički izračunato daje iznos od 544,86 eura (1.307,66 eura x 5 = 6.538,30 eura / 12 = 544,86 eura), a ne kako je to pogrešno naznačeno iznos od 534,44 eura.

Kako je temeljem odredbe čl. 342. Zakona o parničnom postupku, predviđeno da se pogreške u imenima i brojevima, te druge očite pogreške u pisanju i računanju, kao i nedostaci u obliku i nesuglasnost prijepisa presuda s izvornikom može ispraviti u svako doba, ovaj sud je s obzirom na nastalu očitu omašku prilikom izračuna troška u toč.II. izreke i obrazloženja citiranog rješenja, postupajući po službenoj dužnosti, odlučio kao u izreci ovog rješenja.

Zadar, 19. prosinca 2024.

S u t k i n j a

Jasna Baričević

PRAVNA POUKA:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka, putem ovog suda na nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Predlagateljici po punomoćnicima, odvjetnicima u OD Gluić & Ninčević d.o.o. Zadar,

2. Protustranci pod 1) osobno,

3. Protustranci pod 2) punomoćniku Krešimiru Zoriću, odvjetniku u Zadru