REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

Poslovni broj: K-1121/2024-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Jasenki Pavlović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Markušić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika KSŽ zbog dva protupravna djela i to jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju

– djelo opisano u čl. 118. st. 2. u svezi st. 1. i u svezi čl. 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje u tekstu: KZ/11) i jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – nasilničkim ponašanjem – djelo opisano u čl. 323.a st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 nakon održane javne rasprave u nazočnosti zamjenika ODO- a u Splitu, KS, okrivljenika, branitelja okrivljenika Ivana Čizmića, odvjetnika u Splitu i stalnog sudskog tumača za poljski jezik Karoline Barbare Merčep, 18. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 - dalje u tekstu: ZKP/08) utvrđuje se da je

OKRIVLJENIK: ISŽ, zvani Zwiko, sin IS i ĐS, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],

[adresa], državljanin Republike  Poljske,  kuhar,  pismen,  sa  završenom osnovnom školom i tri razreda srednje škole, neoženjen, bez djece, neosuđivan,

17. kolovoza 2024. oko 19,40 sati u Slatinama u Ulici put Sv. Mare 4, u stanju psihotičnog procesa zbog čega nije mogao shvatiti značenje svog djelovanja niti upravljati svojim postupcima, kada ga je devedesetogodišnjak ŽS (rođen **.**.1935.), zamolio da preparkira svoj osobni automobil marke „Hyundai i20“ poljske registarske oznake: KTT6Y13 jer ga parkirao na njegovom privatnom posjedu, u cilju da teško tjelesno ozljedi ŽS i u cilju iživljavanja nad njim i zlostavljanja, izašao iz svog automobila, udario ŽS nogom u lijevi kuk, a potom šakom u glavu u predjelu iznad lijevog oka, gurnuo ga, nakon čega je isti pao na pod i dok je ležao na podu udarao ga nogama po tijelu u predjelu lijeve i desne ruke, uslijed čega je ŽS zadobio ranu razderotinu lijeve obrve i krvne podljeve podlaktica, koje ozljede su lake naravi,

dakle, u neubrojivom stanju s namjerom da drugog teško tjelesno ozljedi i to osobu posebno ranjivu zbog njezine dobi, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela i nasiljem, zlostavljanjem i iživljavanjem na javnom mjestu doveo drugoga u ponižavajući položaj, a kazneno djelo je počinjeno prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi,

čime je počinio dva protupravna djela i to jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju – djelo opisano u čl. 118. st. 2. u svezi st. 1. i u svezi čl. 34. KZ/11 i jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – nasilničkim ponašanjem – djelo opisano u čl. 323.a st. 2. u svezi st. 1. KZ/11.

II. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 okrivljeniku ĐSŽ

o d r e đ u j e  s e

prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećeni ŽS s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje se u parnicu.

IV. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08, nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, 9. listopada 2024. podiglo je pred Općinskim sudom u Splitu optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-901/2024 od 9. listopada 2024., izmijenjenu na raspravi 18. prosinca 2024., protiv okrivljenika ŽSŽ zbog dva protupravna djela i to jednog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju – djelo opisano u čl. 118. st. 2. u svezi st. 1. i u svezi čl. 34. KZ/11 i jednog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – nasilničkim ponašanjem – djelo opisano u čl. 323.a st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 sa zahtjevom da sud utvrdi da je okrivljenik protupravna djela počinio u stanju neubrojivosti te da mu se odredi prisilni smještaj prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

2. U vezi raspravne sposobnosti okrivljenika ŽSŽ, a prije početka rasprave, stalni sudski vještak za psihijatriju, psihijatar dr. Nikola Sikirica naveo je kako je okrivljenik sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumjeti pojedine procesne radnje i njihove posljedice, sporazumijevati se s braniteljem i davati mu upute, odnosno da je raspravno sposoban.

3. Upitan da se očituje na navode optužnice okrivljenik ISŽ naveo je kako nije počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela za koje se tereti.

3.1. U svojoj obrani je naveo kako je sjedio u svom autu i pio pivo, a kako je ranije popio pet, a možda osam piva. Do njega da je došao oštećeni i rekao mu kako tu ne smije biti, jer je bio parkiran ispred njegove kuće na parkingu jer da je obavljao važan razgovor. Naveo je kako je tada izašao iz vozila, a da ga je oštećeni počeo gurati i da su se naguravali i kako je moguće da ga je jedan put udario, te kako ga je odgurnuo i da je oštećeni pao na pod. Još je naveo kako se ne sjeća je li ga udario dok je bio na podu, ali kako se sjeća da je pao u neko grmlje i da je tada dobio razderotinu. Dodao je kako živi u gradu [adresa] u Poljskoj sa svojom majkom i da radi kao dostavljač. U Republiku Hrvatsku da je došao sa svojim automobilom zajedno sa svojim bratom turistički i da se brat vratio u Poljsku, te kako ima djevojku koja je trudna i kako ima roditi za četiri mjeseca. Još je naveo kako se liječio u Poljskoj i kako redovito pije terapiju, ali da alkohol pije često, svaki dan, odnosno, jedno ili dva piva u kombinaciji s terapijom, a da se nikada nije liječio od alkohola.

4. Svjedok, oštećeni ŽS u svom iskazu je naveo kako su ga susjedi obavijestili da se na njegovom parking prostru nalazi osoba u automobilu koja pije, pa da je otišao staviti lanac na parking prostor i u tom trenutku, dok je vezivao lanac da mu je pristupio okrivljenik i udario ga nogom u lijevu stranu, poviše kuka dok je bio okrenut leđima. Tada se okrenuo prema njemu i okrivljenik je zamahnuo šakom, a on da je stavio ruku kako bi se obranio, pa da ga je preko njegove ruke udario u lice od čega mu je potekla krv. Svojim rukama da ga je držao za ruke zbog čega je imao podljeve na rukama. Dobio je razrezotinu lijeve obrve. Naveo je kako je krenuo prema kući, a da ga je okrivljenik tada odgurnuo uslijed čega je pao, a da ga je tada nogom udario po tijelu. Tada da su došli susjedi jer je zvao u pomoć a okrivljenik da se udaljio, on da je otišao na hitnu pomoć gdje su mu utvrđene ozljede.

5. Sud je čitao pisani nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za psihijatriju dr. med. Nikole Sikirice od 7. listopada 2024. iz kojeg proizlazi kako je kod okrivljenika suspektna štetna uporaba više psihoaktivnih tvari te se uočavaju obilježja nespecificiranog psihotičnog poremećaja. U vrijeme počinjenja djela njegovo ponašanje da je proizašlo iz dominantno promijenjene strukture njegove ličnosti, te kako je u trenutku deliktne situacije došlo do tzv. psihotične dekompenzacije a sumanute paranoidne ideje i ideje odnosa da tada upravljaju djelovanjem osobe kumulirajući afektivnu tenziju i na neutralne podražaje te iskrivljujući adekvatnu percepciju realiteta. U trenutku počinjenja djela da je okrivljenik bio neubrojiv, te kako postoji opasnost za okolinu od okrivljenika u smislu počinjenja novog sličnog ili istog težeg kaznenog djela.

5.1. U svom usmenom dopunskom nalazu i mišljenju na raspravi od 18. prosinca 2024. stalni sudski vještak dr. Nikola Sikirica je naveo kako u cijelosti ostaje pri svom pisanom nalazu i mišljenju od 6. listopada 2024., te je dodao kako je teško razlučiti je li osoba boluje od psihotičnih poremećaja zbog endogene akutne psihoze ili je to posljedica štetne upotrebe psihoaktivnih tvari, te kako načelno ukoliko osoba uzima terapiju i ne koristi psihotike vjerojatnost je da će stanje biti stabilno, ali kako se u konkretnim okolnostima ne može točno izjasniti.

6. Sud je čitao nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Antonia Alujevića, od 4. listopada 2024. iz kojeg proizlazi kako je oštećeni ŽS zadobio razderotinu lijeve obrve koja predstavlja laku tjelesnu ozljedu nastalu jednim udarcem stisnutom šakom silom srednjeg intenziteta. Oštećeni je zadobio i krvne podljeve podlaktica koje pojedinačno i u svom zbroju predstavljaju laku tjelesnu ozljedu nastalu s najmanje dva međusobno neovisna udarca stopalom silom srednjeg intenziteta te se radi o obrambenim ozljedama koje nastaju kada osoba koja se brani podmeće ruku ispod ili ispred sredstva kojim zamahuje osoba koja napada. Sve ozljede koje je oštećeni zadobio da nisu nastale padom niti udarcem glavom o granu. Kod oštećenog da je postupanjem okrivljenika mogla nastati teška tjelesna ozljeda, a da je oštećeni kritične prigode zadobio tjelesnu ozljedu.

7. Suglasnošću stranaka sud je u dokaznom postupku čitao zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir broj: 511-12-33-K- 275/24 od 12. rujna 2024. (list 13. – 14. spisa), kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir broj: 511-12-33-K- 275/24 od 12. rujna 2024. (list 15. spisa), fotografije okrivljenika (list 16. spisa), otpusno pismo Kliničkog bolničkog centra Split, Klinike za psihijatriju, Zavoda za biologijsku psihijatriju i intenzivnu skrb (list 18. – 19. spisa), liječnička dokumentacija oštećenika ŽS od 17. kolovoza 2024. (list 38. spisa), fotografije s ozljedama oštećenika (list 39. – 43. spisa), imovinsko-pravni zahtjev oštećenika ŽS iz Policijske uprave splitske-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, broj: 511-12-33-K-275/24 od 19. kolovoza 2024. (list 51. spisa), zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, broj: 511-12-33-K- 275/24 od 20. kolovoza 2024. (list 53. – 55. spisa), kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, broj: 511-12-33-K- 275/24 od 20. kolovoza 2024. (list 56. – 57. spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka- oštećenika ŽS u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Trogir broj: 511-12-33-K-275/24 od 2. listopada 2024. (list 106. – 108. spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka MS u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Trogir broj: 511-12-33-K-275/24 od 3. listopada 2024. (list 109. –110. spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka GS u Policijskoj upravi splitsko- dalmatinskoj, Policijskoj postaji Trogir broj: 511-12-33-K-275/24 od 3. listopada 2024. (list 111. – 112. spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Antonia Alujevića, mr.sc. specijalist patološke anatomije i specijalist sudske medicine od 4. listopada 2024. (list 113. – 115)

8. Kako nije bilo prijedloga za nadopunu ovako izvedenog dokaznog postupka, a prije iznošenja obrane okrivljenika ŽSŽ pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

9. U svojoj obrani okrivljenik je naveo kako ga je oštećeni počeo gurati, da su se naguravali i kako je moguće da ga je jedan put udario, da ga je odgurnuo i da je oštećeni pao na pod i kako se ne sjeća je li ga udario dok je bio na podu, ali kako se sjeća da je pao u neko grmlje i da je tada dobio razderotinu.

10. S obzirom na ovako danu obranu okrivljenika valjalo je tijekom postupka utvrditi je li okrivljenik u neubrojivom stanju nanio ozljede oštećenom ŽS i tako počinio kazneno djelo teške tjelesne ozljede u pokušaju i kazneno djelo nasilničkog ponašanja.

11. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka psihijatra dr. med. Nikole Sikirice od 7. listopada 2024. proizlazi kako je kod okrivljenika suspektna štetna uporaba više psihoaktivnih tvari te se uočavaju obilježja nespecificiranog psihotičnog poremećaja. U vrijeme počinjenja djela njegovo ponašanje da je proizašlo iz dominantno promijenjene strukture njegove ličnosti, te kako je u trenutku deliktne situacije došlo do tzv. psihotične dekompenzacije a sumanute paranoidne ideje i ideje odnosa da tada upravljaju djelovanjem osobe kumulirajući afektivnu tenziju i na neutralne podražaje iskrivljujući adekvatnu percepciju realiteta. U trenutku počinjenja djela da je okrivljenik bio neubrojiv, te kako postoji opasnost za okolinu od okrivljenika u smislu počinjenja novog sličnog ili istog težeg kaznenog djela.

12. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Antonia Alujevića od 4. listopada 2024. iz kojeg proizlazi kako je oštećeni ŽS zadobio razderotinu lijeve obrve koja predstavlja laku tjelesnu ozljedu nastalu jednim udarcem stisnutom šakom silom srednjeg intenziteta. Oštećeni je zadobio i krvne podljeve podlaktica koje pojedinačno i u svom zbroju predstavljaju laku tjelesnu ozljedu nastalu s najmanje dva međusobno neovisna udarca stopalom silom srednjeg intenziteta te se radi o obrambenim ozljedama koje nastaju kada osoba koja se brani podmeće ruku ispod ili ispred sredstva kojim zamahuje osoba koja napada. Sve ozljede koje je oštećeni zadobio da nisu nastale padom niti udarcem glavom o granu. Kod oštećenog da je postupanjem okrivljenika mogla nastati teška tjelesna ozljeda.

13. Ovako dane nalaze i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Nikole Sikirice od 7. listopada 2024. i stalnog sudskog vještaka dr. Antonia Alujevića od 4. listopada 2024. ovaj sud u cijelosti prihvaća kao jasne, stručne i argumentirane i na koje obrana okrivljenika nije imala prigovora.

14. Iz iskaza svjedoka, oštećenog ŽS proizlazi kako mu je, dok je vezivao lanac na parkingu pristupio okrivljenik i udario ga nogom u lijevu stranu, poviše kuka dok je bio okrenut leđima, a kada se okrenuo prema okrivljeniku da je okrivljenik zamahnuo šakom, a on da je stavio ruku kako bi se obranio, pa da ga je preko njegove ruke udario u lice od čega mu je potekla krv. Svojim rukama da ga je držao za ruke zbog čega je imao podljeve na rukama. Dobio je razrezotinu lijeve obrve. Naveo je kako je krenuo prema kući, a da ga je okrivljenik tada odgurnuo uslijed čega je pao, a da ga je tada nogom udario po tijelu.

14.1. Ovako dani iskaz svjedoka, oštećenog ŽS sud je u cijelosti prihvatio kao jasan i uvjerljiv, te je njegov iskaz sud doveo u vezu s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka psihijatra dr. Nikole Sikirice od 7. listopada 2024. u kojem navodi kako je u vrijeme počinjenja djela ponašanje okrivljenika proizašlo iz dominantno promijenjene strukture njegove ličnosti, te kako je u tom trenutku došlo do tzv. psihotične dekompenzacije, a sumanute paranoidne ideje i ideje odnosa da tada upravljaju djelovanjem osobe kumulirajući afektivnu tenziju i na neutralne podražaje iskrivljujući adekvatnu percepciju realiteta.

15. Iako okrivljenik u svojoj obrani navodi kako ga je oštećeni počeo gurati i da su se naguravali i kako je moguće da ga je jedan put udario, da ga je odgurnuo uslijed čega da je oštećeni pao na pod i kako se ne sjeća je li ga udario dok je bio na podu, ali kako se sjeća da je pao u grmlje uslijed čega da je dobio razderotinu, iz iskaza svjedoka ŽS proizlazi kako ga je okrivljenik prvo udario s leđa nogom u lijevu stranu noge poviše kuka, a kada se okrenuo da je zamahnuo šakom, a da je on tada podigao ruke kako bi se obranio i da ga je okrivljenik preko njegovih ruku udario u lice uslijed čega je nastala razderotina i potekla mu je krv, da ga je okrivljenik držao za ruke, a kada je krenuo prema kući da ga je okrivljenik odgurnuo uslijed čega je pao i da ga je okrivljenik nogom udario po tijelu.

16. Iskaz svjedoka, oštećenog ŽS u cijelosti je u skladu s nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka dr. Antonia Alujevića od 4. listopada 2024. o mehanizmu nastanka ozljeda oštećenog iz kojeg proizlazi kako je oštećeni ŽS zadobio razderotinu lijeve obrve koja predstavlja laku tjelesnu ozljedu nastalu jednim udarcem stisnutom šakom silom srednjeg intenziteta. Oštećeni da je zadobio i krvne podljeve podlaktica koje pojedinačno i u svom zbroju predstavljaju laku tjelesnu ozljedu nastalu s najmanje dva međusobno neovisna udarca stopalom silom srednjeg intenziteta te kako se radi o obrambenim ozljedama koje nastaju kada osoba koja se brani podmeće ruku ispod ili ispred sredstva kojim zamahuje osoba koja napada. Sve ozljede koje je oštećeni zadobio da nisu nastale padom niti udarcem glavom o granu, a kako to u svojoj obrani navodi okrivljenik.

17. Kod ovako utvrđenog činjeničnog stanja obrana okrivljenika je neuvjerljiva i sud je ocjenjuje usmjerenom isključivo na poboljšanje svog položaja u postupku.

18. S obzirom da je oštećeni ŽS osoba starije životne dobi rođena 1935., da mu je okrivljenik zadao ozljede koje su po svom intenzitetu mogle biti teške, da je okrivljenik pokazao upornost i izrazitu grubost količinom svojih radnji prema oštećenom kada ga je nakon što ga je udario i nakon što se oštećeni uputio prema kući, odgurnuo i kada je oštećeni pao nastavio udarati nogom, tada je okrivljenik svojim postupanjem ostvario sva obilježja dva kaznena djela za koja se tereti.

19. S obzirom na utvrđeno činjenično stanje, cijeneći nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za psihijatriju, psihijatra dr. Nikole Sikirice sud je okrivljeniku ĐSŽ, na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 odredio prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 mjeseci.

20. Sud je oštećenog ŽS s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom uputio u parnicu jer činjenice i podaci utvrđeni u ovom postupku ne daju sudu pouzdanu osnovu za presuđenje o visini imovinsko pravnog zahtjeva.

21. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08, nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava. Kako okrivljenik zbog stanja neubrojivosti u vrijeme počinjenja djela nije proglašen krivim, niti je prema njemu primijenjena kaznenopravna sankcija, sud ga ne može obvezati na podmirenje troškova kaznenog postupka.

Split, 18. prosinca 2024.

SUDAC

Jasenka Pavlović

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi županijskom sudu u 4 (četiri) primjerka, a putem ovog suda.

DNA:

- ODO-u u Splitu,

- okrivljeniku (ovjereni prijevod),

- branitelju okrivljenika,

- oštećeniku,

- u spis