REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2354/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Dragana Katića člana vijeća i mr.sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1. ZV, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. NV, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupanih po punomoćniku Branku Bunčugi, odvjetniku u Jelsi, protiv tuženice RV, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Kruni Peronji, odvjetniku u Splitu, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2866/2023-3 od 31. siječnja 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu poslovni broj P-1139/2019 od 2. listopada 2023., u sjednici održanoj 18. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2866/2023-3 od 31. siječnja 2024. se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2866/2023-3 od 31. siječnja 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu poslovni broj P-

1139/2019 od 2. listopada 2023.,

1.1. Tuženica u prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja jedno pitanje koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelji se protive navodima prijedloga te predlažu da Vrhovni sud Republike Hrvatske odbaci prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Prijedlog je nedopušten.

4. Predlagatelji u prijedlogu za naznačeno pitanje nisu naveli razloge njegove važnosti jer u prijedlogu ne navode da bi o tom pitanju postojala različita praksa drugostupanjskih sudova, koju bi trebalo ujednačiti, niti ukazuju na nesuglasnost pobijane odluke s nekom odlukom ovog suda što su bili dužni prema izričitoj odredbi čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP.

5. Naime, ako su u prijedlogu za dopuštenje revizije izloženi razlozi u kojima predlagatelji iznose samo svoje prosudbe o potrebi za odgovorima na određena pravna pitanja, a zapravo tako samo izražavaju neslaganje s pobijanom drugostupanjskom odlukom, kao što je to u ovom slučaju, tada valja zaključiti da to nisu razlozi iz čl. 385.a ZPP koji bi u cilju ujednačavanja sudske prakse opravdavali intervenciju revizijskog suda.

6. Budući da nije ispunjena pretpostavka iz čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP za dopuštenje revizije, na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 18. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil