REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Belom Manastiru

31300 Beli Manastir, Kralja Tomislava 53

P-1393/2023-30

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, po sucu Suzani Nađ, u pravnoj stvari tužitelja OC, odvjetnika u Odvjetničkom društvu Rešetar & Partneri d.o.o., OIB: [osobni identifikacijski broj], Šetalište Petra Preradovića 7, Osijek, protiv tuženika MC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ispunjenja činidbe, izvan ročišta, 18.12.2024.

p r e s u d i o  j e

I/ Nalaže se tuženiku DC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HC, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetniku u Odvjetničkom društvu Rešetar&Partneri d.o.o., Šetalište Petra Preradovića 7, Osijek, u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude izda punomoć za podnošenje troškovnika i naplatu troškova obrane pok. CC u predmetu koji se vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu, broj K-Rz-4/2016, i to na žiro račun u iznosu od 3.480.630,28 HRK ili će u protivnom takvu punomoć zamijeniti ova presuda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao odvjetnik pred Županijskim sudom u Zagrebu u predmetu broj K-Rz-4/2016 branio pok. optuženika CC koji je otac tuženika, ali je isti kazneni postupak obustavljen u odnosu na pok. CC budući da je isti preminuo dana **.**.2022.Tuženik je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju od 21. travnja 2023. utvrđen nasljednikom iza pok. CC. Kako tuženik ne želi tužitelju izdati punomoć koju je Županijski sud u Zagrebu zatražio pozivom od 3. studenoga 2023. te ga opunomoćiti na potraživanje troškova kaznenog postupka temeljem pravomoćnog rješenja od 15. ožujka 2022. godine i temeljem sklopljenog Ugovora o obrani i naloga pa ga ovakvim postupanjem onemogućuje u naplati troškova obrane iz proračunskih sredstava suda i grubo krši ugovorne obveze koje je pok. otac tuženika ugovorio za njegovu obranu, tužitelj predlaže da sud donese presudu kao u izreci.

2. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku od 45 dana, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.

3. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate.

4. Sud je utvrdio da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. Utvrđeno je da ne postoje smetnje iz čl. 3. st. 3. Zakona o parničnom postupku, odnosno da zahtjev tužitelja nije nedopušten i da se njime može slobodno raspolagati.

6. Slijedom navedenog sud je na osnovu odredbe čl. 331.b. st. 1., a u svezi čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku ( N.N. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje ZPP) odlučio kao u izreci ove presude.

Beli Manastir,18.12.2024.

S u d a c :

Suzana Nađ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, od dana primitka istog, nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja. ( čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).

Dostaviti:

Tužitelju

Tuženiku