REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Požegi

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: K-49/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi po sutkinji Meliti Adamek Mlinac, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Marijane Glück u kaznenom predmetu protiv I.okrivljenika ZH i II.okrivljenika ŠH zbog kaznenog djela iz članka 264. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Požegi broj KO-DO-164/2022-1 od 30. prosinca 2022., nakon održane javne rasprave dana 18. prosinca 2024., u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Požegi CH, I.okrivljenika ZH osobno, II.okrivljenog ŠH, istoga dana objavio i

p r e s u d i o  j e

I I. okrivljenik ZH, zv. Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i C, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, CNC operater, nezaposlen, SSS, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, osuđivan, drugi postupak se ne vodi, brani se sa slobode

II. okrivljenik ŠH, zv. Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i T, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, trgovac, nezaposlen, SSS, srednjeg imovnog stanja, osuđivan, drugi postupak se ne vodi, brani se sa slobode

k r i v i s u

da su:

dana 27. rujna 2022., oko 07.40 sati, u Požegi, u Ulici Zagrebačkoj, protivno odredbama članka 90. stavak 1. Zakona o trošarinama (NN 106/18), znajući da je promet takvog duhana ograničen, po prethodnom dogovoru o zajedničkom djelovanju radi daljnje prodaje, neovlašteno iz mjesta Predavac kraj Rovišća u osobnom automobilu marke Mercedes, tip E 290, reg. oz. [registarska oznaka], dovezli 200 kg sitno rezanog duhana upakiranog u 20 PVC vreća, bez nadzornih markica Ministarstva financija Republike Hrvatske,

d a k l e, neovlašteno prenosili robu čiji je promet ograničen, a time nije počinjeno neko drugo kazneno djelo za koje je propisana teža kazna,

čime su počinili kazneno djelo protiv gospodarstva, nedozvoljene trgovine, opisano i kažnjivo po članku 264. stavak 1. KZ/11

pa se I.okrivljenik ZH na temelju članka 264. stavak 1. u vezi s člankom 40. stavak 4. KZ/11

o s u đ u j e

na novčanu kaznu od 100 (stotinu) prosječnih dnevnih iznosa u visini od 20,00 eura (dvadeset eura) što ukupno iznosi 2.000,00 eura (dvije tisuće

eura)

II.okrivljenik ŠH se na temelju članka 264. stavak 1. u vezi s člankom 40. stavak 4. KZ/11

o s u đ u j e

na novčanu kaznu od 100 (stotinu) prosječnih dnevnih iznosa u visini od 20,00 eura (dvadeset eura) što ukupno iznosi 2.000,00 eura (dvije tisuće

eura).

II Na temelju članka 42. KZ/11 I.okrivljenik ZH i II.okrivljeni ŽH dužni su platiti novčanu kaznu u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude.

III Na temelju članka 42. stavak 7. KZ/11, ukoliko okrivljenici u cijelosti ili djelomično ne isplate novčanu kaznu u roku koji je određen presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njihove krivnje nakon donošenja presude, sud može na njihov zahtjev produljiti rok plaćanja novčane kazne do dvadeset četiri mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku.

IV Na temelju članka 43. KZ/11 ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u roku koji je određen ovom presudom naplatit će se prisilno, a ako se ne može niti prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, uz pristanak osuđenika zamijenit će se radom za opće dobro na način da se 1 (jedan) dnevni iznos zamijeni sa 2 (dva) sata rada, a ako osuđenici ne pristanu na rad za opće dobro ili ga ne izvrše, novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora tako da se 1 (jedan) dnevni iznos novčane kazne zamijeni sa 1 (jednim) danom zatvora. Isplate li osuđenici novčanu kaznu nakon pravomoćnosti odluke o zamjeni, izvršenje kazne zatvora ili rada za opće dobro će se obustaviti. U slučaju djelomične isplate, izvršit će se samo preostali dio navedene kazne.

V Na temelju članka 264. stavak 2. u vezi članka 79 KZ/11 od I. okrivljenika ZH trajno se oduzima 200 kilograma sitno rezanog duhana oduzetog potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU požeško-slavonske, Službe kriminalističke policije broj 00005934 od 27. rujna 2022.

VI Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. i 3. ZKP/08, I.okrivljenik ZH i II.okrivljeni ŽH su dužni solidarno naknaditi troškove kaznenog postupka te u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske platiti paušalni trošak u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura).

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Požegi (dalje u tekstu: ODO u Požegi) je pod brojem KO-DO-164/2022-1 od 30. prosinca 2022. podiglo optužnicu protiv okrivljenika ZH i ĐH zbog kaznenog djela protiv gospodarstva, nedozvoljene trgovine, opisano i kažnjivo po članku 264. stavak 1. KZ/11.

1.1. Odlučujući o optužnici ODO Požega optužno vijeće Općinskog suda u Požegi rješenjem broj Kov-112/2022-9 od 16. ožujka 2023. potvrdilo je gore navedenu optužnicu ODO-a u Požegi.

2. I.okrivljenik ZH je očitujući se o optužnici ODO Požega na raspravi kod ovoga suda 18. prosinca 2024. iskazao kako se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, dok je II.okrivljenik iskazao kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret predmetnim optužnim aktom.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao I.okrivljenika ZH i II.okrivljenika ŠH na raspravi 18. prosinca 2024. (list 147-148 K spisa i 150 K spisa) te je pročitao zapisnik o ispitivanju I.okrivljenika ZH temeljem članka 208.a ZKP/08 kod PU požeško slavonske, Službe kriminalističke policije od 27. rujna 2022. (list 21-24 K spisa) i zapisnik o ispitivanju II.okrivljenika ŠH temeljem članka 208.a ZKP/08 kod PU požeško slavonske, Službe kriminalističke policije od 27. rujna 2022. (list 35-38 K spisa) te je reproducirao DVD snimke ispitivanja.

3.1. U dokaznom postupku sud je na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08 po prijedlogu ODO Požega, a uz suglasnost okrivljenika pročitao i pregledao zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa s DVD-om (list 12-18 K spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU požeško-slavonske, Službe kriminalističke policije broj 00005934 od 27. rujna 2022. (list 19 K spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU požeško-slavonske, Službe kriminalističke policije broj 00005935 od 27. rujna 2022. (list 20 K spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 74-79 K spisa) i pripadajućim DVD-om te se vrši uvid u

3.2. Sud je na ročištu 18. prosinca 2024. saslušao i svjedoka TH (list 149-150 K spisa).

3.3. Na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 sud je po službenoj dužnosti pregledao izvod iz prekršajne evidencije za I.okrivljenika ZH od 18. prosinca 2024. (list 144-145 K spisa) i izvod iz kaznene evidencije od 18. prosinca 2024. (list 157-158 K spisa) te za II.okrivljenika izvod iz prekršajne evidencije od 18. prosinca 2024. (list 142-143 K spisa) i izvod iz kaznene evidencije od 18. prosinca 2024. (list 154-156 K spisa).

4. U ovome postupku nije sporno da je u automobilu marke Mercedes dana 27. rujna 2022. oko 7,40 sati u Požegi u Zagrebačkoj ulici pronađeno 200 kg sitno rezanog duhana upakiranog u 20 PVC vreća bez nadzornih markica Ministarstva financija Republike Hrvatske. Nije sporno niti da je riječ o osobnom automobilu marke Mercedes, tip E 290, reg. oz. [registarska oznaka]. Nije sporno niti da je I.okrivljenik ZH upravljao predmetnim vozilom, a da je II.okrivljeni bio suvozač vozila koje je bilo u vlasništvu njegovog strica.

4.1. Obzirom na priznanje počinjenja kaznenog djela u predmetom postupku od strane II.okrivljenika ŠH sporno je samo da li je I.okrivljenik ZH sudjelovao u počinjenju ovoga kaznenog djela i da li je znao da se u predmetnom automobilu prevozi duhan.

5. U svojoj obrani I.okrivljenik ZH je iskazao kako ga je II.okrivljenik osobno zvao i tražio od njega da ga odveze do Požege budući da nije imao vozačku dozvolu. On je znao da II.okrivljenik nema vozačku dozvolu jer je već u nekoliko puta ranije ga vozio do grada i na neke privatne događaje. Iako se poznaju jako dugo, gotovo od malena i nije mu bilo posebno čudno što ga vozi tako daleko i što pri tome ima dosta tereta u autu. Ranije su nisu koristili vozilom kojim su se vozili navedenog dana, ali kada mu je prilazio primijetio je da je teret smješten na zadnjem sjedalu automobila prekriven dekom, a pri tome nije pitao što je ispod deke. Potvrdio je svoju raniju osuđivanost zbog neovlaštene trgovine duhana, negdje od 2019. -2020.

5.1. II.okrivljenik ŠH iskazao je kako je htio nešto zaraditi pa je pronašao kupca za prodaju duhana. U navedenom trenutku nije imao valjanu vozačku dozvolu pa je zamolio I.okrivljenika da ga odveze, a da mu pri tome nije rekao što prevozi. Prevozili su ukupno 20 vreća duhana koje je tovario u auto zajedno sa čovjekom od kojega je to kupio, a sva je roba već bila utovarena u automobil koji je posudio od strica prije dolaska I.okrivljenika. Teret je bio pakiran u crnim PVC vrećama od po 10 kg te koliko se sjeća bilo ih je ukupno 20 i bile su natovarene u gepeku i dio na stražnjem sjedalu. Vozili su se osobnim automobilom marke Mercedes u vlasništvu njegova strica iz [adresa] u jedno mjesto iza Požege, a na put su krenuli oko 6 ujutro. U tome trenutku bez vozačke je bio ukupno 4 godine jer je bez iste ostao 2020., a I.okrivljenika kojega poznaje cijeli život i druži se s njime tražio je da ga poveze, ali ništa nije govorio o teretu niti zašto. Potvrdio je da je 10-ak puta kažnjavan zbog prekršaja u prometu. Nadalje, da ih je policija zaustavila prilikom putovanja, te ih je upitala što voze, a on je priznao da je riječ o duhanu, pa su ih sproveli u policijsku postaju. Ne može se sjetiti cijene po kojoj je prodavao duhan jer je sve skupa bilo davno, a sada već dvije godine radi na građevini na baušteli koliko može, obzirom na ozljedu ruke. Mjesečno zarađuje oko 500,00 do 600,00 eura i nema obveze uzdržavanja.

5.2. Svjedok TH u svom iskazu pred ODO u Požegi dana 8. prosinca 2022. je iskazao da je zaposlen kao viši inspektor u Carinskom uredu u Slavonskom Brodu. Dana 27. rujna 2022. dobili su dojavu od PU požeško-slavonske da su zaustavljena dva osobna automobila zbog sumnje da se u vozilima nalazi sitno rezani duhan bez nadzornih markica Ministarstva financija. Nakon što je ishođen nalog za pretragu pristupili su pregledu osobnih automobila marke Mercedes i Škoda Felicia i to njegov kolega KH i on te policijski službenici. U osobnom automobilu marke Mercedes pronađeno je 20 PVC crnih vreća za otpad u kojima se nalazio sitno rezani duhan, bez nadzornih markica Ministarstva financija. Sve vreće su oduzete od ZH, koji je bio vozač osobnog automobila marke Mercedes i izvagane po djelatnicima PU požeško-slavonske, a što su kasnije od njih preuzeli te se radilo o ukupno 200 kg sitno rezanog duhana.

Na ročištu kod ovoga suda 18. prosinca 2024. potvrdio je svoj raniji iskaz te ga je proširio i iskazao da su bili pozvani od Kriminalističke policije PU požeško-slavonske te obaviješteni da su identificirana dva vozila sa sumnjom da u njima postoji roba na koju nije plaćena trošarina. Dolaskom na teren utvrđeno je da je riječ o dva vozila, jedno Škoda, a jedno Mercedes te su isti zaustavljeni na udaljenosti od svega 500 m jedan od drugoga. Vizualnim pregledom se utvrdilo da se u automobilu Mercedes nalaze crne vreće u kojima bi mogla biti skrivena roba koja nije prošla postupak naplate trošarine pa je stoga zatražen sudski nalog za pretres prilikom kojega je u Mercedesu pronađen sitno rezani duhan pakiran u crne PVC vreće. Pronađeni su i određeni predmeti poput mobitela umotanog u folije, ali njegovo zaduženje odnosilo se na robu koja nije prošla postupak naplate trošarine. Nadalje iskazao je da kada je on pristupio na teren tamo su se već nalazili okrivljenici, ali on ne može reći tko je vozio budući da ih je policija već ranije zaustavila i to dosta prije njegovog dolaska, ali oni su definitivno stajali kraj Mercedesa.

6. Iz zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa s DVD-om od 27. rujna 2022. proizlazi da je iz automobila marke Mercedes, tip E 290, reg. oz. [registarska oznaka] oduzeto 20 crnih PVC vreća za otpad u kojima se nalazio sitno rezani duhan ukupne težine 200 kg te jedan mobilni uređaj marke REDMI Note 9, IMEI broja [IMEI broj] i 6682298054438730/01 pozivnog broja [broj telefona] te su za iste predmete izdane potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU požeško- slavonske, Službe kriminalističke policije broj 00005934 od 27. rujna 2022. i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU požeško-slavonske, Službe kriminalističke policije broj 00005935 od 27. rujna 2022. Navedeno je utvrđeno i zapisnikom o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa i pripadajućim DVD-om iz kojega proizlazi da je na istome pronađena mapa sa 249 pohranjenih pozivnih brojeva s imenima i sl.

7. Na temelju naprijed navedenog sud je utvrdio činjenično stanje onako kako je opisano u izreci ove presude, odnosno da su dana 27. rujna 2022. oko 7,40 sati u Požegi u Ulici Zagrebačkoj, protivno odredbama članka 90. stavak 1. Zakona o trošarinama znajući da je promet takvog duhana ograničen, okrivljenici zajedno dovezli 200 kg sitno rezanog duhana upakiranog u 20 PVC vreća bez nadzornih markica Ministarstva financija Republike Hrvatske što je sud utvrdio uvidom u zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa i iskazom svjedoka TH, a svojim iskazom to je potvrdio i II.okrivljeni ŠH koji je u cijelosti priznao počinjenje ovoga kaznenog djela. Sud je utvrdio da su ovo okrivljenici učinili po prethodnom dogovoru o zajedničkom djelovanju radi daljnje prodaje, dakle neovlašteno iz mjesta [adresa], kraj Rovišća u osobnom automobilu marke Mercedes dovezli 200 kg sitno rezanog duhana, a što je sud utvrdio iz iskaza oba okrivljenika kada su iskazivali da se dio tereta nalazio i smješten u PVC vrećama na zadnjem sjedištu predmetnog automobila u kojem su se vozila oba okrivljenika. Iskazom svjedoka IH kao djelatnika Carinskog ureda nedvojbeno je potvrđeno kako u konkretnom slučaju riječ o rezanom duhanu koji nije prošao postupak naplate trošarina u korist Republike Hrvatske, kao i da su u vozilu bila oba okrivljenika. Iskaz svjedoka se temelji na onome što mu je poznato iz neposrednih opažanja te je u skladu s rezultatima provedenog dokaznog postupka. Svjedok je iskazivao jasno, sigurno i određeno o odlučnim okolnostima bez dvoumljenja pa ih je sud i prihvatio.

8. Cijeneći dakle obranu I.okrivljenika ZH koji u cijelosti poriče počinjenje ovog kaznenog djela, te dovodeći danu obranu u korelaciju sa svim provedenim dokazima, te cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud je nedvojbeno utvrdio da je I.okrivljenik zajedno s II.okrivljenikom SH počinio kazneno djelo na način na koji ga se tereti, odnosno da su zajedno prevozili 200 kg sitno rezanog duhana u osobnom automobilu marke Mercedes E 290 sa svrhom prodaje istoga, bez plaćanja trošarina. Sud nije prihvatio iskaz I.okrivljenika ZH u dijelu kada se isti brani na način da iskazuje kako nije znao i nije pitao što se prevozi jer drži da je nelogično i neživotno za očekivati da netko na poziv druge osobe prevozi automobil pun tereta na neodređeno i prilično udaljeno mjesto i to u automobilu koji prema vlastitom priznanju I.okrivljenog ZH nije ranije vozio i nije poznavao kao vozilo u vlasništvu ŠH, a da pri tome nije pitao što prevozi ili nije osjetio izrazit miris duhana u automobilu. Pri tome, I.okrivljenik ZH koji je i sam ranije osuđivan zbog istovrsnog kaznenog djela da nije prepoznao pakovanje, miris i teret, a isto tako, obzirom da se prema vlastitim iskazima obojice okrivljenika isti poznaju gotovo cijeli život, sud drži da mu je moralo biti poznato da je II.okrivljenik ŠH, koji je prema njihovim iskazima organizirao automobil i teret, ranije višestruko osuđivan zbog kaznenog djela protiv gospodarstva – nedozvoljene trgovine.

9. Člankom 264. stavak 1. KZ/11 propisano je da tko neovlašteno kupuje, prodaje, prenosi ili razmjenjuje predmete ili robu čiji je promet zabranjen ili ograničen ako time nije počinjeno neko drugo kazneno djelo za koje je propisana teža kazna, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine Nadalje odredbom stavka 2. istog zakonskog članka propisano je kako će se predmeti i roba nedozvoljene trgovine oduzeti.

10. Slijedom navedenog sud je utvrdio kako su opisanim ponašanjem I.okrivljenika VH i II.okrivljenika SH ispunjena sva obilježja kaznenog djela iz članka 264. stavka 1. KZ/11 – protiv gospodarstva – nedozvoljene trgovine, čiji je zaštitni objekt gospodarstvo Republike Hrvatske. Sud je utvrdio kako su oba okrivljenika u ostvarenju ovog kaznenog djela postupala s namjerom, odnosno da su bili svjesni da čine kazneno djelo te su željeli ostvarenje njegove posljedice. Također okrivljenici su bili svjesni da je riječ upravo o nedozvoljenoj trgovini, obzirom da su prilikom počinjenja kaznenog djela koristili osobni automobil koji nisu koristili ranije i koji nije njihovo vlasništvo, te su teret u automobil stavili izvan jasnog vidokruga na način da su ga smjestili u prtljažnik i na stražnje sjedalo a zatim prekrili dekom. Nadalje terete je bio pakovan u crne PVC neoznačen vreće. Svijest o protupravnosti nije dovedena u pitanje, a za ubrojivost I.okrivljenika VH i II.okrivljenika SH nije upitna budući da tijekom postupka nisu isticane niti bi bile utvrđene okolnosti koje bi ukazivale da bi ubrojivost okrivljenika bila isključena ili umanjena, a okrivljenici su bili svjesni zabranjenosti takvog postupanja

11. S obzirom da se I.okrivljenik ZH očitovao kako se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, a II.okrivljenik se očitovao kako se smatra krivim, ali se nije jasno očitovao o predloženoj kazni, sud je u nastavku obrazloženja ove presude iznio okolnosti koje je uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne za oba okrivljenika.

12. Odredbom članka 47. KZ/11 koja propisuje kako će sud polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu. Pri tome visina kazne ne smije prekoračiti stupanj krivnje. Nadalje odredbom članka 23. KZ/11 propisano je kako na temelju članka 23. KZ/11 kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

12.1. Sud je tijekom postupka u odnosu na I.okrivljenika VH i II.okrivljenika SH ocijenio kako su prilikom poduzimanja gore opisanih radnji koje ispunjavaju obilježja kaznenog djela okrivljenici bili svjesni svojih radnji i željeli su ih počiniti upravo na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu kaznenog djela, postupajući pri tome s namjerom. Pri tome okrivljenici su bili ubrojivi budući da tijekom postupka nisu isticane niti bi bile utvrđene okolnosti koje bi ukazivale da bi ubrojivost okrivljenika bila isključena ili umanjena, a okrivljenici su bili svjesni zabranjenosti takvog postupanja. Zbog svega navedenog razvidno je kako su oba okrivljenika u vrijeme počinjenja kaznenog djela bila ubrojiva, postupali su s izravnom namjerom i bili svjesni protupravnosti svog postupanja, slijedom čega su ispunjeni svi elementi za kaznenopravnu odgovornost okrivljenika te su proglašeni krivim za počinjenje kaznenog djela iz članka 264. stavak 1. točka 1. KZ/11.

12.2. Pri izboru vrste i mjere kazne u odnosu na I.okrivljenika VH sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako kao olakotnu okolnost sud okrivljeniku VH cijenio činjenicu da je okrivljenik nezaposlena osoba, srednjeg imovnog stanja, a kao otegotnu okolnosti kod okrivljenika sud je cijenio činjenicu da je isti u kaznenim evidencijama registriran kao počinitelj ovakvih i sličnih kaznenih djela za koje je i ranije osuđivan.

S obzirom na navedeno sud je I.okrivljeniku VH za kazneno djelo iz članka 264. stavak 1. KZ/11 u odnosu na kazneno djelo protiv gospordarstva – nedozvoljena trgovina za koje zakon propisuje kaznu zatvora do tri godine, izrekao novčanu kaznu u visini od 100 (stotinu) prosječnih dnevnih iznosa u visini od 20,00 eura (dvadeset eura) što ukupno iznosi 2.000,00 eura (dvije tisuće eura). Prilikom odmjeravanja kazne sud se prvenstveno vodio olakotnim i otegotnim okolnostima na strani okrivljenika i činjenicom da je riječ o nezaposlenoj osobi koja je i ranije osuđivana zbog ovakvih i sličnih kaznenih djela. Nadalje sud je posebno cijenio činjenicu da je I.okrivljenik ZH radno sposobna osoba, te da stanje na tržištu rada trenutno nije takvo da bi predstavljalo prepreku za pronalazak adekvatnog zaposlenja, također sud je cijenio i činjenicu da I.okrivljenik nema obveza uzdržavanja niti drugih članova obitelji, niti ima povećane troškove života obzirom da živi kod roditelja. Nadalje sud je uzeo u obzir i količinu sitno rezanog duhana koju su okrivljenici namjeravali staviti na tržište. Stoga je temeljem svih ovih činjenica i primjenom odredbe članka 42. stavak 4. i 5. KZ/11 visinu dnevnog iznosa na koji se obvezuje okrivljenik odmjerio u iznosu od 20,00 eura. Dakle ukupna novčana kazna I.okrivljeniku VH utvrđena je u visini 100 dnevnih obroka od kojih svaki iznosi 20,00 eura, dakle ukupno 2.000,00 eura.

12.3. Pri izboru vrste i mjere kazne u odnosu na II.okrivljenika SH sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako kao olakotnu okolnost sud okrivljeniku SH cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje kaznenog djela te da je iskazao iskreno žaljenje zbog počinjenja ovoga kaznenog djela kao i da je riječ o osobi koja zbog svog lošeg zdravstvenog stanja tek povremeno radi i to na poslovima u građevini, a kao otegotnu okolnosti kod okrivljenika sud je cijenio činjenicu da je isti u kaznenim evidencijama registriran kao počinitelj ovakvih i sličnih kaznenih djela za koje je i ranije osuđivan.

S obzirom na navedeno sud je II.okrivljeniku SH za kazneno djelo iz članka 264. stavak 1. KZ/11 u odnosu na kazneno djelo protiv gospodarstva – nedozvoljena trgovina za koje zakon propisuje kaznu zatvora do tri godine, izrekao novčanu kaznu u visini od 100 (stotinu) prosječnih dnevnih iznosa u visini od 20,00 eura (dvadeset eura) što ukupno iznosi 2.000,00 eura (dvije tisuće eura). Prilikom odmjeravanja kazne sud se kao i kod I.okrivljenika VH prvenstveno vodio olakotnim i otegotnim okolnostima na strani okrivljenika i činjenicom da je riječ o nezaposlenoj osobi koja je i ranije osuđivana zbog ovakvih i sličnih kaznenih djela. Nadalje sud je posebno cijenio činjenicu da je II.okrivljenik ŠH priznao počinjenje kaznenog djela i iskazao iskreno žaljenje, te je također radno sposobna osoba, a da stanje na tržištu rada omogućuje olakšano zapošljavanje zbog potreba za radnom snagom. Uzeo je u obzir i to da II.okrivljenik nema obveza uzdržavanja drugih članova obitelji, niti ima povećane troškove života obzirom da živi kod roditelja. Nadalje sud je cijenio i količinu sitno rezanog duhana koju su kao teret okrivljenici vozili. Stoga je temeljem svih ovih činjenica i primjenom odredbe članka 42. stavak 4. i 5. KZ/11 visinu dnevnog iznosa na koji se obvezuje okrivljenik odmjerio u iznosu od 20,00 eura. Dakle ukupna novčana kazna II.okrivljeniku SH utvrđena je u visini 100dnevnih obroka od kojih svaki iznosi 20,00 eura, dakle ukupno 2.000,00 eura.

12.4. Nadalje na temelju članka 42. KZ/11 sud je I.okrivljeniku VH i II.okrivljeniku SH odredio da su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude. Također ukoliko okrivljenici u cijelosti ili djelomično ne isplati novčanu kaznu u roku koji je određen presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja novčane kazne do dvadeset četiri mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku i to temeljem odredbe članka 42 KZ/11.

12.5. Sukladno odredbi članka 43. KZ/11 sud je okrivljenike upozorio da ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u roku koji je određen ovom presudom naplatit će se prisilno, a ako se ne može niti prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, uz pristanak osuđenika zamijenit će se radom za opće dobro na način da se 1 (jedan) dnevni iznos zamijeni sa 2 (dva) sata rada, a ako osuđenici ne pristanu na rad za opće dobro ili ga ne izvrše, novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora tako da se 1 (jedan) dnevni iznos novčane kazne zamijeni sa 1 (jednim) danom zatvora. Isplate li osuđenici novčanu kaznu nakon pravomoćnosti odluke o zamjeni, izvršenje kazne zatvora ili rada za opće dobro će se obustaviti. U slučaju djelomične isplate, izvršit će se samo preostali dio navedene kazne.

12.6. Imajući u vidu konkretne okolnosti i način počinjenja djela, odnosno stupanj povrede zaštićenog dobra, sud smatra kako će se upravo ovako odmjerenom kaznom, koja je primjerena počinjenom djelu i osobama počinitelja, izraziti jasna društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na počinitelje da ubuduće ne čine kaznena djela, ali utjecati i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

13. Na temelju članka 264. stavak 2. u vezi članka 79 KZ/11 od I. okrivljenika ZH trajno se oduzima 200 kilograma sitno rezanog duhana oduzetog potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU požeško-slavonske, Službe kriminalističke policije broj 00005934 od 27. rujna 2022

14. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. i 3. ZKP/08, I.okrivljenik ZH i II.okrivljeni ŠH su dužni solidarno naknaditi troškove kaznenog postupka te u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske platiti paušalni trošak u iznosu od 50,00 eura

15. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 18. prosinca 2024.

Sutkinja

Melita Adamek Mlinac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude I.okrivljeniku ZH i II.okrivljeniku ŠH nije dopuštena žalba budući da su se odrekli prava na istu nakon objave presude, te su priznali pravomoćnost presude odmah.

Protiv ove presude Općinsko državno odvjetništvo u Požegi može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dna:

1. ODO u Požegi, na broj KO-DO-164/2022

2. ZH, I.okrivljenik

3. ŠH, II.okrivljenik

4. Carinski ured Slavonski Brod, Služba za nadzor - oštećenik