REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2131/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Dragana Katića člana vijeća i mr.sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja UŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženice AŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Ivan Kalauz, odvjetnik u Vinkovcima, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-662/2023-3 od 11. svibnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-490/2021-9 od 18. siječnja 2023., u sjednici održanoj 18. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-662/2023-3 od 11. svibnja 2023. se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-662/2023-3 od 11. svibnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-490/2021-9 od 18. siječnja 2023.

2. Prijedlog je podnesen od neovlaštene osobe.

3. Prema odredbi čl. 91.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik.

4. Samo iznimno stranka može, prema odredbi čl. 91.a st. 2. ZPP, sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovog ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit i u tom slučaju su stranka, odnosno njezin opunomoćenik, dužni uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju ili najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin punomoćnik ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

5. Kako je u konkretnom slučaju prijedlog za dopuštenje revizije podnio tužitelj osobno, a ne putem odvjetnika, te kako uz prijedlog za dopuštenje revizije, niti do isteka roka za podnošenje prijedloga, nije dostavio potvrdu o položenom pravosudnom ispitu, a niti drugu javnu ispravu iz koje proizlazi da ima položen pravosudni ispit, to je podneseni prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten, radi čega ga je valjalo odbaciti na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 4. u vezi sa čl. 91.a st. 1. do 3. ZPP.

Zagreb, 18. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil