REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
K-279/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu Sanji Čule Poljak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Milene Rogošić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika HĆ zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11), temeljem optužnice ODO u Splitu broj KO-DO-1003/2023 od 21. studenog 2023. nakon održane javne rasprave 13. prosinca 2024. u nazočnosti zamjenice ODO u Splitu HĆĆ, optuženika i branitelja optuženika Marija Vukovića, odvjetnika u Splitu, i presude objavljene 18. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin AĆ i H, rođene A, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, zaposlen, razveden, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan
k r i v j e:
I.što je dana 10. veljače 2023. godine na području Zagvozda u nakani stjecanja neosnovane imovinske koristi, za obećanu novčanu nagradu od najmanje 1.000,00 eura za ilegalno prevoženje migranata, u vozilo marke " Volkswagen tip Golf V." reg. oznake i broja; [registarska oznaka] primio 6 osoba turskog državljanstva i to EĆ, DĆ, ŠĆ, ZĆ, NĆ te VĆ koji su prethodno izvan obilježenog graničnog prijelaza izbjegavajući graničnu kontrolu ušli u Republiku Hrvatsku, iako je znao da se radi o osobama koje nezakonito borave u [adresa], nakon čega je tijekom vožnje u mjestu Zagvozd kod ulaza na A1 zaustavljen od strane policijskih službenika Postaje granične policije Imotski,
dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj,
II.pa je time počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - djelo opisano u članku 326. stavku 1. KZ/11
III.Stoga se optuženik HĆ na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11
OSUĐUJE
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine
IV.Potom se prema optuženiku HĆ na temelju čl. 56. KZ/11 izriče
UVJETNA OSUDA
na način da se kazna zatvora na koju je osuđen HĆ u trajanju od 1 (jedne) godine, neće izvršiti ako optuženik u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo
V.Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11 od optuženika HĆ trajno se oduzme mobilni telefon marke Iphone 7, IMEI broja; 356560081791264 koji je od njega privremeno oduzet Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaja granične policije Imotski, broj: 01213309 od 10. veljače 2023.
VI.Na temelju čl. 77. KZ/11 u svezi s čl. 560. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) od optuženika HĆ oduzima se imovinska korist pribavljena kaznenim djelom na način da se utvrđuje:
- novčani iznos od 1.000,00 eura predstavlja imovinsku korist koju je optuženik HĆ ostvario kaznenim djelom iz čl. 326. st. 1. KZ/11.
- utvrđuje se da je novčani iznos od 1.000,00 eura imovina Republike Hrvatske.
te se sukladno članku 77. KZ/11 od optuženika HĆ oduzima novac koji potječe od predmetnog kaznenog djela privremeno oduzet Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaja granične policije Imotski, broj: 01213308 od 10. veljače 2023, koji novac time postaje vlasništvo Republike Hrvatske.
VII.Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1 i 2 toč. 6 ZKP/08 dužan je optuženik HĆ na ime troškova kaznenog postupka naknaditi iznos od ukupno 100,00 eura na ime paušalne svote, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu br. KO-DO-1003/2023 od 21. studenog 2023. protiv optuženika HĆ zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11.
2.Na raspravi je optuženik očitujući se o osnovanosti optužnice, naveo da se smatra krivim za kazneno djelo koje za koje se tereti.
3.Budući da se optuženik očitovao krivim i njegovo je priznanje potpuno i sukladno izvedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je svojim ponašanjem ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - djelo opisano u članku 326. stavku 1. KZ/11, upravo na način opisan u izreci, stoga je proglašen krivim za počinjenje navedenog kaznenog djela.
4.S obzirom na ovakvo očitovanje optuženika o optužbi, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz članka 459. stavka 6. ZKP/08.
5.Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je ocijenio sljedeće okolnosti.
6.Kao olakotno, cijenjeno je optuženikovo priznanje u prethodnom postupku i pred sudom kojim je pridonio bržem utvrđivanju činjeničnog stanja i bržem okončanju kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog učinjenog koje sud ocjenjuje iskrenim jer je time izrazio i izvjestan odmak od svih negativnih posljedica vlastitog ponašanja, te svijest o pogibeljnosti kriminalnog ponašanja. Nadalje, sud je kao olakotno cijenio optuženikove osobne i obiteljske prilike u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela i to da je isti bio nezaposlen, bez primanja s teško bolesnom suprugom, životno ugroženom od karcinoma, i da se optuženik očito nije snašao u svemu tome, a isti je i prilikom iznošenja obrane naveo da mu je supruga u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela bila teško bolesna i da mu je trebao novac i da se odlučio "za taj korak" ali da je pogriješio i da se zbog toga kaje što ga naravno ne opravdava, ali po mišljenju ovog suda treba uzeti u obzir i da je optuženik do predmetnog događaja (tada u dobi od 52 godine života) bio neosuđivana osoba kao i da se od predmetnog događaja nije pojavio kao počinitelj ni kaznenih ni prekršajnih dijela.
7.Kao otegotne okolnosti sud je cijenio to što je njegov stupanj krivnje maksimalan jer je postupao s izravnom namjerom, bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i ubrojiv, kao i da se ovakvim kaznenim djelima narušava društveni poredak Republike Hrvatske.
8.Kod odmjeravanja vrste i visine sankcije, osim gore navedenog sud je imao u vidu i zapriječenu kaznu za ovo kazneno djelo i to kazna zatvora od jedne do osam godina.
9. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju će odrediti sud mora uvijek uzeti u obzir i okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, a osobito stupanj krivnje, pobude iz koji je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije počinjenja kaznenog djela i usklađenost njegovog ponašanja sa zakonom, okolnosti u kojima živi i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju predmetnog kaznenog djela.
10.Imajući u vidu sve navedeno, u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, sud je optuženika na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na način da je kaznu zatvora temeljem čl. 56. KZ/11 uvjetovao rokom provjeravanja u trajanju od 4 (četiri) godine, vodeći računa da se ipak primjerena mjera strogosti reflektira u duljini trajanja vremena provjeravanja primjenom uvjetne osude, a čime je društvena opasnost predmetnog kaznenog djela cjenjena no po shvaćanju suda u konkretnom slučaju, ne nad utvrđenim olakotnim okolnostima i njihovom značenju.
11. Ovakva kazna zatvora, po vrsti i mjeri, i rok provjeravanja su po mišljenju suda opravdani i primjereni za postizanje zakonom propisane svrhe kažnjavanja kako u pravcu specijalne tako i generalne prevencije. Pri tome se ovakvom kaznenom sankcijom želi dati prilika optuženiku da nastavi živjeti sukladno opće prihvaćenim društvenim normama ponašanja.
12.Na temelju 79. st. 2. KZ/11 od optuženika se trajno oduzima mobilni telefon marke Iphone 7, IMEI broja; 356560081791264 koji je od njega privremeno oduzet Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaja granične policije Imotski, broj: 01213309 od 10. veljače 2023 jer je isti bio upotrijebljen za počinjenje predmetnog kaznenog djela.
13. Nadalje, na temelju čl. 77. KZ/11 u svezi s čl. 560. st. 1. i 2. ZKP/08 od optuženika HĆ oduzima se imovinska korist pribavljena kaznenim djelom jer nitko ne može zadržati korist ostvarenu kaznenim djelom.
14.Odluka o troškovima postupka donijeta je uzimajući u obzir složenost, trajanje postupka, te imovinske prilike optuženika, a na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1 i 2 toč. 6 ZKP/08 dužan je optuženik AĆ na ime troškova kaznenog postupka naknaditi iznos od ukupno 100,00 eura i to na ime troškova paušala, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude
U Splitu, 18. prosinca 2024.
SUDAC:
Sanja Čule Poljak
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 4 primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.
DNA:
-ODO
-optuženik
-branitelj
-MUP-po pravomoćnosti
-REPUBLIKA HRVATSKA , ODO Split Građansko upravni odjel – oduzeta imovinska korist – po pravomoćnosti
-u spis
