REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

P-465/2024-48

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Snježani Karlušić, u pravnoj stvari tužiteljice HO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Vladimiru Veljoviću, odvjetniku iz Pule, Dobrilina 9, protiv tuženika Privredne banke Zagreb d.d. iz Zagreba, Radnička 50, OIB: 02535697732, zastupan po punomoćnici Vlatki Nadramija, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Nadramija i partneri d.o.o. iz Zagreba, Kranjčevićeva 10, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 5. studenog 2024. u prisutnosti tužiteljice i punomoćnika tužiteljice Vladimira Veljovića, odvjetnika i punomoćnika tuženika Vlatke Nadramija, odvjetnice, dana 18. prosinca 2024. godine,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Privrednoj banci Zagreb d.d. iz Zagreba, Radnička 50, OIB: 02535697732, isplatiti tužiteljici HO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 255.308,55 EUR-a (slovima: dvjesto pedeset pet tisuća tristo osam eura i pedeset pet centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 5. siječnja 2018. do 31. 12. 2022. po kamatnoj stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana ne financijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koje kamatne stope utvrđuje Hrvatska narodna banka, te od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referente stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referenta stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

II Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice HO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu 26.782,77 eura (slovima: dvadeset šest tisuća sedamsto osamdeset dva eura i sedamdeset sedam centi) sa zakonskim zateznim kamatama od 5. siječnja 2018. do isplate.

III Nalaže se tuženiku Privrednoj banci Zagreb d.d. iz Zagreba, Radnička 50, OIB: 02535697732, nadoknaditi troškove postupka tužiteljici HO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 37.295,28 eura (slovima: trideset sedam tisuća dvjesto devedeset pet eura i dvadeset osam centi) sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude, 18. prosinca 2024. do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referente stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referenta stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 15 dana.

IV Odbija se zahtjev tuženika Privredne banke Zagreb d.d. iz Zagreba, Radnička 50, OIB: 02535697732, za nadoknadom troškova parničnog postupka u iznosu 46.337,67 eura (slovima :četrdeset šest tisuća tristo trideset sedam eura i šezdeset sedam centi).

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda u Puli poslovnog broja: Gž- 655/2023-2 od 20. studenog 2023. je prihvaćena žalba tuženice kao osnovana i ukinuta u cijelosti presuda ovog suda poslovnog broja: P-2109/2019-32 od 5. siječnja 2023. te je predmet vraćen na ponovno suđenje (list 206-212 spisa).

2. Tužiteljica u tužbi zaprimljenoj dana 4. lipnja 2018. navodi da su tužiteljica i tuženik sklopili slijedeće ugovore o oročenoj standardnoj štednji:

- broj: 2659001348 u iznosu 200.000,00 EUR, na rok oročenja od 36 mjeseci, uz kamatnu stopu od 3,90% godišnja, fiksna dana 15. srpnja 2015.,

- broj: 2659000677 u iznosu 500.000,00 EUR, na rok oročenja od 36 mjeseci, uz kamatnu stopu od 4,20% godišnje, fiksna dana 20. veljače 2014.,

- broj: 2659000693 u iznosu 100.000,00 EUR, na rok oročenja od 36 mjeseci, uz kamatnu stopu od 4,20% godišnje, fiksna dana 20. veljače 2014.,

- broj: 2659001047 u iznosu 500.000,00 EUR, na rok oročenja od 36 mjeseci, uz kamatnu stopu od 4,20% godišnje, fiksna dana 31. listopada 2014.,

- broj: 2659000982 u iznosu 102.210,81 EUR, na rok oročenja od 36 mjeseci, uz kamatnu stopu od 4,20% godišnje, fiksna dana 2. rujna 2014.,

- broj: 2659000716 u iznosu 100.000,00 EUR, na rok oročenja od 36 mjeseci, uz kamatnu stopu od 4,20% godišnje, fiksna dana 20. veljače 2014.,

- broj: 2659000685 u iznosu 300.000,00 EUR, na rok oročenja od 36 mjeseci, uz kamatnu stopu od 4,20% godišnje, fiksna dana 20. veljače 2014.,

- broj: 2659000669 u iznosu 500.000,00 EUR, na rok oročenja od 36 mjeseci, uz kamatnu stopu od 4,20% godišnje, fiksna dana 20. veljače 2014.

Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj: 23 Kir-t-705/15 od 4. prosinca 2015. određena je privremena mjera obustave financijskih transakcija te je naloženo tuženoj da obustavi izvršenje financijskih transakcija isplate iznosa sa štednji. Tim rješenjem je ujedno i određeno da se novčana sredstva, odnosno gotovinski iznosi strane valute sa opisanih štednji imaju deponirati na poseban račun i čuvati do okončanja postupka, odnosno dok se ne steknu uvjeti za njihovo vraćanje. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovnog broja: 23 Kir-t-719/17 od 4. prosinca 2017. ukinuta je privremena mjera određena rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: 23 Kir-t-705/15 od 4. prosinca 2015. te je naloženo da se financijska sredstva i gotovinski iznosi strane valute imaju vratiti na račune sa kojih su bili deponirani na poseban račun s obzirom da su se stekli uvjeti za njihovo vraćanje.

3. Tuženik je tužiteljici dana 4. siječnja 2018. vratio tužiteljici glavnicu sredstava temeljem svih sklopljenih ugovora o oročenoj standardnoj štednji, što čini ukupan iznos od 2.302.210,81 EUR.

4. Na zahtjev tužiteljice da joj se isplati kamata sukladno sklopljenim ugovorima tuženik je odgovorio dopisom od 23. siječnja 2018. iz kojeg proizlazi kako tuženik odbija isplatiti kamate sukladno sklopljenim ugovorima i smatra da je prije navedenim isplatama u cijelosti ispunio svoju obvezu iz sklopljenih ugovora. Tužiteljici je usmeno rečeno da se ugovori smatraju prijevremeno razročeni obzirom na privremenu mjeru Županijskog suda u Zagrebu broj: Kir-t-705/15 od 4. prosinca 2015. i da tuženik iz tog razloga ne želi isplatiti ugovorene kamate.

5. U konačno određenom tužbenom zahtjevu na raspravi dana 22. studenog 2022. tužiteljica traži od tuženika da joj isplati 282.308,55 eura/ 2.128.641,19 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 5. siječnja 2018. do isplate te trošak postupka sa kamatama od donošenja presude do isplate (list 161 spisa).

6. U odgovoru na tužbu tuženik osporava osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva. Ističe prigovor promašene pasivne legitimacije. Naime, kako je nesporno da su predmetni ugovori o oročeno standardnoj štednji raskinuti, tužiteljica nema pravo potraživati ispunjenje ugovora. Kod raskida ugovora stranka eventualno ima pravo na naknadu štete, no istu može potraživati samo od strane na kojoj leži krivnja za raskid ugovora. Nesporno je da je tuženik od Županijskog suda u Zagrebu zaprimio rješenje poslovnog broja: Kir-t- 705/15 od 4. prosinca 2014. kojim je tuženiku naloženo da obustavi izvršenje financijske transakcije-isplate pod depozitima tužiteljice, s nalogom da se sredstva iz tih depozita deponiraju na poseban račun na kojem će se čuvati dok se ne steknu uvjeti za vraćanje. Upravo po navedenom rješenju tuženik je razročio depozite tužiteljice i sredstva prebacio na poseban račun, na kojem su bila sve do rješenja suda 4. prosinca 2017. Sukladno čl. 4. Ugovora o oročenoj standardnoj štednji, nakon raskida ugovora o oročenju deponentu ne pripada pravo na kamate po stopi ugovorenoj Ugovorom o oročenju, već mu pripadaju a-vista kamate sukladno Odluci o kamatnim stopama banke. Kako odluka o razročenju sredstava nije bila odluka tuženika, već je do razročenja došlo isključivo temeljem odluke suda, odgovornost za naknadu štete koja je tužiteljici nastala temeljem manje obračunatih kamata može biti isključivo na tijelu koje je za takvu situaciju bilo odgovorno. Tuženik napominje da je smisao i srž ugovora o oročenoj štednji leži u činjenici da je banka unaprijed, već kod sklapanja ugovora upoznata s vremenskim trajanjem tijekom kojeg će određena sredstva imati na raspolaganju. Upravo su iz navedenog razloga kamatne stope kod oročene štednje veće od kamatnih stopa sredstava za koje Banka nema točnu informaciju kada će klijent tražiti isplatu. U konkretnom slučaju tuženik ne znajući kada će doći odluka suda i kakva će ona biti, sredstva držala na posebnom računu, čekajući daljnje upute za isplatu sredstava, dakle tužena je sredstva čuvala kao sredstva na redovnom tekućem računu. Tuženik prigovara osnovanosti tužbenog zahtjeva i visini te osporava izračun kamata dostavljen uz tužbu (list 65-66 spisa).

7. Među strankama nije sporno: da su među strankama sklopljeni ugovori o oročenoj standardnoj štednji, da je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovnog broja: Kir-t- 705/15 od 4. prosinca 2014. tuženiku naloženo da obustavi izvršenje financijske transakcije-isplate pod depozitima tužiteljice, s nalogom da se sredstva iz tih depozita deponiraju na poseban račun na kojem će se čuvati dok se ne steknu uvjeti za vraćanje.

8. Među strankama je sporno: osnovanost i visina tužbenog zahtjeva te pasivna legitimacija tuženika.

9. U tijeku postupka pročitana je dokumentacija u spisu: ugovor o oročenoj standardnoj štednji broj: 2659001348 u iznosu 200.000,00 EUR, na rok oročenja od 36 mjeseci, uz kamatnu stopu od 3,90% godišnja, fiksna dana 15. srpnja 2015. (list 8-9 spisa), ugovor o oročenoj standardnoj štednji broj: 2659000677 u iznosu 500.000,00 EUR, na rok oročenja od 36 mjeseci, uz kamatnu stopu od 4,20% godišnje, fiksna dana 20. veljače 2014. (list 10 spisa), ugovor o oročenoj standardnoj štednji broj: 2659000693 u iznosu 100.000,00 EUR, na rok oročenja od 36 mjeseci, uz kamatnu stopu od 4,20% godišnje, fiksna dana 20. veljače 2014. (list 11 spisa), ugovor o oročenoj standardnoj štednji broj: 2659001047 u iznosu 500.000,00 EUR, na rok oročenja od 36 mjeseci, uz kamatnu stopu od 4,20% godišnje, fiksna dana 31. listopada 2014. (list 12 spisa), ugovor o oročenoj standardnoj štednji broj: 2659000982 u iznosu 102.210,81 EUR, na rok oročenja od 36 mjeseci, uz kamatnu stopu od 4,20% godišnje, fiksna dana 2. rujna 2014. (list 13 spisa), ugovor o oročenoj standardnoj štednji broj: 2659000716 u iznosu 100.000,00 EUR, na rok oročenja od 36 mjeseci, uz kamatnu stopu od 4,20% godišnje, fiksna dana 20. veljače 2014. (list 14 spisa), ugovor o oročenoj standardnoj štednji broj: 2659000685 u iznosu 300.000,00 EUR, na rok oročenja od 36 mjeseci, uz kamatnu stopu od 4,20% godišnje, fiksna dana 20. veljače 2014. (list 15 spisa), ugovor o oročenoj standardnoj štednji broj: 2659000669 u iznosu 500.000,00 EUR, na rok oročenja od 36 mjeseci, uz kamatnu stopu od 4,20% godišnje, fiksna dana 20. veljače 2014. (list 16 spisa), rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovnog broja: Kir-t-719/17 od 4. prosinca 2017. (list 18 spisa), izvadak iz prometa po računu (list 20-21 spisa), odgovor tuženika na prigovor tužiteljice od 23. siječnja 2018. (list 23-24 spisa), ugovor oročenom depozitu sklopljen između tužiteljice i Addiko Bank d.d. od 29. listopada 2014. uz izračun efektivne kamatne stope (list 26 -27 spisa), strana 15. prometa po računu za razdoblje od 22. srpnja 2013. do 13. veljače 2018. (list 29 spisa), obračun kamata (list 31-37spisa), ugovor o oročenoj standardnoj štednji broj: 265900781 od 11. ožujka 2018. (list 39 spisa), izvadak prometa za razdoblje od 11. ožujka 2014. do 29. siječnja 2018. po partiji broj: 2659000781 (list 42 spisa), izvadak prometa za razdoblje od 1. siječnja 2017. do 13. veljače 2018. po partiji 2259002705 (list 44 spisa), obračun kamata (list 46 spisa), rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovnog broja: Kir -t-739/15 od 16. prosinca 2015. (list 48-50 spisa), rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovnog broja: Kir -t-739/15 od 14. prosinca 2017. (list 52- 53 spisa), obračun kamata (list 55- 59 spisa), tečajna lista Hrvatske narodne banke na dan 4. siječnja 2018. (list 61 spisa), rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovnog broja: Tt- 18/40913-1 od 6. studenog 2018. (list 70-71 i 72 spisa), Opći uvjeti depozitnog i kreditnog poslovanja Veneto banke (list 78-84 spisa), nalaz i mišljenje financijskog vještaka Snježane Herceg iz trgovačkog društva Niels j.d.o.o. (list 96-98 spisa i list 100- 102 spisa), rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovnog broja: Kir-t- 719/17 od 4. prosinca 2017. (list 138-139 spisa), dopunu nalaza i mišljenja financijskog vještaka (list 154-156 spisa i list 157-159 spisa), saslušana je svjedokinja HOŽ (list 217 spisa) i saslušana je tužiteljica (list 218 spisa).

10. Rješenjem od 12. ožujka 2019. utvrđen je prekid postupka jer je trgovačko društvo Veneto banka d.d. prestala postojati te je Veneto banka d.d. pripojena Privrednoj banci Zagreb d.d. ( rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovnog broja: Tt-18/36731-2 od 12.10.2018.) stoga je tuženik Privredna banka Zagreb d.d. pravni slijednik Veneto banke d.d. (list 73 spisa).

11. Iz iskaza tužiteljice je razvidno da je oročila novčana sredstva kod Veneto banka d.d. na rok oročenja od 36 mjeseci. Bila je dijelom obuhvaćana istragom i tada su joj blokirana novčana sredstva. Kada je obustavljena istraga te protekao rok za oročenje zatražila je novčani iznos od tuženika, međutim isplaćen je samo depozit bez kamata. Nije raskidala ugovor niti je dobila obavijest da je ugovor raskinut (list 218 spisa). U konkretnom slučaju tužiteljica je sklopila ugovore o oročenoj standardnoj štednji sa pravnim prednikom tuženika Veneto banka d.d., dok je tuženik pravni slijednik Veneto banke d.d. te je tuženik pasivno legitimiran. Budući da tužiteljica ima sklopljene ugovore o oročenoj standardnoj štednji sa pravnim prednikom tuženika, ovdje se radi o ugovornom odnosu tužiteljice i tuženika, dok je samo privremenom mjerom Županijskog suda u Zagrebu poslovnog broja:

Kir-t-705/15 od 4. prosinca 2014. tuženiku naloženo da obustavi izvršenje financijske transakcije-isplate pod depozitima tužiteljice, s nalogom da se sredstva iz tih depozita deponiraju na poseban račun na kojem će se čuvati dok se ne steknu uvjeti za vraćanje, dakle neovisno o privremenoj mjeri Županijskog suda u Zagrebu i dalje se radi o ugovornom odnosu između tužiteljice i tuženika s obzirom da ugovorni odnos nije raskinut te je tuženik pasivno legitimiran pa je odbijen prigovor tuženika kao neosnovan. 12. Čitanjem predmetnih ugovora o oročenoj standardnoj štednji sklopljenih između tužiteljice i pravnog prednika tuženika je utvrđeno da je tužiteljica kod pravnog prednika tuženika u razdoblju od 20. veljače 2014. do 15. srpnja 2015. deponirala novčane iznose u ukupnom iznosu 2.302.210,81 EUR-a. Svi depoziti su bili na rok od 36 mjeseci uz fiksnu kamatnu stopu od 4,20% godišnje, izuzev ugovora od 15. srpnja 2015. gdje je godišnja kamata bila 3,90%.

13. Prema čl. 2.5. Općih uvjeta depozitnog i kreditnog poslovanja Veneto banke (list 78-84 spisa) je propisano:" Banka i klijent mogu raskinuti odnosno otkazati ugovor o oročenom depozitu sukladno odredbama ugovora i važećim zakonskim propisima, na osobni zahtjev klijenta, opunomoćenika, zakonskog zastupnika odnosno skrbnika u skladu sa zakonskim odredbama, temeljem rješenja o nasljeđivanju ili odluke nadležnog tijela." Prema čl. 2.6. istih Općih uvjeta je propisano: " Za vrijeme blokade Banka i klijent ne smiju produžiti Ugovor o oročenom depozitu niti mijenjati ugovorne odredbe. Za vrijeme blokade depozitnog računa klijent, opunomoćenici, zakonski zastupnici odnosno skrbnici ne mogu raspolagati sredstvima s depozitnog računa, osim ako se ne radi o primanjima izuzetim od ovrhe ili naloga nadležnog tijela ne proizlazi ograničena mogućnost raspolaganja."

14. Budući da, tužiteljica nije otkazala ugovore o oročenim depozitima, a odredbama Općih uvjeta depozitnog i kreditnog poslovanja nije propisano da se u slučaju privremene mjere suda ugovor o depozitu raskida, stoga je u ovom slučaju ugovor o oročenom depozitu između tužiteljice i pravnog prednika tuženika na snazi, tj. nije raskinut jer niti ugovor o oročenoj standardnoj štednji, niti Opći uvjeti depozitnog i kreditnog poslovanja ne predviđaju da se u slučaju privremene mjere ugovor o depozitu raskida odnosno da će se razročiti; stoga tužiteljica ima pravo na kamate po stopi ugovorenoj ugovorom o oročenju sukladno čl. 997. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, - u daljnjem tekstu: ZOO-a) pa je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan

15. Dana 14. prosinca 2015. rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovnog broja: Kir- t-705/15 je naloženo pravnom predniku tuženika Veneto banci d.d. Zagreb da obustavi financijske transakcije po slijedećim ugovorima o depozitu: 2659001348, 2659000677, 2659000693, 2659001047, 2659000982, 2659000716, 2659000685 i 2659000669. Privremena obustava je ukinuta rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovnog broja: Kir-t-719/17 dana 4. prosinca 2017.

16. Nesporna je činjenica da je pravni prednik tuženika dana 4. siječnja 2018. vratio tužiteljici glavnice po svim sklopljenim ugovorima o oročenim depozitima, te da je na iznos kamata uplatio tužiteljici iznos od 3.229,69 EUR-a i 53,67 EUR-a.

17. Iz nalaza i mišljenja te dopune financijskog vještaka Snježane Herceg iz trgovačkog društva Niels j.d.o.o. je razvidno da je tužiteljici plaćen manji iznos kamata od one koja joj je po ugovorima pripada i ta razlika kamata po ugovorima o oročenju iznosi 282.308,55 EUR-a (protuvrijednost 2.128.641,19 kuna) od čega 26.782,77 EUR-a ( protuvrijednost 201.945,35 kuna) odnosi se na obvezu poreza na kamate, a 255.525,78 EUR-a (protuvrijednost 1.926.695,84 kuna) na kamatu za isplatu. Protuvrijednost obveze u EUR- ima je preračunata u domaću valutu po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan 4. siječanja 2018.

18. Prihvaćen je nalaz i mišljenje financijskog vještaka Snježane Herceg iz trgovačkog društva Niels j.d.o.o. kao stručno, argumentirano i napravljeno u skladu s pravilima struke.

19. Budući da predmetni ugovori o oročenom depozitu nisu raskinuti, stoga tužiteljica ima pravo na kamate po stopi ugovorenoj ugovorom o oročenju sukladno čl. 997. st. 2. ZOO-a, koji prema nalazu i mišljenju financijskog vještaka iznosi 282.308,55 eura umanjeno za iznos poreza na kamate u iznosu 26.782,77 eura, dake ukupno 255.525,78 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 5. siječnja 2018. do isplate (banka je 4.1.2018. isplatila glavnicu i kamate niže od ugovorenih - razvidno iz financijskog vještačenja) te je tuženik predmetni novčani iznos dužan isplatiti tužiteljici pa je prihvaćen tužbeni zahtjev tužiteljice kao osnovan i odlučeno kao pod točkom I izreke presude, dok je odbijen za iznos od 26.782,77 eura koji se odnosi na obvezu poreza na kamate.

20. Zakonske zatezne kamate od 5. siječnja 2018. do 31.12.2022. su određene po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana ne financijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, na temelju čl. 29. st. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 78/15, 29/18, 126/21), a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na temelju čl. 29. st. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 114/22), a od 30 prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referente stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referenta stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke na temelju čl. 29. st. 2. ZOO-a (Narodne novine, broj: 155/23).

21. Odluka o trošku se temelji na čl. 154. st. 1. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08- Odluka USRH, 123/08-ispr. i 57/11, 148/1, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i uz vrijednost tužbenog zahtjeva u iznosu 282.308,55 eura/ 2.128.641,19 kuna.

22. Tužiteljici je priznat trošak za zastupanje po punomoćniku, odvjetniku i to za: sastav tužbe - 2193 bodova po Tbr. 7/1, za sastav podneska 8.3.2021. - 2193 bodova po Tbr. 8/1, zastupanje na ročištu 11.3.2019. - 1096,5 bodova po Tbr. 9/2, zastupanje na raspravama 14.10.2019., 22.11.2022., 22.5. 2024. i 5.11.2024. - 8772 bodova ( 4 x 2193 bodova) po Tbr. 9/1, ukupno 14.254,5 bodova uz vrijednost boda od 2,00 eura, a sve prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23) te PDV-a (25%) u iznosu od 7.127,25 eura, ukupno 35.636,25 EUR-a.

23. Tužitelju su priznati troškovi sudske pristojbe na tužbu u iznosu 663,61 eura/ 5.000,00 kuna te presudu iznosu 663,61 eura/ 5.000,00 kuna i troškovi financijskog vještačenja u iznosu 331,80 eura/ 2.500,00 kuna, ukupno 1.659,02 eura.

24. Parnični trošak tužiteljice se sastoji od troškova zastupanja po punomoćniku, odvjetniku u razmjernom iznosu 35.636,25 eura te troškova sudskih pristojbi 1.327,23 EUR-a i troškova financijskog vještačenja u iznosu 331,80 EUR-a, ukupno 37.295,28 EUR-a, koji je dosuđen tužiteljici jer je uspjela po osnovanosti tužbenog zahtjeva.

25. Tužiteljici su na njezin zahtjev na temelju čl. 151. st. 3. ZPP-a dosuđene zakonske zatezne kamate na parnični trošak od donošenja presude do isplate.

26. Budući da tuženik nije uspio u sporu, odbijen je zahtjev tuženika za nadoknadom troškova postupka u iznosu 46.337,67 eura (slovima: četrdeset šest tisuća tristo trideset sedam eura i šezdeset sedam centi ) na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a.

Zagreb, 18. prosinca 2024.

Sutkinja:

Snježana Karlušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana, s tim da strankama koje su uredno obaviještene o ročištu na kojoj se presuda objavljuje rok za žalbu teče od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje, a stranci koja nije uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje rok za žalbu teče od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem ovog suda u pet istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

pun. tužiteljice

pun. tuženika