REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-2020/2021-41
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Bernardi Šuman, uz sudjelovanje Ane Anić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene FB zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 2. u svezi stavka 1. i članka 34. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj: KO-DO-952/2021 od 21. svibnja 2021., nakon javne rasprave održane 18. prosinca 2024. u prisutnosti zamjenice općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Marine Crnjak, optužene osobno uz branitelja Ninu Šuk, odvjetnika u Zagrebu, dana 23. prosinca 2024. objavio je, a dana 18. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I Na temelju članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08)
optužena FB, OIB [osobni identifikacijski broj], kći F i NB, rođene N, rođena **.**.1988. s prijavljenim prebivalištem u, [adresa], državljanka Republike Hrvatske, stručna prvostupnica ekonomije, pismena, VSS, zaposlena, sa mjesečnim primanjima od 730,00 eura, udata, majka dvoje maloljetne djece u dobi od 2 godine i devet godina, vlasnica automobila, neosuđivana, nalazi se na slobodi,
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi:
- u vremenu od 11. do 12. siječnja 2021. u [adresa], u obiteljskoj kući u kojoj stanuje zajedno sa izvanbračnim suprugom LB te zajedničkim djetetom FBI, rođenim **.**.2020., u večernjim satima, nakon što je utvrdila da je izvanbračni suprug na računalu gledao pornografske sadržaje na kojima se nalaze transvestiti, te potaknuta sumnjom da je snimao i objavljivao njihove intimne odnose verbalno i fizički nasrnula na supruga te u cilju da ga teško tjelesno povrijedi nogama ga je udarala po glavi i tijelu, te je imenovani i nju u više navrata nogama udario, nakon čega je 12. siječnja 2021. oko ponoći na istoj adresi zbog neprimjerenog sadržaja na monitoru računala za kojim je sjedio njezin izvanbračni suprug te se samozadovoljavao, a u cilju da ga teško tjelesno povrijedi otvorenim dlanovima u više navrata udarila ga u predio glave, te je imenovani i nju na isti način udario, nakon čega je iz kuhinje gdje se nastavio fizički sukob uzela posudu za kavu i iz neposredne blizine udarila izvanbračnog supruga u predio lijevog lica, te je od siline udarca ručka na posudi pukla, nakon čega je uzela tavu te ga tavom udarila po prstu lijeve ruke te još jednu tavu kako bi ga udarila, u čemu nije uspjela jer ju je izvanbračni suprug obuhvatio rukom u visini ramena, iz kojeg razloga ga je ugrizla za predio lijeve ruke, u predjelu podlaktice, uslijed čega mu je iz ruke potekla krv, a on ju je uhvatio za kosu kako bi prestala sa ugrizom, no okrivljenica ga nije prestala gristi, te je u jednom trenutku pala na pod, a kada je ustala krenula je trčati za njih oko stola, u kojim događajima je LB zadobio povrede u vidu krvnog podljeva u području donje vjeđe lijevog oka i lijevog zigomatičnog područja, ugrizni biljeg u području donjeg dijela lijeve podlaktice, ogrebotine na obje podlaktice i lijevoj šaki te napuknuće luka lijeve jagodične kosti lica, koje povrede su lake naravi
- dakle, s namjerom da drugoga teško tjelesno ozljedi i teško mu naruši zdravlje, a djelo je počinio prema bliskoj osobi poduzela radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela
- pa da bi time počinila kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju – opisano u članku 118. stavak 2. u svezi stavka 1. i članka 34. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavak 2. u svezi članka 34. stavak 1. KZ/11.
II Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točki 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci optužene kao i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom optužnicom Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je optuženu FB za počinjenje kaznenog djela protiv života i tijela, teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavka 2. u svezi stavka 1. i članka 34. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavak 2. u svezi članka 34. stavak 1. KZ/11, na način kako je to opisano u izreci presude.
2. Pozvana da se očituje o osnovanosti optužnice optužena FB je porekla počinjenje kaznenog djela stavljenog joj na teret optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu.
3. Tijekom dokaznog postupka je pročitana je Službena zabilješka o dojavi PUZ- u, II PP Zagreb od 13. siječnja 2021. uz izvješće (list 26-28 spisa),Dokumentacija Nastavnog zavoda za hitnu medicinu grada Zagreba od 13. siječnja 2021. za VB (list 28 spisa), Medicinska dokumentacija KB Sveti Duh za VB (list 29-33 spisa), Medicinska dokumentacija KBC Sestre milosrdnice za CB (list 37-39 spisa), Izvješća PUZ-a, II PP Zagreb od 13. siječnja 2021. (list 61-63 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika FB od 14. siječnja 2021. uz CD (list 70-73 spisa), Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika FB od 15. siječnja 2021. uz CD (list 82-85 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka, žrtve ŠB od 2. veljače 2021. (list 93-94 spisa), Bolnička prijava KB Sveti Duh za ŠB od 13. siječnja 2021. (list 102 spisa), Bolnička prijava KBC Sestre milosrdnice za FB (list 103 spisa), Medicinska dokumentacija KB Sveti Duh za ČB (list 119-122 spisa), Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika FB od 14. travnja 2021. u II PP, PUZ-a uz CD snimku (list 125-128 spisa), Nalaz i mišljenje liječnika vještaka dr. Pere Bubalo od 22. travnja 2021. (list 129-132 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka NB od 21. travnja 2021.(list 137- 138 spisa), saslušan je vještak dr. Pero Bubalo, izvršen je uvid u spis Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj: K1411/2022, pročitani su izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženu FB.
4. U svojem iskazu danom tijekom dokaznog postupka optužena FB navela je da se u optužbi spominje nož, spominje se dosta posuđa, posuda za kavu, tava, odnosno razbijanje posuđa, a da je to bilo tako kao što se navodi prouzročilo bi veliku buku, međutim nitko ništa od susjeda nije čuo. KB je bio nastrana osoba i to blago rečeno. Bila je hospitalizirana zbog potresa mozga, zapravo je on nju tukao. U drugoj sobi je bila i beba koju je rodila prije dva mjeseca od tog događaja. Smatra da nije kriva. Tu masnicu ispod njegovog oka vidjela je na fotografijama u policijskoj postaji, ne zna kako je dobio tu ozljedu. Prošlo je puno vremena od toga. U međuvremenu je KB preminuo pa bi možda on u međuvremenu i povukao svoju prijavu. Optužena je istaknula da je majka dvoje maloljetne djece o kojima se dobro brine. Nakon inkriminiranog događaja je bila u stanu. Pokojni KB u ovom postupku koristio je blagodat nesvjedočenja, a isti je višestruko osuđivana osoba. U drugom predmetu pred ovim sudom prilikom pretrage stana pronađeno je oružje u njegovom vlasništvu i odgovarajući broj metaka. Na posebno pitanje branitelja optužena je navela da se ovaj događaj dogodio jedne noći i trajao je oko pola sata s 11. na 12. siječnja 2021.
5. Sporno je da li je optužena FB u vremenu od 11. do 12. siječnja 2021. u [adresa], u obiteljskoj kući u kojoj je stanovala stanuje zajedno sa izvanbračnim suprugom LB te zajedničkim djetetom FBI, rođenim **.**.2020., u večernjim satima, nakon što je utvrdila da je izvanbračni suprug na računalu gledao pornografske sadržaje na kojima se nalaze transvestiti, te potaknuta sumnjom da je snimao i objavljivao njihove intimne odnose verbalno i fizički nasrnula na supruga te u cilju da ga teško tjelesno povrijedi nogama ga je udarala po glavi i tijelu, te je imenovani i nju u više navrata nogama udario, nakon čega je 12. siječnja 2021. oko ponoći na istoj adresi zbog neprimjerenog sadržaja na monitoru računala za kojim je sjedio njezin izvanbračni suprug te se samozadovoljavao, a u cilju da ga teško tjelesno povrijedi otvorenim dlanovima u više navrata udarila ga u predio glave, te je imenovani i nju na isti način udario, nakon čega je iz kuhinje gdje se nastavio fizički sukob uzela posudu za kavu i iz neposredne blizine udarila izvanbračnog supruga u predio lijevog lica, te je od siline udarca ručka na posudi pukla, nakon čega je uzela tavu te ga tavom udarila po prstu lijeve ruke te još jednu tavu kako bi ga udarila, u čemu nije uspjela jer ju je izvanbračni suprug obuhvatio rukom u visini ramena, iz kojeg razloga ga je ugrizla za predio lijeve ruke, u predjelu podlaktice, uslijed čega mu je iz ruke potekla krv, a on ju je uhvatio za kosu kako bi prestala sa ugrizom, no okrivljenica ga nije prestala gristi, te je u jednom trenutku pala na pod, a kada je ustala krenula je trčati za njih oko stola, u kojim događajima je LB zadobio povrede u vidu krvnog podljeva u području donje vjeđe lijevog oka i lijevog zigomatičnog područja, ugrizni biljeg u području donjeg dijela lijeve podlaktice, ogrebotine na obje podlaktice i lijevoj šaki te napuknuće luka lijeve jagodične kosti lica, koje povrede su lake naravi, s namjerom da drugoga teško tjelesno ozljedi i teško mu naruši zdravlje.
6. Oštećeni LB je tijekom predmetnog kaznenog postupka preminuo, a isti je u svom iskazu od 2. veljače 2021. naveo da su na adresi [adresa], živjeli on i AB sa njegovim sinom FBI rođenog **.**.2020. AB ima kćer iz prijašnje veze i sud je dodijelio brigu nad kćeri ocu koji živi u [adresa]. AB je željela kćer dobiti tj. da ima ona brigu nad njom i da živi skupa sa njom. Angažirao je dva odvjetnika, međutim, to je išlo vrlo sporo. Dana 11. siječnja 2021. negdje u večernjim satima, AB i on su se porječkali, oma mu je progovorila da to ide jako sporo i da ne ide u smjeru kako je to ona očekivala, tu je došlo do verbalnog i fizičkog sukoba, to je bilo u večernjim satima u spavaćoj sobi. Oni su se u krevetu udarali nogama, ne rukama, Nakon toga je AB otišla spavati u dječju sobu, a on je ostao u njihovoj sobi. Ujutro su se probudili, nije bilo nikakvih tenzija između njih, razgovarali su vrlo službeno. Dana 12. siječnja 2021. negdje oko 17,00 sati došlo je do fizičkog susreta između AB i njene kćeri L u prisustvu djelatnice Centra za socijalnu skrb. Taj susret je prošao normalno, on je cijelo vrijeme bio prisutan. Susret je trajao dva sata. Honorarno radi za dvije radio stanice u Engleskoj, njegov posao je pripremiti glazbu u trajanju od dva sata i to radi pet puta tjedno. Dana 12. siječnja 2021. negdje oko ponoći počeo je raditi, imao je slušalice na ušima i skidao je glazbu sa interneta kako bi napravio program o kojem je rekao. U jednom momentu pojavila se reklama na monitoru koja nije bila dobrog sadržaja, u tom momentu je u sobu ušla AB i to je vidjela. AB je u tom momentu bacila slušalice sa glave i počela ga udarati na način da ga je šamarom lupila po licu. Nakon što ga je dva puta uzastopno AB udarala šamarom, on joj je istom mjerom uzvratio i to jedanput. Potom je AB otišla u kuhinju, uzela posudu za kavu i lupila ga u predjelu lijevog lica (jagodice). Potom je AB uzela tavu iz kuhinje i sa tavom ga lupila po prstu lijeve ruke, zatim je uzela jednu tešku tavu i krenula je tom tavom prema njemu da ga udari. To se sve događalo u kuhinji oko kuhinjskog stola. Kada je AB krenula sa tom velikom tavom on ju je obuhvatio rukom u visini ramena, tada ga je AB ugrizla za lijevu ruku u predjelu podlaktice. Tu je tešku tavu uzeo i vratio nazad u kuhinjski element. Njemu je krv tekla iz lijeve ruke, tj. jagodice prstiju, nije krvi bilo V zna što, ali krv se vidjela po stolu i po podu. Kada ga je AB ugrizla za lijevu podlakticu, ona nije puštala, onda ju je on primio za kosu, povukao je kada ga prestala gristi, u jednom momentu je AB pala na pod i koliko se sjeća nije udarila glavom o pod. AB se ustala i trčala je za njim oko stola, cijelo vrijeme su se vrtjeli oko stola u kuhinji i sve se to događalo u kuhinji. U jednom momentu je AB uzela monitor, nije ga mogla odvojiti od žica i monitor je pao na miksetu od glazbe i monitor je pukao. Nakon toga je nazvao policiju. Krv mu je išla iz jagodice prstiju, a na lijevoj jagodici lica je bio hematon i nije bilo krvi, a poslije se liječničkim pregledom utvrdilo da mu je kost pukla, imao je veliki ugriz na lijevoj podlaktici, hrskavica na nosu mu je napukla što se također utvrdilo liječničkim pregledom, isto tako mu je napuklo jedno lijevo rebro. Išao je na policiju te ga je policija odvezla na hitnu na pregled. AB ga je posudom za kavu udarila iz neposredne blizine, tako da je ručka na toj posudi pukla. FBI je bio u svom krevetiću u drugoj sobi i on je spavao. Nisu vikali, tako da nitko od susjeda nije mogao čuti što se događala u stanu između njega i AB. Nisu polomili niti jedan komad namještaja. On zna cijelu genezu Elizabetinog života sa osobom sa kojim je živjela prije, njemu je nje bilo jako žao. Skupa su samo iz ljubavi i nikakvih drugih materijalnih interesa. Između njega i AB nije bilo nikakvih sukoba, a živjeli su skupa oko 7 mjeseci, a znaju se i duže. Svaki dan su razgovarali o svemu, tako da nije niti moglo doći do sukoba. On bi najradije da vrati i da žive skupa i da se ovo više nikada ne ponovi.
7. Iz službene bilješke o dojavi od 13. siječnja 2021. upućene djelatnicima II PP PUZ-a proizlazi da je oštećenik LB u 01,13 sati dojavio da je obiteljska svađa u stanu na adresi u [adresa].
8. Iz medicinske dokumentacije KB Sveti Duh od 13. siječnja 2021. u 11:04 do 13:28 sati, proizlazi da je kolima Hitne pomoći na Hitan prijem bolnice u pratnji policije, dovezen LB, koji je naveo da je unazad dva dana pretučen od strane poznate osobe. Zadobio brojne udarce rukama, nogama, kuhinjskim aparatima po tijelu.
9. Iz medicinske dokumentacije na ime optužene FB proizlazi da je optužena kolima Hitne pomoći dovežena 13. siječnja 2021. na Hitan prijem Kliničkog bolničkog centra Sestre Milosrdnice, koja je navela da je toga dana i dan ranije od poznate muške osobe dobila više udaraca šakom u glavu, prsni koš te ruke i noge i da ju je pokušao gušiti.
10. Iz nalaza i mišljenja sudskomedicinskog vještaka dr. Pere Bubala od 22. travnja 2021. proizlazi da je vještak uvidom u medicinsku dokumentaciju za oštećenog LB utvrdio da je imenovani u inkriminiranom događaju zadobio sljedeće ozljede: krvni podljev u području donje vjeđe lijevog oka i lijevog zigomatičnog područja, ugrizni biljeg u području donjeg dijela lijeve podlaktice, ogrebotine na obje podlaktice i lijevoj šaki, napuknuće luka lijeve zigomatične kosti (jagodične kosti lica). Krvni podljev u području donje vjeđe lijevog oka i lijevog zigmatičnog područja uz napuknuće luka lijeve zigomatične kosti lica čine cjelinu, koja predstavlja tjelesnu ozljedu. Ova cjelina je nastala kao posljedica udarca tupo- tvrdim sredstvom u predio lijeve strane lica. U pravilu se viđa kao posljedica udarca stisnutom šakom. Za nastanak bio je potreban jedan udarac, zadan silom srednjeg intenziteta. Kod oštećenog je mogla nastati i teška tjelesna ozljeda (primjerice prijelom luka zigomatične kosti uz pomak), no pod uvjetom da je udarac bio zadan silom nešto većeg intenziteta od one koja je primijenjena u konkretnom slučaju. Ugrizni biljeg u području lijeve podlaktice predstavlja tjelesnu ozljedu. Nastao je kao posljedica djelovanja zuba, a što se u pravilu viđa u okolnostima međusobnog otimanja, hrvanja i slično. Ogrebotine kože obje podlaktice i lijeve šake šaka svaka za sebe predstavlja tjelesnu ozljedu. Značajke i lokalizacija upućuju da su iste nastale kosim djelovanjem nekog sredstva, male kontaktne površine. U okolnostima međusobnog naguravanja, hvatanja, povlačenja nastaju kao posljedica djelovanja noktiju ruke od strane druge osobe. Ozljede koje je oštećeni LB zadobio u predmetnom događaju čine u ukupnosti tjelesnu ozljedu.
10. 1. Saslušan na raspravi radi razjašnjenja pisanog nalaza i mišljenja vještak dr. Pero Bubalo je naveo kako u cijelosti ostaje kod pisanog nalaza i mišljenja od 22. travnja 2021. Na posebno pitanje branitelja o intenzitetu udarca naveo je da se općenito prilikom izrada nalaza i mišljenja intenzitet određuje temeljem regije koja je ozlijeđena, kao i struktura koje se nalaze u toj regiji odnosno području. Vještak prilikom izrade nalaza i mišljenja ima na raspolaganju 5 kategorija za određivanje intenziteta, a to su slabi intenziteta, slab do srednji, srednji, srednji do jaki i jaki intenzitet. Dakle, određivanje intenziteta se provodi temeljem ponuđenih kategorija i kao što sam prethodno naveo ozlijeđenih struktura. U konkretnom slučaju radilo se o prijelomu luka jagodične kosti lica, dakle radi se o koštanoj strukturi, no ne opet tako masivnoj za koju bi bio potreban veći intenzitet. U konkretnom slučaju navedeno je da je za nastanak ove ozljede bio potreban srednji intenzitet, kao i da bi nešto veći intenzitetom od primijenjenog kod oštećenog mogla nastati teška tjelesna ozljeda u vidu prijeloma jagodične kosti lica, odnosno luka jagodične kosti s pomakom. U konkretnom slučaju nije bilo pomaka, pa je iz tog razloga i ozljeda kvalificirana kao tjelesna ozljeda. Dakle kad se promatra intenziteta, a u konkretnom slučaju je navedeno da je riječ o srednjem intenzitetu onda bi u konkretnom slučaju intenzitet bio pri dnu ove kategorije srednji dok u koliko bi se primijenio intenzitet pri vrhu kategorije srednji isti je mogao rezultirati teškom tjelesnom ozljedom. Na postavljeno pitanje koji udarac je bio ključan za nastanak ove ozljeda vještak je naveo da je za nastanak ozljede bio potreban jedan udarac. Na postavljeno pitanje je li udarac u području jagodične kosti tipičan za udarcu samoobrane ili udarac u napadu vještak je naveo da se ovakve ozljede u pravilu, najčešće viđaju kao napadačke ozljede, no opet ne može se isključiti i mogućnost nastanka ovakve ozljede i u okolnostima samoobrane.
10.2. Sud je nalaz i mišljenje vještaka kao i iskaz vještaka s rasprave u cijelosti prihvatio kao vjerodostojne, dani su u skladu s pravilima struke i iskustva i od strane osobe nezainteresirane za ishod kaznenog postupka.
11. Svjedokinja NB je iskazala da je tijekom lipnja 2020. upoznala LB i to nakon što je sa istim njezina kćer FB započela ljubavnu vezu. Tada su isti isključivo bili u ljubavnoj vezi te nisu živjeli zajedno. U to vrijeme njezina kćer AB je živjela sa njom na njezinoj adresi stanovanja [adresa]. Kada je upoznala LB, AB je bila trudna nekoliko mjeseci, ali nisu razgovarali o tome tko je otac djeteta. Oko mjesec dana prije nego što je FB rodila sina FBI, rođenog **.**.2020. ista je odselila od nje i otišla je živjeti kod LB na njegovu adresu stanovanja u [adresa] i to u podstanarski stan. Nakon što je FB otišla živjeti kod LB istu nije dulje vrijeme viđala zbog epidemije koronavirusa, ali su se čule putem mobitela. U niti jednom do navedenih razgovora kćerka AB joj se nije požalila na ponašanje LB. Također je putem mobitela razgovarala i sa ĐB te joj se niti on nije žalio na njihov međusobni odnos. Sjeća se kako ju je u noći početkom 2021. na njezin mobitel nazvala kćer AB koja ju je tužnim glasom zatražila da dođe kod nje u stan kako bi čuvala njezinog sina FBI jer su se ona i LB "zakačili" te da ona mora ići u bolnicu, na što je ona pristala. AB joj je nešto pričala o razlozima zbog kojih su se ona i LB "zakačili" ali se ne sjeća detalja, osim da je bila riječ o nekakvim porno sadržajima. Kada je za oko sat vremena na navedeni poziv došla u stan gdje živi njena kćer AB u istom je zatekla kćer, njezinog sina FBI koji je spavao te policijske službenike koju su pružili intervenciju. Ne može opisati u kakvom je stanju istu zatekla. Tom prilikom na istoj nije uočila nikakve vidljive ozljede. Potom je preuzela brigu o svom unuku FBI, a dok je kćer AB sa liječnicima HMP i policijom otišla u bolnicu, gdje je ista ostala na promatranju. Nakon navedenog, u jutarnjim satima sa unukom FBI je otišla na svoju adresu stanovanja, gdje je nastavila skrbiti o istom sve dok kćer AB nije puštena sa Državnog odvjetništva. Od tada pa sve do unazad manje od mjesec dana AB je sa sinom FBI živjela kod nje na njezinoj adresi stanovanja, a nakon čega je ista odselila na adresu u [adresa], a gdje isti i danas sami stanuju. Nije joj poznato gdje LB stanuje, ali joj je poznato da isti ima izrečenu mjeru opreza zabrane približavanja i zabrane uspostavljanja kontakta sa njezinom kćeri AB te da istu poštuje, a što joj je rekla kćer FB.
11.1. Iskaz svjedokinje NB iako je majka optužene u cijelosti je prihvaćen istinitim i vjerodostojnim, obzirom je dan životno, detaljno i uvjerljivo, suglasan iskazu optužene.
12. Uvidom u spis ovog suda poslovni broj K-1411/2022, utvrđeno da je rješenjem od 21. svibnja 2024. obustavljen kazneni postupak protiv optuženog LB zbog kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11, a na štetu oštećene FB, a sve obzirom je isti preminuo **.**.2024.
13. Na temelju analize svih izvedenih dokaza u postupku i povezujući iste jedne s drugima te s iskazom optužene FB koji je u suglasju kako sa iskazom svjedokinje NB, tako i materijalnom dokumentacijom ovaj sud smatra da nije nedvojbeno utvrđeno da bi optužena FB inkriminiranog dana postupala s inkriminiranom namjerom teško tjelesno ozlijediti oštećenika LB pa je optuženu primjenom načela in dubio pro reo oslobodio od optužbe.
14. Sud je iskaz optužene FB u kojem je navela da je bila hospitalizirana zbog potresa mozga i da je oštećeni zapravo nju tukao, dok je u drugoj sobi bila i beba koju je rodila prije dva mjeseca od inkriminiranog događaja te da je kod pokojnog ĐB u drugom predmetu pred ovim sudom prilikom pretrage stana pronađeno je oružje u njegovom vlasništvu i odgovarajući broj metaka, prihvatio kao istinit i vjerodostojan. Naime, iskaz je dan životno i uvjerljivo i bez umanjivanja svojeg učešća u inkriminiranom događaju, a ujedno je bitno suglasan kako iskazu svjedokinje NB, materijalnoj dokumentaciji, tako i dijelu samog oštećenika LB te nalazu i mišljenju i iskazu vještaka dr. Pere Bubalo. Tako je bitno suglasno iskazu optužene, svjedokinja NB opisala da niti u jednom od razgovora s kćerkom AB ona joj se nije požalila na ponašanje LB kao što se niti GB nije žalio na njihov međusobni odnos te u dijelu u kojem je opisala kako ju je u noći početkom 2021. na njezin mobitel nazvala kćer AB koja ju je tužnim glasom zatražila da dođe kod nje u stan kako bi čuvala njezinog sina FBI jer su se ona i GB "zakačili" te da ona mora ići u bolnicu te u dijelu u kojem svjedokinja navela da joj je optužena pričala o razlozima zbog kojih su se ona i GB "zakačili", a da je bila riječ o nekakvim porno sadržajima.
15. Ovdje valja istaći da i iz nalaza vještaka sudske medicine dr. Pere Bubala, koji su utvrdili postojanje tjelesnih ozljeda i kod oštećenika, na temelju medicinske dokumentacije sačinjene jedan dan nakon inkriminiranog sukoba, nedvojbeno je utvrđeno da se inkriminiranog dana radilo o svađi između optužene i oštećenika, a u kojem je oštećeni zadobio tjelesne ozljede. Jednako tako, iz medicinske dokumentacije za optuženu na isti dan 13. siječnja 221. datira i medicinska dokumentacija oštećenika nedvojbeno je utvrđeno da je optužena FB zadobila ozljede glave.
16. Slijedom navedenog, posebno cijeneći da da je u inkriminirano vrijeme došlo do obiteljske svađe između optužene i oštećenog, a u kojem sukobu su ozljede zadobili i optužena i oštećenik, pa postoji dvojba oko činjenice da li je optužena u namjeri da teško tjelesno ozljedi oštećenika istog tada otvorenim dlanovima u više navrata udarila u predio glave, te uzela posudu za kavu i iz neposredne blizine udarila izvanbračnog supruga u predio lijevog lica, te je od siline udarca ručka na posudi pukla, nakon čega je uzela tavu te ga tavom udarila po prstu lijeve ruke te još jednu tavu kako bi ga udarila, u čemu nije uspjela jer ju je izvanbračni suprug obuhvatio rukom u visini ramena, iz kojeg razloga ga je ugrizla za predio lijeve ruke, u predjelu podlaktice, uslijed čega mu je iz ruke potekla krv, kao što mu se to stavlja na teret optužnicom, ili da je ozljeđivanja oštećenika došlo uslijed naprijed opisanog sukoba i svađe koju je započeo sam oštećenik. Iako je vještak utvrdio svojim nalazom da se tjelesna ozljeda nastala kod oštećenika u području jagodične kosti najčešće viđa kao napadačka ozljeda, i da se opet ne može se isključiti i mogućnost nastanka ovakve ozljede i u okolnostima samoobrane, cijeneći naprijed opisanu, u postupku utvrđenu, dinamiku sukoba između optužene i oštećenika tog dana, posebno okolnost da su se oboje tukli moguće je da je tom sukobu optužena i udarila oštećenika po glavi i tijelu, no ne s namjerom da ga teško ga tjelesno ozlijediti. To posebno kad se uzme u obzir ponašanje oštećenika, njegov nasrtaji na optuženu, i posljedično ozljeđivanje, te konačno činjenica da je ozljeda kod oštećenika nastala i to jednim udarcem silom slabog do srednjeg intenziteta.
17. Uzimajući u obzir navedeno, po ocjeni ovog suda nije na nedvojben način utvrđeno da bi i to u cilju da ga teško tjelesno ozlijedi optužena FB oštećenog LB fizički napala na način kako joj se to optužnicom stavlja na teret, pa je optuženu oslobodio optužbe da bi počinila kazneno djelo teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju. Prema članku 455. stavak 1. ZKP/08 presudu kojom se okrivljenik proglašava krivim sud će izreći samo ako nedvojbeno utvrdi da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje je optužen. Taj najviši dokazni standard označava potrebu da okrivljenikova krivnja mora biti pouzdana, sigurna i da ne smije ostavljati nikakvu dvojbu, čak ni tračak sumnje koji dovodi u pitanje osudu. Takav najviši dokazni standard je sasvim razumljiv jer osuda u kaznenom postupku ima za posljedicu i ograničenje ustavnih prava neke osobe, a i obveze koje mogu slijediti. Zato za osudu moraju biti izvedeni dokazi koji jasno, nedvojbeno, upućuju na jedini mogući zaključak (izvan svake razumne sumnje) da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje je optužen. Kako u konkretnom slučaju, po ocjeni ovog suda, nije na nedvojben način dokazano da bi optužena postupala s inkriminiranom namjerom i na opisani način nasrtala na oštećenika i pritom ga tjelesno ozlijedila, ovaj sud je optuženu na temelju članka 453. točka 3. ZKP/08 oslobodio od optužbe da bi počinila inkriminirano kazneno djelo teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju iz članka 118. stavka 2. u svezi stavka 1. i članka 34. stavak 1. KZ/11.
18. Obrana optužene FB prihvaćena je kao istinita, dana je jasno i određeno, te uvjerljivo, suglasna je kako iskazu svjedokinje NB , tako i materijalnoj dokumentaciji i nalazu vještaka.
19. Iskaz oštećenika LB samo je djelomično prihvaćen kao istiniti i vjerodostojan, i to u dijelu u kojem je opisao da su se 11. siječnja 2021. negdje u večernjim satima u spavaćoj sobi, AB i on porječkali, da je došlo do verbalnog i fizičkog sukoba. Oni su se u krevetu udarali nogama, ne rukama, a nakon toga je AB otišla spavati u dječju sobu, a on je ostao u njihovoj sobi. Ujutro su se probudili, nije bilo nikakvih tenzija između njih. Dana 12. siječnja 2021. negdje oko 17,00 sati došlo je do fizičkog susreta između AB i njene kćeri L u prisustvu djelatnice Centra za socijalnu skrb. Taj susret je prošao normalno, on je cijelo vrijeme bio prisutan. Susret je trajao dva sata. Prihvaćen je i dio iskaza u kojem je oštećeni naveo da je honorarno radio za dvije radio stanice u Engleskoj, njegov posao je bio pripremiti glazbu u trajanju od dva sata i pet puta tjedno. Dana 12. siječnja 2021. negdje oko ponoći počeo je raditi, imao je slušalice na ušima i skidao je glazbu sa interneta kako bi napravio program. Dio iskaza oštećenika u kojem isti opisuje dinamiku inkriminiranog događaja te osporava razloge verbalnog sukoba s optuženom, uvažavajući činjenicu da je optužena ženska osoba koja je fizički puno slabija od oštećenika, te mišljenje vještaka koji je iskazao da se ne može isključiti nastanak ozljede u samoobrani te da je bio dovoljan samo jedan udarac i da se radilo o srednjem intenzitetu udarca, a koji je pri samom dnu kategorizacije ozljeda, ocijenjen je nevjerodostojnim i usmjerenim otklanjanju svojeg učešća u fizičkom sukobu. Zaključak je suda da je oštećeni pokušavao otkloniti svoje učešće u fizičkom sukobu i svoju odgovornost, a za koje ponašanje je u konačnosti protiv njega vođen postupak zbog kaznenog djela nasiljem u obitelji iz članka 179.a ZK/11 na štetu optužene.
20. U potpunosti je prihvaćena i materijalna dokumentacija pročitana tijekom dokaznog postupka, kao i nalazi i mišljenja sudskomedicinskih vještaka obzirom ista bilo čime nije dovedena u pitanje, a vještački je nalazi dan objektivno, sukladno pravilima struke i iskustva.
21. S obzirom da je optužena FB oslobođena od optužbe na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 određeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci optužene i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 18. prosinca 2024.
Sudac:
Bernarda Šuman
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, KO-DO-952/2021
2. Optužena FB
3. Branitelj, odvjetnik Nino Šuk
4. U spis
