Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru - Stalna služba u Pakracu

Pakrac, Trg Pape Ivana Pavla II br. 1

Poslovni broj: P-410/2021-47

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sucu Dobrili Krajnović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja NA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnicima ZOU Mladen Klasić, Željko Rožić i Sanela Kontin Miklin iz Križevaca, protiv tuženika OTP banka d.d., [adresa], OIB: 52508873833, zastupana po odvjetničkom društvu Vukina & Partneri d.o.o., iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, nakon javne glavne rasprave zaključene 14. studenog 2024. u nazočnosti tužitelja, punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, na ročištu 18. prosinca 2024. uz javno objavljivanje,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su ništetne odredbe Ugovora o kreditu, broj ugovora: 52137/06 od dana 26.09.2006. godine, a koji Ugovor je sklopljen između tužitelja NA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i prednika tuženika SOCIETE GENERALE-SPLITSKA BANKA d.d. Split, R.Boškovića 16, a koja banka je pripojena tuženiku kao društvu preuzimatelju, u dijelu u kojemu je ugovoreno da je tužitelj obvezan platiti kamatu po kamatnoj stopi koja je promjenjiva u skladu s Odlukom o visini kamatnih stopa ili drugim aktom Kreditora te u dijelu u kojem je ugovorena otplata kredita uz korištenje valutne klauzule vezane uz švicarski franak.

II. Utvrđuje se da je ništetna odredba Ugovora o kreditu, broj ugovora: 52137/06 od dana 26.09.2006. godine, a koji Ugovor je sklopljen između tužitelja NA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i prednika tuženika SOCIETE GENERALE-SPLITSKA BANKA d.d. Split, R.Boškovića 16, a koja banka je pripojena tuženiku kao društvu preuzimatelju, u dijelu u kojemu je u točci 5. Ugovora ugovoreno plaćanje naknade za obradu kreditnog zahtjeva 2,00 % (dva posto) od iznosa odobrenog kredita- minimalno 200,00 kn, a naplaćuje se jednokratno odmah po potpisu Ugovora, prije korištenja kredita, odnosno iz odobrenog kredita.

III. Utvrđuje se da je ništetna odredba Ugovora o kreditu, broj ugovora: 52137/06 od dana 26.09.2006. godine, a koji Ugovor je sklopljen između tužitelja NA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i prednika tuženika SOCIETE GENERALE-SPLITSKA BANKA d.d. Split, R.Boškovića 16, a koja banka je pripojena tuženiku kao društvu preuzimatelju, u dijelu u kojemu je u točci 11. Ugovora ugovoreno da je Korisnik dužan za prijevremenu otplatu platiti naknadu Kreditoru u iznosu određenom aktom Kreditora.

IV. Nalaže se tuženiku OTP banka d.d. sa sjedištem u [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: 52508873833 da tužitelju NA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati preplaćeni iznos s osnove valutne klauzule u ukupnom iznosu od 3.129,53 EUR/23.579,43 kuna zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana svake pojedine tužiteljeve uplate tuženiku po stopi propisanoj Uredbom o visini stope zatezne kamate od 15% godišnje do dana 31.12.2007. godine, od dana 01.01.2008. godine do dana 31.07.2015. godine po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od dana 01.08.2015. godine do 31.12.2022. godine po stopi zatezne kamate određene uvećanjem prosječne kamatne stope za stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. godine do 31.prosinca 2023. godine po stopi zatezne kamate određene uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 01.01.2024. godine do isplate po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sukladno čl.29.st.2. i 8. ZOO-a, a koja kamata teče kako slijedi:

-na iznos od 0,24 EUR/ 1, 80 kn od dana 11.12.2006. godine do potpune isplate,

-na iznos od 1,18 EUR/ 8,91 kn od dana 10.03.2008. godine do potpune isplate,

-na iznos od 0,14 EUR/ 1,08 kn od dana 10.10.2008. godine do potpune isplate,

-na iznos od 11,50EUR/ 86,67 kn od dana 10.11.2008. godine do potpune isplate,

-na iznos od 3,58 EUR/ 26,97 kn od dana 10.12.2008. godine do potpune isplate,

-na iznos od 16,59EUR/ 125,03 kn od dana 12.01.2009. godine do potpune isplate,

-na iznos od 19,93 EUR/ 150,17 kn od dana 10.02.2009. godine do potpune isplate,

-na iznos od 26,61 EUR/ 200,51 kn od dana 10.03.2009. godine do potpune isplate,

-na iznos od 16,03 EUR/ 120,81 kn od dana 10.04.2009. godine do potpune isplate,

-na iznos od 16,16 EUR/ 121,75 kn od dana 11.05.2009. godine do potpune isplate,

-na iznos od 14,13 EUR/ 106,50 kn od dana 10.06.2009. godine do potpune isplate,

-na iznos od 15,51 EUR/ 116,84 kn od dana 10.07.2009. godine do potpune isplate,

-na iznos od 12,02EUR/ 90,53 kn od dana 10.08.2009. godine do potpune isplate,

-na iznos od 14,83 EUR/ 111,70 kn od dana 10.09.2009. godine do potpune isplate,

-na iznos od 11,96EUR/ 90,12 kn od dana 12.10.2009. godine do potpune isplate,

-na iznos od 14,06 EUR/ 105,93 kn od dana 10.11.2009. godine do potpune isplate,

-na iznos od 13,53 EUR/ 101,92 kn od dana 10.12.2009. godine do potpune isplate,

-na iznos od 17,06 EUR/ 128,55 kn od dana 11.01.2010. godine do potpune isplate,

-na iznos od 23,34 EUR/ 175,85 kn od dana 10.02.2010. godine do potpune isplate,

-na iznos od 22,06 EUR/ 166,23 kn od dana 10.03.2010. godine do potpune isplate,

-na iznos od 26,56 EUR/ 200,15 kn od dana 12.04.2010. godine do potpune isplate,

-na iznos od 30,77 EUR/ 231,80 kn od dana 10.05.2010. godine do potpune isplate,

-na iznos od 36,78 EUR/ 277,10 kn od dana 10.06.2010. godine do potpune isplate,

-na iznos od 42,35 EUR/ 319,08 kn od dana 12.07.2010. godine do potpune isplate,

-na iznos od 34,60 EUR/ 260,68 kn od dana 10.08.2010. godine do potpune isplate,

-na iznos od 55,46 EUR/ 417,83 kn od dana 10.09.2010. godine do potpune isplate,

-na iznos od 44,26 EUR/ 333,44 kn od dana 11.10.2010. godine do potpune isplate,

-na iznos od 47,14 EUR/ 355,18 kn od dana 10.11.2010. godine do potpune isplate,

-na iznos od 55,79 EUR/ 420,38 kn od dana 10.12.2010. godine do potpune isplate,

-na iznos od 68,62 EUR/ 517,03 kn od dana 10.01.2011. godine do potpune isplate,

-na iznos od 54,71 EUR/ 412,25 kn od dana 10.02.2011. godine do potpune isplate,

-na iznos od 59,45 EUR/ 447,94 kn od dana 10.03.2011. godine do potpune isplate,

-na iznos od 52,75 EUR/ 397,41 kn od dana 11.04.2011. godine do potpune isplate,

-na iznos od 66,26 EUR/ 499,25 kn od dana 10.05.2011. godine do potpune isplate,

-na iznos od 75,39 EUR/ 568,00 kn od dana 10.06.2011. godine do potpune isplate,

-na iznos od 80,16 EUR/ 603,93 kn od dana 11.07.2011. godine do potpune isplate,

-na iznos od 126,81EUR/955,48 kn od dana 10.08.2011. godine do potpune isplate,

-na iznos od 81,22 EUR/ 611,96 kn od dana 12.09.2011. godine do potpune isplate,

-na iznos od 76,10 EUR/ 573,35 kn od dana 10.10.2011. godine do potpune isplate,

-na iznos od 1.743,89 EUR/13.139,32 kn od dana 31.10.2011.godine do potpune isplate, a sve u roku od 15 dana.

V. Nalaže se tuženiku OTP banka d.d. sa sjedištem u [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: 52508873833 da tužitelju NA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 281,75 EUR/2.122,84 kuna na ime ustegnute naknade za obradu kreditnog zahtjeva zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na navedeni iznos tekućim od dana 28.09.2006. godine do dana 31.12.2007. godine po stopi propisanoj Uredbom o visini stope zatezne kamate od 15% godišnje, od dana 01.01.2008. godine do dana 31.07.2015. godine po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od dana 01.08.2015. godine do 31.12.2022. godine po stopi zatezne kamate određene uvećanjem prosječne kamatne stope za stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. godine do 31.prosinca 2023. godine po stopi zatezne kamate određene uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 01.01.2024. godine do isplate po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sukladno čl.29.st.2. i 8. ZOO-a, u roku od 15 dana.

VI. Nalaže se tuženiku OTP banka d.d. sa sjedištem u [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: 52508873833 da tužitelju NA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 269,93 EUR/2.033,80 kuna na ime uplate naknade za prijevremenu otplatu kredita zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na navedeni iznos tekućim od dana 03.11.2011. godine do dana 31.07.2015. godine po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od dana 01.08.2015. godine do 31.12.2022. godine po stopi zatezne kamate određene uvećanjem prosječne kamatne stope za stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. godine do 31.prosinca 2023. godine po stopi zatezne kamate određene uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 01.01.2024. godine do isplate po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sukladno čl.29.st.2. i 8. ZOO-a, u roku od 15 dana.

Odbija se tužbeni zahtjev radi isplate naknade za prijevremenu otplatu kredita za iznos od 119,07 eur s zatraženom zakonskom kamatom.

VII. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Nalaže se tuženiku OTP banka d.d. sa sjedištem u [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: 52508873833 da tužitelju NA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati preplaćeni iznos s osnove promjenjive kamatne stope u ukupnom iznosu od 852,91 EUR/6.426,42 kuna zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana svake pojedine tužiteljeve uplate tuženiku po stopi propisanoj Uredbom o visini stope zatezne kamate od 15% godišnje do dana 31.12.2007. godine, od dana01.01.2008. godine do dana 31.07.2015. godine po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od dana 01.08.2015. godine do 31.12.2022. godine po stopi zatezne kamate određene uvećanjem prosječne kamatne stope za stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. godine do 31.prosinca 2023. godine po stopi zatezne kamate određene uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 01.01.2024. godine do isplate po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sukladno čl.29.st.2. i 8. ZOO-a, a koja kamata teče kako slijedi:

-na iznos od 3,53 EUR/ 26,62 kn od dana 12.02.2007. godine do potpune isplate,

-na iznos od 10,88 EUR/ 81,96 kn od dana 12.03.2007. godine do potpune isplate,

-na iznos od 11,95 EUR/ 90,00 kn od dana 10.04.2007. godine do potpune isplate,

-na iznos od 11,54 EUR/ 86,93 kn od dana 10.05.2007. godine do potpune isplate,

-na iznos od 11,83 EUR/ 89,11 kn od dana 11.06.2007. godine do potpune isplate,

-na iznos od 11,33 EUR/ 85,35 kn od dana 10.07.2007. godine do potpune isplate,

-na iznos od 11,64 EUR/ 87,72 kn od dana 10.08.2007. godine do potpune isplate,

-na iznos od 11,56 EUR/ 87,11 kn od dana 10.09.2007. godine do potpune isplate,

-na iznos od 11,10 EUR/ 83,63 kn od dana 10.10.2007. godine do potpune isplate,

-na iznos od 11,37 EUR/ 85,67 kn od dana 12.11.2007. godine do potpune isplate,

-na iznos od 10,85 EUR/ 81,77 kn od dana 10.12.2007. godine do potpune isplate,

-na iznos od 11,17 EUR/ 84,19 kn od dana 10.01.2008. godine do potpune isplate,

-na iznos od 11,08 EUR/ 83,49 kn od dana 11.02.2008. godine do potpune isplate,

-na iznos od 10,23 EUR/ 77,08 kn od dana 10.03.2008. godine do potpune isplate,

-na iznos od 10,87 EUR/ 81,91 kn od dana 10.04.2008. godine do potpune isplate,

-na iznos od 10,42 EUR/ 78,52 kn od dana 12.05.2008. godine do potpune isplate,

-na iznos od 10,61 EUR/ 79,96 kn od dana 10.06.2008. godine do potpune isplate,

-na iznos od 10,22 EUR/ 76,99 kn od dana 10.07.2008. godine do potpune isplate,

-na iznos od 10,45 EUR/ 78,75 kn od dana 11.08.2008. godine do potpune isplate,

-na iznos od 14,43 EUR/ 108,72kn od dana 10.09.2008. godine do potpune isplate,

-na iznos od 14,55 EUR/ 109,60kn od dana 10.10.2008. godine do potpune isplate,

-na iznos od 14,87 EUR/ 112,02kn od dana 10.11.2008. godine do potpune isplate,

-na iznos od 14,23 EUR/ 107,19kn od dana 10.12.2008. godine do potpune isplate,

-na iznos od 14,53 EUR/ 109,51kn od dana 12.01.2009. godine do potpune isplate,

-na iznos od 14,32 EUR/ 107,88kn od dana 10.02.2009. godine do potpune isplate,

-na iznos od 12,83 EUR/ 96,64 kn od dana 10.03.2009. godine do potpune isplate,

-na iznos od 14,02 EUR/ 105,61kn od dana 10.04.2009. godine do potpune isplate,

-na iznos od 13,40 EUR/ 100,96kn od dana 11.05.2009. godine do potpune isplate,

-na iznos od 13,62 EUR/ 102,63kn od dana 10.06.2009. godine do potpune isplate,

-na iznos od 13,05 EUR/ 98,36 kn od dana 10.07.2009. godine do potpune isplate,

-na iznos od 13,29 EUR/ 100,17kn od dana 10.08.2009. godine do potpune isplate,

-na iznos od 13,12 EUR/ 98,82 kn od dana 10.09.2009. godine do potpune isplate,

-na iznos od 12,51 EUR/ 94,27 kn od dana 12.10.2009. godine do potpune isplate,

-na iznos od 12,69 EUR/ 95,62 kn od dana 10.11.2009. godine do potpune isplate,

-na iznos od 12,51 EUR/ 94,27 kn od dana 10.12.2009. godine do potpune isplate,

-na iznos od 23,73 EUR/ 178,83 kn od dana 11.01.2010. godine do potpune isplate,

-na iznos od 23,33 EUR/ 175,76 kn od dana 10.02.2010. godine do potpune isplate,

-na iznos od 20,78 EUR/ 156,53 kn od dana 10.03.2010. godine do potpune isplate,

-na iznos od 22,60 EUR/ 170,28 kn od dana 12.04.2010. godine do potpune isplate,

-na iznos od 21,44 EUR/ 161,55 kn od dana 10.05.2010. godine do potpune isplate,

-na iznos od 21,82 EUR/ 164,43 kn od dana 10.06.2010. godine do potpune isplate,

-na iznos od 20,74 EUR/ 156,30 kn od dana 12.07.2010. godine do potpune isplate,

-na iznos od 20,97 EUR/ 158,01 kn od dana 10.08.2010. godine do potpune isplate,

-na iznos od 20,62 EUR/ 155,37kn od dana 10.09.2010. godine do potpune isplate,

-na iznos od 19,57 EUR/ 147,42kn od dana 11.10.2010. do potpune isplate,

-na iznos od 19,79 EUR/ 149,14 kn od dana 10.11.2010. godine do potpune isplate,

-na iznos od 18,75 EUR/ 141,24 kn od dana 10.12.2010. godine do potpune isplate,

-na iznos od 18,94 EUR/ 142,68 kn od dana 10.01.2011. godine do potpune isplate,

-na iznos od 18,50 EUR/ 139,38 kn od dana 10.02.2011. godine do potpune isplate,

-na iznos od 16,31 EUR/ 122,89 kn od dana 10.03.2011. godine do potpune isplate,

-na iznos od 17,59 EUR/ 132,55 kn od dana 11.04.2011. godine do potpune isplate,

-na iznos od 16,58 EUR/ 124,93 kn od dana 10.05.2011. godine do potpune isplate,

-na iznos od 16,67 EUR/ 125,63 kn od dana 10.06.2011. godine do potpune isplate,

-na iznos od 15,67 EUR/ 118,10 kn od dana 11.07.2011. godine do potpune isplate,

-na iznos od 15,72 EUR/ 118,48 kn od dana 10.08.2011. godine do potpune isplate,

-na iznos od 15,24 EUR/ 114,81 kn od dana 12.09.2011. godine do potpune isplate,

-na iznos od 14,28 EUR/ 107,60 kn od dana 10.10.2011. godine do potpune isplate,

-na iznos od 12,67 EUR/ 95,48 kn od dana 31.10.2011. godine do potpune isplate, sve u roku od 15 dana.

VIII. Nalaže se tuženiku OTP banka d.d. sa sjedištem u [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: 52508873833 da tužitelju NA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.815,14 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja presude 18. prosinca 2024. pa do isplate po stopi zatezne kamate određene uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sukladno čl.29.st.2. i 8. ZOO-a, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica NA podnijela je tužbu 5. svibnja 2021. protiv tuženika OTP banka d.d. sa sjedištem u [adresa], radi utvrđenja ništetnosti i radi isplate.

U tužbi navodi da je 26.9.2006. tužitelj s prednikom tuženika Societe Generale- Splitska banka d.d., Split, Ruđera Boškovića 16 sklopio Ugovor o kreditu broj ugovora 52137/06. (dalje u tekstu: Ugovor) Temeljem Ugovora, prednik tuženika je tužitelju odobrio i isplatio kredit u kunskoj protuvrijednosti CHF 23.110,00 (dvadeset tri tisuće stotinu deset švicarskih franaka) prema kupovnom tečaju Kreditora na dan korištenja. Predmetnim Ugovorom o kreditu, i to odredbama točke 4. Ugovora određena je kamatna stopa u visini od 6,88% godišnje, promjenjiva, dok je točkom 9. Ugovora također ugovoreno da je redovna kamata promjenjiva, a utvrđuje se Odlukom o visini kamatnih stopa ili drugim aktom Kreditora. Tužitelj podnosi ovu tužbu iz razloga što smatra da su predmetnim Ugovorom o kreditu povrijeđena njegova prava kao potrošača, na način da je tuženik koristio nedopuštene i nepoštene ugovorne odredbe. Zbog navedenog, tužitelj smatra da cjelokupno ponašanje tuženika prilikom potpisivanja predmetnog ugovora i trajanja ugovornog odnosa predstavljalo zavaravajuću poslovnu praksu. Napominje se da su povrede ugovornih odredbi koje se navode u ovoj tužbi utvrđene i pravomoćno presudom Trgovačkog suda Zagrebu poslovni broj: P-1401/2012 od 04.07.2013. godine donesenoj u kolektivnom sporu koji je radi zaštite prava potrošača pokrenula udruga Potrošač protiv osam banaka koje posluju u RH, između ostalog i tuženika. Pravomoćnom presudom Visokog trgovačkog suda br: Pž-7129/13-4 od 13.06.2014. god. u točki II. potvrđena je presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1401/12 od 04.07.2013. god. u dijelu točke 1., 2., 3., 4., 5., 6. i 7. izreke kojom se utvrđuje da je, između ostalih, i tuženik u razdoblju od 10. rujna 2003. godine do 31. prosinca 2008. godine, a koje povrede traju i nadalje, povrijedio kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita tako što u potrošačkim ugovorima o kreditima koristi nepoštenu ugovornu odredbu kojom je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja ugovorne obveze promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom banke, o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo, a koja je ništetna. Ista presuda je potvrđena revizijskom odlukom Vrhovnog suda RH, broj Revt-249/14-02 od 09.4.2015. Nadalje, pravomoćnom presudom Visokog trgovačkog suda br: Pž-6632/2017-10 od 14.06.2018. god. u točki I. potvrđena je presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1401/12 od 04.07.2013. god. u dijelu točke 1., 2., 3., 4., 5., 6. i 7. izreke kojom se utvrđuje da je, između ostalih ovdje tuženik, u razdoblju od 01. listopada 2004. godine do 31. prosinca 2008. godine povrijedio kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita zaključujući ugovore o kreditima koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe u ugovorima o potrošačkom kreditiranju - ugovorima o kreditima na način da je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja predmetnih ugovora nisu kao trgovci potrošače u cijelosti informirali o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, a tijekom pregovora i u svezi zaključenja predmetnih ugovora o kreditu, što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, pa su time tuženici postupali suprotno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača te ZOO-a. Tužiteljica ističe kako su presudom i rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske od dana 03.09.2019. godine, posl. broj Rev-2221/2018-11 odbijene i odbačene revizije svih tuženih banaka, a između ostalih i ovdje tuženika protiv odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, posl. broj Pž-6632/2017-10 od dana 14.06.2018. godine. Iz navedene odluke Vrhovnog suda jasno proizlazi da isti glede utvrđenja nepoštenosti i ništetnosti ugovornih odredaba iz ugovora o kreditu koje su banke sklapale s potrošačima uz ugovorenu valutu vezanu uz švicarski franak, u cijelosti prihvaća razloge iz presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, posl. broj Pž-6632/17-10. Dakle, odlukama Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, posl.br. Pž-6632/17 i Vrhovnog suda Republike Hrvatske, posl.br. Rev-2221/18, utvrđeno kako su ništetne odredbe Ugovora o kreditu vezane za švicarski franak (CHF). Na sporni pravni posao se primjenjuje i Zakon o zaštiti potrošača (2003) koji je bio na snazi u vrijeme sklapanja ugovora. Konkretno, tužitelj se poziva na odredbe čl. 81. do 87. ZZP koje određuju pojmove nepoštenih odredbi u potrošačkim ugovorima. Odredbom članka 83. ZZP određeno je da se prilikom ocjene je li neka odredba poštena ili nije uzima u obzir narav proizvoda ili usluge koji predstavljaju predmet ugovora, sve okolnosti prije i prilikom sklapanja ugovora te ostale ugovorne odredbe. Također je člankom 87. istog zakona propisano da je nepoštena ugovorna odredba ništetna. Odredbe Ugovora o kreditu u kojima se otplata kredita veže uz valutu CHF su nepoštene ugovorne odredbe budući da je prilikom ugovaranja valutne klauzule u švicarskim francima u pravnom poslu između tužitelja i tuženika, tuženik propustio tužitelja u cijelosti informirati o svim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti tijekom pregovora i u svezi zaključenja ugovora o kreditu, a što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, kao i zbog činjenice da je tuženik valutnu klauzulu ugovorio i koristio protivno njenoj zakonom predviđenoj svrsi. Valutna klauzula je, zaštitna klauzula koja služi zaštiti vjerovnika od gubitka vrijednosti novca, odnosno ista se ugovara da bi vjerovnik u trenutku povrata pozajmljenog iznosa dobio, pored ugovorenih kamata, i jednaku vrijednost glavnice koju je inicijalno dao dužniku. Prema tome, svrha valutne klauzule kao zaštitne klauzule je u tome da djeluje u situaciji kada se promijeni vrijednost novca (kune) naznačene na novčanicama (nominalna vrijednost) u odnosu na stvarnu kupovnu moć novca (kune) kao mjerila njegove vrijednosti. Hrvatska narodna banka monetarnom politikom štiti tečaj kune o odnosu na euro, tako da kuna u odnosu na euro u zadnjih deset godina nije pretrpjela značajniji pad. Inflacija je neznatna (uzevši u obzir koliko je porastao tečaj CHF u odnosu na euro). Dakle, tijekom otplatnog perioda spornog ugovora došlo je do aprecijacije švicarskog franka koji je porastao u odnosu na euro, a to se odrazilo i na tečaj kune u odnosu na franak, iako je kuna u odnosu na euro ostala u istom odnosu. Banka kao trgovac u konkretnom pravnom poslu raspolaže informacijama o mogućim rizicima vezanja obveze za tečaj CHF, međutim tužitelj kao potrošač nije imao mogućnosti niti kapaciteta da uvidi sve moguće rizike niti posljedice koje bi iz istog proistekle. Dapače, prilikom ugovaranja predmetnog pravnog posla, banka je sporni "kreditni proizvod" sa valutnom klauzulom u CHF prikazala kao povoljniji te je tužitelj, postupajući sa povjerenjem prema kreditnoj instituciji, prihvatio tako prezentirane činjenice kao točne. Pritom tuženik nije transparentno prikazao niti izračune kamatnih stopa u kreditima vezanim za valutu EUR, tako da tuženik nije imao na raspolaganju sve informacije na temelju kojih bi mogao procijeniti koji je i zašto kredit uistinu povoljniji te je i na taj način uvjeren da pristane na valutnu klauzulu u valuti za koju se kasnije, suprotno uvjeravanjima tuženika, pokazala kao rizičnija. Važno je naglasiti da je tuženik svoje "kreditne proizvode" prikazao kao gotove, unaprijed pripremljene proizvode i nije ostavio mogućnost da se pregovara o pojedinačnim ugovornim odredbama. Dužnost je tuženika, koja proizlazi iz odredbi o potrošačkom kreditiranju koje su sadržane u Zakonu o zaštiti potrošača, bila je da potrošaču, ovdje tužitelju, u pisanom obliku da sve potrebne informacije koje se odnose na ukupan iznos kredita, valutu u kojoj je nominirana glavnica ili uz koju je vezana glavnica, vrstu tečaja, kao i sve druge podatke koji su potrebni da bi potrošač donio informiranu odluku. Također, dužnost je tuženika bila da prije sklapanja ugovora tužitelju pruži odgovarajuća objašnjenja koja bi tužitelju omogućila da procijeni je li predloženi ugovor o kreditu prilagođen njegovim potrebama, i njegovoj financijskoj situaciji i pojasniti mu bitne značajke predloženog proizvoda i posebnih učinaka koje oni mogu imati na tužitelja. Svi ovi bitni podaci su trebali biti sadržani u Ugovoru o kreditu. Ova obveza tuženika proizlazi i iz Zakona o kreditnim institucijama. Na ovakvo ponašanje u poslovnoj praksi tuženik je obvezan i samim načelima obveznog prava, a to su načelo savjesnosti i poštenja s dužnom primjenom profesionalne pažnje, načelo jednake vrijednosti prestacija sa zabranom zloupotrebe prava, i načelo zabrane prouzročenja štete drugoj strani. Dakle, tužitelj u trenutku sklapanja Ugovora o kreditu a zbog propusta tuženika da postupi u skladu sa svojim zakonskim obvezama, nije raspolagao sa svim informacijama koje su bile potrebne kako bi donio informiranu odluku. Nadalje, tužitelj smatra da je primjena valutne klauzule u švicarskom franku, a prema naprijed navedenom, u trenutku u kojem nije bilo značajnijeg pada platežne moći kune, svakako nepoštena i nedopuštena, jer je tuženiku omogućila stjecanje nepripadajuće dobiti korištenjem aprecijacije franka u odnosu na euro, dakle protivno svrsi zbog koje je valutna klauzula zakonom predviđena te o kojoj mogućnosti tužitelj nije bio unaprijed upozoren, a što mu direktno uzrokuje štetu (zajedno sa nepoštenom odredbom o promjenjivoj kamatnoj stopi, o kojoj se izlaže u nastavku). Stjecanje ekstra profita do kojeg je tuženik došao kombinacijom valutne klauzule u švicarskom franku te promjenjive kamatne stope koja je ugovorena protivno zakonu da bi tijekom otplatnog perioda isključivo rasla, nije dopušteno u potrošačkim kreditima. Dakle, tužitelj je bio obvezan vratiti pozajmljeni iznos uvećan za ugovorene kamate, a zbog nezakonite primjene valutne klauzule i promjenjive kamatne stope, tuženik je na štetu tužitelja stekao nezakonitu korist u vidu ekstra profita. Nedopuštenom i nepoštenom primjenom valutne klauzule izražene u CHF tuženik je stekao bez osnove iznos od 23.275,59 kuna.

Ugovor o kreditu broj 52137/06, tužitelj i tuženik su sklopili kao na unaprijed formuliranom standardnom obrascu, te se temeljem zakonske presumpcije ima uzeti da se radi o unaprijed formuliranim ugovornim odredbama o kojima stranke nisu pregovarale, pa tužitelj nije imao nikakvog utjecaja na njihov sadržaj. Svi ugovori tuženika su sastavljeni na istim obrascima za sve korisnike kredita, i nitko od klijenata tuženika nije imao mogućnosti ugovoriti bilo što osim gotovog bankarskog "proizvoda". Tako je između ostalog odredbama točke. 4. Ugovora o kreditu određena kamata kako slijedi: kamatna stopa: „..kamatna stopa je promjenjiva, a na dan zaključenja Ugovora iznosi 6,88 % ….“ dok je u točci 9. ugovoreno kako je „..Redovna kamata promjenljiva, a utvrđuje se Odlukom o visini kamatnih stopa ili drugim aktom Kreditora…“ Nadalje, u točci 10. Ugovora o kreditu ugovoren je način otplate kredita pa je tako ugovorena i valutna klauzula na način da je ugovoreno „ …Kredit se otplaćuje u 84 mjesečnih anuiteta i to u osamdesettri (83) jednakih mjesečnih anuiteta u iznosu od 349,39 CHF i jednog preostalog anuiteta u iznosu od 347,38 CHF…“

Odredbama Zakona o zaštiti potrošača (2003) (dalje: ZZP) propisano je da se odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra nepoštenom ako, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača. Također odredbama članka 82. ZZP utvrđeno je koje se odredbe mogu smatrati nepoštenima, a primjenjivo na konkretan slučaj to su:

-odredba kojom se trgovcu dopušta da jednostrano mijenja ugovorne odredbe bez valjanog, ugovorom predviđenog razloga,

-odredba kojom se potrošač obvezuje na ispunjenje ugovorne činidbe, dok je ispunjenje obveze trgovca uvjetovano okolnošću čije ispunjenje ovisi isključivo o volji trgovca,

-odredba kojom se potrošačima nameću određene obveze a da potrošač prije sklapanja ugovora nije bio u mogućnosti upoznati se s tom odredbom. Nepoštena ugovorna odredba je, kako je ranije navedeno, ništetna. Odredbama članka 270. Zakona o obveznim odnosima (dalje: ZOO-a) propisano je da je ugovor ništetan u slučaju da je činidba neodređena ili neodrediva, a u članku 272. propisuje da je činidba odrediva u slučaju da ugovor sadrži podatke s pomoću kojih se može odrediti ili su strane ostavile trećoj strani da je odredi. Dakle, ništetna je odredba po kojoj je jednoj od ugovornih strana ostavljeno da određuje činidbu- naknadno određivanje moguće je samo ukoliko to obavlja treća strana, u suprotnom činidba mora biti određena u samom ugovoru. Kako je vidljivo iz citiranih spornih ugovornih odredaba, visina kamatne stope nije određena niti odrediva, budući je ugovorena kao promjenjiva na temelju odluke tuženika, odnosno u skladu s važećim jednostranim odlukama Banke kako se to navodi u Ugovoru o kreditu, tj. jedne od ugovornih strana. Na ime ništetno ugovorene promjenjive kamatne stope tužitelj je preplatio iznos od ukupno 5.422,89 kuna.

S obzirom da je ranije citiranim pravomoćnim presudama VTS-a utvrđena ništetnost ugovorene odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi te ništetnost odredaba na način da je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak za sve ugovore o potrošačkom kreditu koji su sklapani u razdoblju između 10.09.2003.godine i 31.12.2008.godine, te obzirom da ugovori koji su predmetom ovog postupka predstavljaju upravo takve ugovore to je tuženik sukladno čl. 323. ZOO-a (NN 35/05, 41/08 i 125/11), dužan vratiti sve što primio na temelju takvih odredbi Ugovora, sve to u svezi i s čl. 1111. i čl. 1115. ZOO-a.

Također, člankom 502.c Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14) propisano je: „Fizičke i pravne osobe mogu se u posebnim parnicama za naknadu štete pozvati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz članka 502.a stavka 1. ovoga Zakona da su određenim postupanjem, uključujući i propuštanjem tuženika, povrijeđeni ili ugroženi zakonom zaštićeni kolektivni interesi i prava osoba koje je tužitelj ovlašten štititi. U tom će slučaju sud biti vezan za ta utvrđenja u parnici u kojoj će se ta osoba na njih pozvati.“

Slično navodi i čl. 138.a Zakona o zaštiti potrošača (NN 79/07, 125/07 i 79/09): „…Odluka suda donesena u postupku za zaštitu kolektivnih interesa potrošača…obvezuje ostale sudove u postupku koji potrošač osobno pokrene radi naknade štete koja mu je uzrokovana postupanjem tuženika….” (sada čl. 118. Zakona o zaštiti potrošača NN 41/14 i 110/15).

Osim nesporne činjenice da predmetni Ugovori o kreditu sadrže nepoštene i ništetne odredbe glede promjenjive kamatne stope i valutne klauzule u CHF, tužitelj ukazuje Sudu da Ugovori sadrže i nepoštene i ništetne odredbe i to u točci 5. ugovora u kojoj je ugovorena naknada za obradu kreditnog zahtjeva 2,00 % od iznosa odobrenog kredita- minimalno 200,00 kn, a koja se naplaćuje jednokratno odmah po potpisu Ugovora, kao i odredba Ugovora o kreditu kojim se određuje plaćanje naknade za prijevremenu otplatu, a kako je to ugovoreno točkom 11. Ugovora.

Tužitelj smatra kako su odredbe Ugovora o kreditu kojima je ugovoreno plaćanje navedenih naknada ništetne. Naime, odredbe o plaćanju tzv „ulazne naknade“ te naknade za prijevremenu otplatu kredita ugovarane su na potpuno netransparentan način, bez navođenja bilo kakve specifikacije stvarnih troškova i pruženih usluga od strane tuženika te bez ikakvog troškovnika koji bi opravdavali naplatu predmetne naknade te koji bi tužitelju kao potrošaču u konkretnom slučaju dali temelja da prije ugovaranja, temeljem transparentnih informacija, sam procijeni gdje mu povoljnije uzeti kredit, odnosno koja banka će joj manje naplatiti na ime troškova za koje tužitelj niti dan danas ne zna na što se odnose. Da je odredba Ugovora o kreditu kojom je ugovoreno plaćanje tzv. „ ulazne naknade“ ništetna utvrđeno je i u presudi Europskog suda broj 224/19 i 84/19. Također, da je odredba Ugovora o kreditu iz točke 11 u kojoj je ugovoreno plaćanje naknade za prijevremenu otplatu kredita ništetna potvrđeno je u presudi Županijskog suda u Velikoj Gorici od 26.10.2020. posl. broj Gž- 1096/2019. Naime, predmetni Ugovori o kreditu tipski su ugovori koji su unaprijed sastavljeni od strane tuženika. Prilikom sklapanja predmetnih ugovora tužitelju nije dana mogućnost pregovaranja o niti jednoj jedinoj odredbi ugovora pa tako predmetni ugovori dovode do neravnopravnosti u pravima i obvezama tužiteljice te su kao takvi suprotni načelu savjesnosti i poštenja, te ništetni te je takvim ugovorima povrijeđena i Direktiva Vijeća 93/13 EEZ o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima. Iz pregleda prometa po kreditu vidljivo je da je tužitelju na ime „ulazne naknade“ odnosno naknade za obradu kreditnog zahtjeva naplaćen iznos od 2.122,84 kuna i to dana 28.09.2006. godine, dok je na ime naknade za prijevremenu otplatu naplaćen iznos od 2.931,00 kuna dana 3.11.2011.Tužitelj nema saznanja na što se navedene naknade odnose, zašto su one ustegnute u tom iznosu, odnosno da li je tužitelju na ime naknada.

Tužitelj dakle ovu tužbu temelji na činjenici kako se u predmetnom Ugovoru o kreditu nalaze ugovorene nepoštene i ništetne odredbe uslijed postojanja kojih je čitav Ugovor o kreditu ništetan. Naime, kako je već istakuto ništetne su i nepoštene odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi koja je promjenjiva sukladno jednostranoj odluci tuženika (Banke). Ista odluka nije bila podložna nikakvoj kontroli, bilo ugovornih stranaka ili neke treće nepristrane osobe ili tijela. Ugovorena kamatna stopa sukladno odredbama čl. 1022. ZOO-a čini bitan sastojak Ugovora o kreditu, a tuženik je bio ovlašten sam, bez ikakve suglasnosti tužitelja i uz ignoriranje istog, samovoljno mijenjati kamatnu stopu. Anuiteti koje je tužitelj trebao otplaćivati tako su se mijenjali s početnog i više puta rasli.

Nadalje, a kako je tužitelj već istaknuo u ovoj tužbi, tuženik je sastavio Ugovor o kreditu na unaprijed formuliranom standardiziranom obrascu, uz ugovaranje otplate kredite vezane uz valutu CHF. Kredit koji je temeljem Ugovora o kreditu isplaćen tužitelju, faktički je kunski kredit jer je tužitelju na račun isplaćen u valuti hrvatska kuna, a ne valuti švicarski franak. U samom Ugovoru o kreditu je navedeno kako je isplata kredita tužitelju izvršena u valuti hrvatska kuna dok je sam tužitelj kredit i vraćao također plaćanjem anuiteta u hrvatskim kunama.

Stoga, prilikom plasmana predmetnog kredita, tuženik nije imao švicarske franke i plasirao kredit u toj valuti, već je kredit isplaćen u hrvatskim kunama. Tuženik je pritom otplatu kredita vezao uz valutu švicarski franak i kretanje istog na svjetskim monetarnim tržištima, a o čemu nije izvijestio tužitelja niti ga upozorio da sudjeluje u složenom financijskom poslu s visokim rizikom. Ovakvo sklapanje Ugovora o kreditu koje je protivno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokovalo je značajnu neravnotežu u pravima i obvezama stranaka pa je tako tužitelj doveden praktički do financijskog sloma i nemogućnosti daljnje otplate kredita, dok je istovremeno tuženik ostvarivao ekstra profit. Tužitelj posebno napominje kako je on sam u ugovorni odnos sa tuženikom stupio pouzdajući se u načelo savjesnosti i poštenja pa je i s povjerenjem prihvatio informacije koje mu je tuženik pružio u predugovornoj fazi sklapanja Ugovora. Pritom, naglašava se kako je tužitelj tek kasnije utvrdio da mu tuženik tijekom pregovaranja nije pružio i dao sve potrebno i potpune informacije i nije ga upozorio na postojanje izvjesnog rizika. Tužitelju je samo prezentirano da se ovaj kredit koji podiže ni u čemu ne razlikuje od kunskog kredita te da je isti iznimno siguran jer je valuta CHF stabilna.

Slijedom gore navedenih pravomoćnih odluka u kolektivnom sporu gdje je presuđeno u korist potrošača, tužitelj temelji svoju tužbu te traži da sud utvrdi da su ništetne odredbe Ugovora o kreditu broj 52137/06 u dijelu u kojemu je ugovorena promjenjiva kamatna stopa koja je promjenjiva sukladno odluci tuženika, u dijelu u kojem su iste iskazane u valuti švicarski franak (CHF), kao i odredbe o naknadama i troškovima tuženika za obradu kredita i za prijevremenu otplatu kredita.

Tužitelj stoga smatrajući da se presuda po kolektivnoj tužbi nedvojbeno odnosi na njegov kredit, u skladu sa istom traži iznos više plaćenih rata zbog ništetno ugovorene kamatne stope te ugovaranja valutne klauzule u švicarskim francima (CHF), a u odnosu na prvu otplatnu ratu u kunama te predlaže sudu da nakon provedenog postupka donese slijedeću presudu: "1. Utvrđuje se da su ništetne odredbe Ugovora o kreditu, broj ugovora: 52137/06 od dana 26.09.2006. godine, a koji Ugovor je sklopljen između tužitelja NA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i prednika tuženika SOCIETE GENERALE-SPLITSKA BANKA d.d. Split, R.Boškovića 16, a koja banka je pripojena tuženiku kao društvu preuzimatelju, u dijelu u kojemu je ugovoreno da je tužitelj obvezan platiti kamatu po kamatnoj stopi koja je promjenjiva u skladu s Odlukom o visini kamatnih stopa ili drugim aktom Kreditora te u dijelu u kojem je ugovorena otplata kredita uz korištenje valutne klauzule vezane uz švicarski franak.

2. Utvrđuje se da je ništetna odredba Ugovora o kreditu, broj ugovora: 52137/06 od dana 26.09.2006. godine, a koji Ugovor je sklopljen između tužitelja NA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i prednika tuženika SOCIETE GENERALE-SPLITSKA BANKA d.d. Split, R.Boškovića 16, a koja banka je pripojena tuženiku kao društvu preuzimatelju, u dijelu u kojemu je u točci 5. Ugovora ugovoreno plaćanje naknade za obradu kreditnog zahtjeva 2,00 % ( dva posto) od iznosa odobrenog kredita- minimalno 200,00 kn, a naplaćuje se jednokratno odmah po potpisu Ugovora, prije korištenja kredita, odnosno iz odobrenog kredita.

3. Utvrđuje se da je ništetna odredba Ugovora o kreditu, broj ugovora: 52137/06 od dana 26.09.2006. godine, a koji Ugovor je sklopljen između tužitelja NA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i prednika tuženika SOCIETE GENERALE-SPLITSKA BANKA d.d. Split, R.Boškovića 16, a koja banka je pripojena tuženiku kao društvu preuzimatelju, u dijelu u kojemu je u točci 11. Ugovora ugovoreno da je Korisnik dužan za prijevremenu otplatu platiti naknadu Kreditoru u iznosu određenom aktom Kreditora.

4. Nalaže se tuženiku OTP banka d.d. sa sjedištem u [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: 52508873833 da tužitelju NA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati preplaćeni iznos s osnove valutne klauzule u ukupnom iznosu od 23.275,59 kuna zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana svake pojedine tužiteljeve uplate tuženiku po stopi propisanoj Uredbom o visini stope zatezne kamate od 15% godišnje do dana 31.12.2007. godine, od dana 01.01.2008. godine do dana 31.07.2015. godine po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od dana 01.08.2015. godine po stopi zatezne kamate određene uvećanjem prosječne kamatne stope za stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sukladno čl.29.st.2. i 8. ZOO-a, a koja kamata teče kako slijedi:

- na iznos od 20,51 kn od dana 10.11.2006 godine do potpune isplate,

- na iznos od 28,75 kn od dana 11.12.2006 godine do potpune isplate,

- na iznos od 9,33 kn od dana 10.01.2007 godine do potpune isplate,

- na iznos od 4,37 kn od dana 12.02.2007 godine do potpune isplate,

- na iznos od 3,98 kn od dana 13.02.2008 godine do potpune isplate,

- na iznos od 34,24 kn od dana 21.03.2008 godine do potpune isplate,

- na iznos od 8,07 kn od dana 16.04.2008 godine do potpune isplate,

- na iznos od 25,02 kn od dana 23.10.2008 godine do potpune isplate,

- na iznos od 63,62 kn od dana 21.11.2008 godine do potpune isplate,

- na iznos od 49,26 kn od dana 23.12.2008 godine do potpune isplate,

- na iznos od 131,27 kn od dana 20.01.2009 godine do potpune isplate,

- na iznos od 162,54 kn od dana 24.02.2009 godine do potpune isplate,

- na iznos od 200,86 kn od dana 12.03.2009 godine do potpune isplate,

- na iznos od 133,57 kn od dana 21.04.2009 godine do potpune isplate,

- na iznos od 121,59 kn od dana 21.05.2009 godine do potpune isplate,

- na iznos od 114,84 kn od dana 23.06.2009 godine do potpune isplate,

- na iznos od 128,40 kn od dana 23.07.2009 godine do potpune isplate,

- na iznos od 101,32 kn od dana 21.08.2009 godine do potpune isplate,

- na iznos od 113,62 kn od dana 21.09.2009 godine do potpune isplate,

- na iznos od 92,52 kn od dana 22.10.2009 godine do potpune isplate,

- na iznos od 111,28 kn od dana 23.12.2009 godine do potpune isplate,

- na iznos od 100,52 kn od dana 26.01.2009 godine do potpune isplate,

- na iznos od 144,19 kn od dana 23.02.2010 godine do potpune isplate,

- na iznos od 172,88 kn od dana 18.03.2010 godine do potpune isplate,

- na iznos od 166,80 kn od dana 19.04.2010 godine do potpune isplate,

- na iznos od 191,19 kn od dana 13.05.2010 godine do potpune isplate,

- na iznos od 226,26 kn od dana 14.06.2010 godine do potpune isplate,

- na iznos od 257,54 kn od dana 21.07.2010 godine do potpune isplate,

- na iznos od 317,49 kn od dana 10.08.2010 godine do potpune isplate,

- na iznos od 258,86 kn od dana 10.09.2010 godine do potpune isplate,

- na iznos od 407,81 kn od dana 12.10.2010 godine do potpune isplate,

- na iznos od 329,65 kn od dana 22.11.2010 godine do potpune isplate,

- na iznos od 344,78 kn od dana 11.01.2011 godine do potpune isplate,

- na iznos od 409,59 kn od dana 20.01.2011 godine do potpune isplate,

- na iznos od 495,26 kn od dana 08.02.2011 godine do potpune isplate,

- na iznos od 398,93 kn od dana 25.02.2011 godine do potpune isplate,

- na iznos od 428,84 kn od dana 23.03.2011 godine do potpune isplate,

- na iznos od 386,53 kn od dana 13.04.2011 godine do potpune isplate,

- na iznos od 482,26 kn od dana 07.09.2011 godine do potpune isplate,

- na iznos od 547,88 kn od dana 07.10.2011 godine do otpune isplate,

- na iznos od 577,65 kn od dana 31.10.2011 godine do potpune isplate,

- na iznos od 908,52 kn od dana 31.10.2011 godine do potpune isplate,

- na iznos od 594,70 kn od dana 31.10.2011 godine do potpune isplate,

- na iznos od 547,88 kn od dana 31.10.2011 godine do potpune isplate,

- na iznos od 12.920,62 kn od dana 31.10.2011 godine do potpune isplate, a sve u roku od 15 dana.

5. Nalaže se tuženiku OTP banka d.d. sa sjedištem u [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: 52508873833 da tužitelju NA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati preplaćeni iznos s osnove promjenjive kamatne stope u ukupnom iznosu od 5.422,89 kuna zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana svake pojedine tužiteljeve uplate tuženiku po stopi propisanoj Uredbom o visini stope zatezne kamate od 15% godišnje do dana 31.12.2007. godine, od dana 01.01.2008. godine do dana 31.07.2015. godine po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od dana 01.08.2015. godine po stopi zatezne kamate određene uvećanjem prosječne kamatne stope za stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sukladno čl.29.st.2. i 8. ZOO-a, a koja kamata teče kako slijedi:

- na iznos od 52,38 kn od dana 12.03.2007 godine do potpune isplate,

- na iznos od 52,17 kn od dana 10.04.2007 godine do potpune isplate,

- na iznos od 51,31 kn od dana 10.05.2007 godine do potpune isplate,

- na iznos od 51,39 kn od dana 12.06.2007 godine do potpune isplate,

- na iznos od 50,80 kn od dana 11.07.2007 godine do potpune isplate,

- na iznos od 51,43 kn od dana 10.08.2007 godine do potpune isplate,

- na iznos od 51,41 kn od dana 10.09.2007 godine do potpune isplate,

- na iznos od 50,68 kn od dana 10.10.2007 godine do potpune isplate,

- na iznos od 51,28 kn od dana 12.11.2007 godine do potpune isplate,

- na iznos od 51,03 kn od dana 12.12.2007 godine do potpune isplate,

- na iznos od 51,84 kn od dana 11.01.2008 godine do potpune isplate,

- na iznos od 52,54 kn od dana 13.02.2008 godine do potpune isplate,

- na iznos od 53,52 kn od dana 21.03.2008 godine do potpune isplate,

- na iznos od 52,67 kn od dana 16.04.2008 godine do potpune isplate,

- na iznos od 52,06 kn od dana 14.05.2008 godine do potpune isplate,

- na iznos od 51,97 kn od dana 12.06.2008 godine do potpune isplate,

- na iznos od 51,79 kn od dana 14.07.2008 godine do potpune isplate,

- na iznos od 51,50 kn od dana 26.08.2008 godine do potpune isplate,

- na iznos od 51,66 kn od dana 23.09.2008 godine do potpune isplate,

- na iznos od 73,75 kn od dana 23.10.2008 godine do potpune isplate,

- na iznos od 75,49 kn od dana 21.11.2008 godine do potpune isplate,

- na iznos od 74,84 kn od dana 23.12.2008 godine do potpune isplate,

- na iznos od 78,55 kn od dana 20.01.2009 godine do potpune isplate,

- na iznos od 79,97 kn od dana 24.02.2009 godine do potpune isplate,

- na iznos od 81,70 kn od dana 12.03.2009 godine do potpune isplate,

- na iznos od 78,66 kn od dana 21.04.2009 godine do potpune isplate,

- na iznos od 78,12 kn od dana 21.05.2009 godine do potpune isplate,

- na iznos od 77,81 kn od dana 23.06.2009 godine do potpune isplate,

- na iznos od 78,42 kn od dana 23.07.2009 godine do potpune isplate,

- na iznos od 77,20 kn od dana 21.08.2009 godine do potpune isplate,

- na iznos od 77,76 kn od dana 21.09.2009 godine do potpune isplate,

- na iznos od 76,80 kn od dana 22.10.2009 godine do potpune isplate,

- na iznos od 77,65 kn od dana 23.12.2009 godine do potpune isplate,

- na iznos od 77,16 kn od dana 26.01.2009 godine do potpune isplate,

- na iznos od 130,50 kn od dana 23.02.2010 godine do potpune isplate,

- na iznos od 132,64 kn od dana 18.03.2010 godine do potpune isplate,

- na iznos od 132,18 kn od dana 19.04.2010 godine do potpune isplate,

- na iznos od 134,00 kn od dana 13.05.2010 godine do potpune isplate,

- na iznos od 136,62 kn od dana 14.06.2010 godine do potpune isplate,

- na iznos od 138,95 kn od dana 21.07.2010 godine do potpune isplate,

- na iznos od 143,43 kn od dana 10.08.2010 godine do potpune isplate,

- na iznos od 139,05 kn od dana 10.09.2010 godine do potpune isplate,

- na iznos od 150,17 kn od dana 12.10.2010 godine do potpune isplate,

- na iznos od 144,33 kn od dana 22.11.2010 godine do potpune isplate,

- na iznos od 145,46 kn od dana 11.01.2011 godine do potpune isplate,

- na iznos od 150,30 kn od dana 20.01.2011 godine do potpune isplate,

- na iznos od 156,69 kn od dana 08.02.2011 godine do potpune isplate,

- na iznos od 149,50 kn od dana 25.02.2011 godine do potpune isplate,

- na iznos od 151,74 kn od dana 23.03.2011 godine do potpune isplate,

- na iznos od 148,58 kn od dana 13.04.2011 godine do potpune isplate,

- na iznos od 155,72 kn od dana 07.09.2011 godine do potpune isplate,

- na iznos od 160,62 kn od dana 07.10.2011 godine do potpune isplate,

- na iznos od 162,84 kn od dana 31.10.2011 godine do potpune isplate,

- na iznos od 187,53 kn od dana 31.10.2011 godine do potpune isplate,

- na iznos od 164,11 kn od dana 31.10.2011 godine do potpune isplate,

- na iznos od 160,62 kn od dana 31.10.2011 godine do potpune isplate, sve u roku od 15 dana.

5. Nalaže se tuženiku OTP banka d.d. sa sjedištem u [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: 52508873833 da tužitelju NA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 2.122,84 kuna na ime ustegnute naknade za obradu kreditnog zahtjeva zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na navedeni iznos tekućim od dana 28.09.2006. godine do dana 31.12.2007. godine po stopi propisanoj Uredbom o visini stope zatezne kamate od 15%

godišnje, od dana 01.01.2008. godine do dana 31.07.2015. godine po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od dana 01.08.2015. godine po stopi zatezne kamate određene uvećanjem prosječne kamatne stope za stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sukladno čl.29.st.2. i 8.

ZOO-a, u roku od 15 dana.

6. Nalaže se tuženiku OTP banka d.d. sa sjedištem u [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: 52508873833 da tužitelju NA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 2.931,00 kuna na ime uplate naknade za prijevremenu otplatu kredita zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na navedeni iznos tekućim od dana 03.11.2011. godine do dana 31.07.2015. godine po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od dana 01.08.2015. godine po stopi zatezne kamate određene uvećanjem prosječne kamatne stope za stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sukladno čl.29.st.2. i 8. ZOO-a, u roku od 15 dana.

7. Nalaže se tuženiku OTP banka d.d. sa sjedištem u [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: 52508873833 da tužitelju NA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi troškove parničnog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja presude pa do isplate po stopi zatezne kamate određene uvećanjem prosječne kamatne stope za stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sukladno čl.29.st.2. i 8. ZOO-a, sve u roku od 15 dana."

2. U podnesku od 24. lipnja 2021. tuženik je dao odgovor na tužbu u kojemu u bitnom navodi da osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva, osnov i tijek zateznih kamata, te predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev iz više razloga. Tuženik osporava tužiteljevo svojstvo potrošača, kao i da se u konkretnom slučaju radi o potrošačkom ugovoru. Tuženik ističe prigovor nedostatka aktivne legitimacije jer su treće osobe vršile uplatu na ime dospjelih obveza. Tvrdi da odredbe ugovora o kreditu, valutnoj klauzuli i promjenjivosti kamatne stope nisu ništetne jer kretanje tečaja kune prema stranoj valuti nije, niti se može smatrati protivnim Ustavu Republike Hrvatske, prisilnim propisima ili moralu pa ne može valjano ugovorenu valutnu klauzulu naknadno učiniti ništetnom dok iz obrazloženja presuda donesenih u kolektivnom sporu sudovi zaključuju da Ugovor o kreditu u kojem je ugovorena valutna klauzula i promjenjiva kamata nije ništetan pravni posao, da odredbe o valutnoj klauzuli i promjenjivosti kamatne stope iz ugovora koji je sklopio tužitelj nisu ništetne jer su dopušteni temeljem čl.22 i 26. Zakona o obveznim odnosima i u skladu s čl.84. Zakona o zaštiti potrošača jasne su, razumljive i uočljive, da odredba ugovora o naknadi za obradu kreditnog zahtjeva i odredba o naknadi u slučaju prijevremenog vraćanja kredita nisu ništetne, da su se uvjeti na tržištu naknadno nepredvidivo izmijenili i bili rezultat izvanrednih okolnosti za koje tuženik nije odgovoran niti je za njih mogao znati i na njih utjecati, da presuda Trgovačkog suda u Zagrebu donesena u povodu kolektivne tužbe pod posl. brojem: P-1401/2012 ne obvezuje sud u konkretnom postupku, da je potraživanje tužitelja zastarjelo. U odnosu na visinu tužbenog zahtjeva tuženik ističe da tužitelj zahtijeva fiksiranje početne ugovorne kamatne stope od 6,88 % i tečaja HRK za valutu CHF na dan isplate kredita za cijelo razdoblje otplate kredita iako je ugovorom jasno definirano da se ugovara kamata koje je promjenjiva i valutna klauzula, te da bi se u tom slučaju radilo o kunskom kreditu što predstavlja u potpunosti drugu vrstu ugovora uz drugačije uvjete koju u vrijeme sklapanja ugovora nisu niti postojali na tržištu. (list 88-101)

3.Tužitelj osporava navode tuženika iz odgovora na tužbu. (list 155-167)

4. Nakon provedbe financijsko-knjigovodstvenog vještačenja i dostavljenog nalaza i mišljenja vještaka od 6. srpnja 2022., te dopune nalaza i mišljenja od 2. rujna 2024. tužitelj je u podnesku od 6. rujna 2024. postavio određene tužbene zahtjeve za isplatu te predložilo donošenje sljedeće presude: "1. Utvrđuje se da su ništetne odredbe Ugovora o kreditu, broj ugovora: 52137/06 od dana 26.09.2006. godine, a koji Ugovor je sklopljen između tužitelja NA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i prednika tuženika SOCIETE GENERALE-SPLITSKA BANKA d.d. Split, R. Boškovića 16, a koja banka je pripojena tuženiku kao društvu preuzimatelju, u dijelu u kojemu je ugovoreno da je tužitelj obvezan platiti kamatu po kamatnoj stopi koja je promjenjiva u skladu s Odlukom o visini kamatnih stopa ili drugim aktom Kreditora te u dijelu u kojem je ugovorena otplata kredita uz korištenje valutne klauzule vezane uz švicarski franak.

2. Utvrđuje se da je ništetna odredba Ugovora o kreditu, broj ugovora: 52137/06 od dana 26.09.2006. godine, a koji Ugovor je sklopljen između tužitelja NA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i prednika tuženika SOCIETE GENERALE-SPLITSKA BANKA d.d. Split, R.Boškovića 16, a koja banka je pripojena tuženiku kao društvu preuzimatelju, u dijelu u kojemu je u točci 5. Ugovora ugovoreno plaćanje naknade za obradu kreditnog zahtjeva 2,00 % ( dva posto) od iznosa odobrenog kredita- minimalno 200,00 kn, a naplaćuje se jednokratno odmah po potpisu Ugovora, prije korištenja kredita, odnosno iz odobrenog kredita.

3. Utvrđuje se da je ništetna odredba Ugovora o kreditu, broj ugovora: 52137/06 od dana 26.09.2006. godine, a koji Ugovor je sklopljen između tužitelja NA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i prednika tuženika SOCIETE GENERALE-SPLITSKA BANKA d.d. Split, R.Boškovića 16, a koja banka je pripojena tuženiku kao društvu preuzimatelju, u dijelu u kojemu je u točci 11. Ugovora ugovoreno da je Korisnik dužan za prijevremenu otplatu platiti naknadu Kreditoru u iznosu određenom aktom Kreditora.

4. Nalaže se tuženiku OTP banka d.d. sa sjedištem u [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: 52508873833 da tužitelju NA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati preplaćeni iznos s osnove valutne klauzule u ukupnom iznosu od 3.129,53 EUR/23.579,43 kuna zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana svake pojedine tužiteljeve uplate tuženiku po stopi propisanoj Uredbom o visini stope zatezne kamate od 15% godišnje do dana 31.12.2007. godine, od dana 01.01.2008. godine do dana 31.07.2015. godine po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od dana 01.08.2015. godine do 31.12.2022. godine po stopi zatezne kamate određene uvećanjem prosječne kamatne stope za stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. godine do 31.prosinca 2023. godine po stopi zatezne kamate određene uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 01.01.2024. godine do isplate po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sukladno čl.29.st.2. i 8. ZOO-a, a koja kamata teče kako slijedi:

-na iznos od 0,24 EUR/ 1, 80 kn od dana 11.12.2006. godine do potpune isplate,

-na iznos od 1,18 EUR/ 8,91 kn od dana 10.03.2008. godine do potpune isplate,

-na iznos od 0,14 EUR/ 1,08 kn od dana 10.10.2008. godine do potpune isplate,

-na iznos od 11,50EUR/ 86,67 kn od dana 10.11.2008. godine do potpune isplate,

-na iznos od 3,58 EUR/ 26,97 kn od dana 10.12.2008. godine do potpune isplate,

-na iznos od 16,59EUR/ 125,03 kn od dana 12.01.2009. godine do potpune isplate,

-na iznos od 19,93 EUR/ 150,17 kn od dana 10.02.2009. godine do potpune isplate,

-na iznos od 26,61 EUR/ 200,51 kn od dana 10.03.2009. godine do potpune isplate,

-na iznos od 16,03 EUR/ 120,81 kn od dana 10.04.2009. godine do potpune isplate,

-na iznos od 16,16 EUR/ 121,75 kn od dana 11.05.2009. godine do potpune isplate,

-na iznos od 14,13 EUR/ 106,50 kn od dana 10.06.2009. godine do potpune isplate,

-na iznos od 15,51 EUR/ 116,84 kn od dana 10.07.2009. godine do potpune isplate,

-na iznos od 12,02EUR/ 90,53 kn od dana 10.08.2009. godine do potpune isplate,

-na iznos od 14,83 EUR/ 111,70 kn od dana 10.09.2009. godine do potpune isplate,

-na iznos od 11,96EUR/ 90,12 kn od dana 12.10.2009. godine do potpune isplate,

-na iznos od 14,06 EUR/ 105,93 kn od dana 10.11.2009. godine do potpune isplate,

-na iznos od 13,53 EUR/ 101,92 kn od dana 10.12.2009. godine do potpune isplate,

-na iznos od 17,06 EUR/ 128,55 kn od dana 11.01.2010. godine do potpune isplate,

-na iznos od 23,34 EUR/ 175,85 kn od dana 10.02.2010. godine do potpune isplate,

-na iznos od 22,06 EUR/ 166,23 kn od dana 10.03.2010. godine do potpune isplate,

-na iznos od 26,56 EUR/ 200,15 kn od dana 12.04.2010. godine do potpune isplate,

-na iznos od 30,77 EUR/ 231,80 kn od dana 10.05.2010. godine do potpune isplate,

-na iznos od 36,78 EUR/ 277,10 kn od dana 10.06.2010. godine do potpune isplate,

-na iznos od 42,35 EUR/ 319,08 kn od dana 12.07.2010. godine do potpune isplate,

-na iznos od 34,60 EUR/ 260,68 kn od dana 10.08.2010. godine do potpune isplate,

-na iznos od 55,46 EUR/ 417,83 kn od dana 10.09.2010. godine do potpune isplate,

-na iznos od 44,26 EUR/ 333,44 kn od dana 11.10.2010. godine do potpune isplate,

-na iznos od 47,14 EUR/ 355,18 kn od dana 10.11.2010. godine do potpune isplate,

-na iznos od 55,79 EUR/ 420,38 kn od dana 10.12.2010. godine do potpune isplate,

-na iznos od 68,62 EUR/ 517,03 kn od dana 10.01.2011. godine do potpune isplate,

-na iznos od 54,71 EUR/ 412,25 kn od dana 10.02.2011. godine do potpune isplate,

-na iznos od 59,45 EUR/ 447,94 kn od dana 10.03.2011. godine do potpune isplate,

-na iznos od 52,75 EUR/ 397,41 kn od dana 11.04.2011. godine do potpune isplate,

-na iznos od 66,26 EUR/ 499,25 kn od dana 10.05.2011. godine do potpune isplate,

-na iznos od 75,39 EUR/ 568,00 kn od dana 10.06.2011. godine do potpune isplate,

-na iznos od 80,16 EUR/ 603,93 kn od dana 11.07.2011. godine do potpune isplate,

-na iznos od 126,81EUR/955,48 kn od dana 10.08.2011. godine do potpune isplate,

-na iznos od 81,22 EUR/ 611,96 kn od dana 12.09.2011. godine do potpune isplate,

-na iznos od 76,10 EUR/ 573,35 kn od dana 10.10.2011. godine do potpune isplate,

-na iznos od 1.743,89 EUR/13.139,32 kn od dana 31.10.2011.godine do potpune isplate, a sve u roku od 15 dana.

5. Nalaže se tuženiku OTP banka d.d. sa sjedištem u [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: 52508873833 da tužitelju NA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati preplaćeni iznos s osnove promjenjive kamatne stope u ukupnom iznosu od 852,91 EUR/6.426,42 kuna zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana svake pojedine tužiteljeve uplate tuženiku po stopi propisanoj Uredbom o visini stope zatezne kamate od 15% godišnje do dana 31.12.2007. godine, od dana01.01.2008. godine do dana 31.07.2015. godine po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od dana 01.08.2015. godine do 31.12.2022. godine po stopi zatezne kamate određene uvećanjem prosječne kamatne stope za stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. godine do 31.prosinca 2023. godine po stopi zatezne kamate određene uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 01.01.2024. godine do isplate po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sukladno čl.29.st.2. i 8. ZOO-a, a koja kamata teče kako slijedi:

-na iznos od 3,53 EUR/ 26,62 kn od dana 12.02.2007. godine do potpune isplate,

-na iznos od 10,88 EUR/ 81,96 kn od dana 12.03.2007. godine do potpune isplate,

-na iznos od 11,95 EUR/ 90,00 kn od dana 10.04.2007. godine do potpune isplate,

-na iznos od 11,54 EUR/ 86,93 kn od dana 10.05.2007. godine do potpune isplate,

-na iznos od 11,83 EUR/ 89,11 kn od dana 11.06.2007. godine do potpune isplate,

-na iznos od 11,33 EUR/ 85,35 kn od dana 10.07.2007. godine do potpune isplate,

-na iznos od 11,64 EUR/ 87,72 kn od dana 10.08.2007. godine do potpune isplate,

-na iznos od 11,56 EUR/ 87,11 kn od dana 10.09.2007. godine do potpune isplate,

-na iznos od 11,10 EUR/ 83,63 kn od dana 10.10.2007. godine do potpune isplate,

-na iznos od 11,37 EUR/ 85,67 kn od dana 12.11.2007. godine do potpune isplate,

-na iznos od 10,85 EUR/ 81,77 kn od dana 10.12.2007. godine do potpune isplate,

-na iznos od 11,17 EUR/ 84,19 kn od dana 10.01.2008. godine do potpune isplate,

-na iznos od 11,08 EUR/ 83,49 kn od dana 11.02.2008. godine do potpune isplate,

-na iznos od 10,23 EUR/ 77,08 kn od dana 10.03.2008. godine do potpune isplate,

-na iznos od 10,87 EUR/ 81,91 kn od dana 10.04.2008. godine do potpune isplate,

-na iznos od 10,42 EUR/ 78,52 kn od dana 12.05.2008. godine do potpune isplate,

-na iznos od 10,61 EUR/ 79,96 kn od dana 10.06.2008. godine do potpune isplate,

-na iznos od 10,22 EUR/ 76,99 kn od dana 10.07.2008. godine do potpune isplate,

-na iznos od 10,45 EUR/ 78,75 kn od dana 11.08.2008. godine do potpune isplate,

-na iznos od 14,43 EUR/ 108,72kn od dana 10.09.2008. godine do potpune isplate,

-na iznos od 14,55 EUR/ 109,60kn od dana 10.10.2008. godine do potpune isplate,

-na iznos od 14,87 EUR/ 112,02kn od dana 10.11.2008. godine do potpune isplate,

-na iznos od 14,23 EUR/ 107,19kn od dana 10.12.2008. godine do potpune isplate,

-na iznos od 14,53 EUR/ 109,51kn od dana 12.01.2009. godine do potpune isplate,

-na iznos od 14,32 EUR/ 107,88kn od dana 10.02.2009. godine do potpune isplate,

-na iznos od 12,83 EUR/ 96,64 kn od dana 10.03.2009. godine do potpune isplate,

-na iznos od 14,02 EUR/ 105,61kn od dana 10.04.2009. godine do potpune isplate,

-na iznos od 13,40 EUR/ 100,96kn od dana 11.05.2009. godine do potpune isplate,

-na iznos od 13,62 EUR/ 102,63kn od dana 10.06.2009. godine do potpune isplate,

-na iznos od 13,05 EUR/ 98,36 kn od dana 10.07.2009. godine do potpune isplate,

-na iznos od 13,29 EUR/ 100,17kn od dana 10.08.2009. godine do potpune isplate,

-na iznos od 13,12 EUR/ 98,82 kn od dana 10.09.2009. godine do potpune isplate,

-na iznos od 12,51 EUR/ 94,27 kn od dana 12.10.2009. godine do potpune isplate,

-na iznos od 12,69 EUR/ 95,62 kn od dana 10.11.2009. godine do potpune isplate,

-na iznos od 12,51 EUR/ 94,27 kn od dana 10.12.2009. godine do potpune isplate,

-na iznos od 23,73 EUR/ 178,83 kn od dana 11.01.2010. godine do potpune isplate,

-na iznos od 23,33 EUR/ 175,76 kn od dana 10.02.2010. godine do potpune isplate,

-na iznos od 20,78 EUR/ 156,53 kn od dana 10.03.2010. godine do potpune isplate,

-na iznos od 22,60 EUR/ 170,28 kn od dana 12.04.2010. godine do potpune isplate,

-na iznos od 21,44 EUR/ 161,55 kn od dana 10.05.2010. godine do potpune isplate,

-na iznos od 21,82 EUR/ 164,43 kn od dana 10.06.2010. godine do potpune isplate,

-na iznos od 20,74 EUR/ 156,30 kn od dana 12.07.2010. godine do potpune isplate,

-na iznos od 20,97 EUR/ 158,01 kn od dana 10.08.2010. godine do potpune isplate,

-na iznos od 20,62 EUR/ 155,37kn od dana 10.09.2010. godine do potpune isplate,

-na iznos od 19,57 EUR/ 147,42kn od dana 11.10.2010. do potpune isplate,

-na iznos od 19,79 EUR/ 149,14 kn od dana 10.11.2010. godine do potpune isplate,

-na iznos od 18,75 EUR/ 141,24 kn od dana 10.12.2010. godine do potpune isplate,

-na iznos od 18,94 EUR/ 142,68 kn od dana 10.01.2011. godine do potpune isplate,

-na iznos od 18,50 EUR/ 139,38 kn od dana 10.02.2011. godine do potpune isplate,

-na iznos od 16,31 EUR/ 122,89 kn od dana 10.03.2011. godine do potpune isplate,

-na iznos od 17,59 EUR/ 132,55 kn od dana 11.04.2011. godine do potpune isplate,

-na iznos od 16,58 EUR/ 124,93 kn od dana 10.05.2011. godine do potpune isplate,

-na iznos od 16,67 EUR/ 125,63 kn od dana 10.06.2011. godine do potpune isplate,

-na iznos od 15,67 EUR/ 118,10 kn od dana 11.07.2011. godine do potpune isplate,

-na iznos od 15,72 EUR/ 118,48 kn od dana 10.08.2011. godine do potpune isplate,

-na iznos od 15,24 EUR/ 114,81 kn od dana 12.09.2011. godine do potpune isplate,

-na iznos od 14,28 EUR/ 107,60 kn od dana 10.10.2011. godine do potpune isplate,

-na iznos od 12,67 EUR/ 95,48 kn od dana 31.10.2011. godine do potpune isplate, sve u roku od 15 dana.

6. Nalaže se tuženiku OTP banka d.d. sa sjedištem u [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: 52508873833 da tužitelju NA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 281,75 EUR/2.122,84 kuna na ime ustegnute naknade za obradu kreditnog zahtjeva zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na navedeni iznos tekućim od dana 28.09.2006. godine do dana 31.12.2007. godine po stopi propisanoj Uredbom o visini stope zatezne kamate od 15% godišnje, od dana 01.01.2008. godine do dana 31.07.2015. godine po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od dana 01.08.2015. godine do 31.12.2022. godine po stopi zatezne kamate određene uvećanjem prosječne kamatne stope za stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. godine do 31.prosinca 2023. godine po stopi zatezne kamate određene uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 01.01.2024. godine do isplate po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sukladno čl.29.st.2. i 8. ZOO-a, u roku od 15 dana.

7. Nalaže se tuženiku OTP banka d.d. sa sjedištem u [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: 52508873833 da tužitelju NA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 269,93 EUR/2.033,80 kuna na ime uplate naknade za prijevremenu otplatu kredita zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na navedeni iznos tekućim od dana 03.11.2011. godine do dana 31.07.2015. godine po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od dana 01.08.2015. godine do 31.12.2022. godine po stopi zatezne kamate određene uvećanjem prosječne kamatne stope za stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. godine do 31.prosinca 2023. godine po stopi zatezne kamate određene uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 01.01.2024. godine do isplate po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sukladno čl.29.st.2. i 8. ZOO-a, u roku od 15 dana.

8. Nalaže se tuženiku OTP banka d.d. sa sjedištem u [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: 52508873833 da tužitelju NA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi troškove parničnog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja presude pa do isplate po stopi zatezne kamate određene uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sukladno čl.29.st.2. i 8. ZOO-a, u roku od 15 dana." (list 280-286)

5.Tuženik je nakon dostavljenog nalaza vještaka od 6. srpnja 2022. podneskom od 25. srpnja 2022. naveo da je potrebno uzeti u obzir prilikom donošenja odluke sve iznose koji su uplaćivani na ime dospjelih obveza po predmetnom ugovoru o kreditu, tzv. pozitivne i tzv. negativne tečajne razlike valute CHF prema HRK, odnosno da je potrebno uzeti u obzir ukupan iznos manje uplaćenog kredita u visini od 939,63 kn, a podneskom od 21.10.2024. tuženik ističe prigovor prijeboja za iznos od 124,71 eur. (list 201,202 i list 292- 295)

6. Tužitelj u podnesku od 5. rujna 2022. kao i u podnesku od 16. studenog 2024. protivi se prigovoru prijeboja navodeći da plaćanjem niže rate zbog manjeg tečaja od početnog tužitelj nije stekao ništa bez osnove, pa ne postoji niti obveza na povrat navedenog iznosa, da su eventualne negativne tečajne razlike nastale zakonitom dispozicijom tuženika i takvi iznosi ne mogu stavljati u prijeboj s preplaćenim iznosima, a ističe i prigovor zastare na eventualno potraživanje tuženika. (list 229-232 i list 296-298)

7. U podnesku od 16. rujna 2024. tuženik ističe da je tužitelj podneskom od 9. rujna 2024. smanjio tužbeni zahtjev (točka VII. tužbenog zahtjeva), da se tuženik protivi djelomičnom povlačenju kondemnatornog zahtjeva (točka VII. tužbenog zahtjeva) i predlaže odbiti tužbeni zahtjev. (list 290-291)

8. Izvedeni dokazi: Ugovor o kreditu s otplatnim planom (list 20-45), reklamni materijal vezan za kredit (list 101-104), naknada banke (list 105-111), nalaz vještaka Rašić računovodstvo i revizija (list 176-187), dopuna nalaza vještaka Rašić računovodstvo i revizija (list 253-261), dopuna nalaza vještaka Rašić računovodstvo i revizija (list 271-273), iskaz tužiteljice (list 300-301)

9. Tužbeni zahtjev za utvrđenje ništetnosti ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli, ništetnosti ugovorne odredbe o obvezi plaćanja naknade za obradu kreditnog zahtjeva od 2 % od odobrenog iznosa kredita, ništetnosti odredbe o obvezi plaćanja naknade za prijevremenu otplatu kredita, kao i tužbenim zahtjevima kojima se tuženiku nalaže isplata preplaćenog temeljem ništetne ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli (CHF), isplata naknade za obradu kreditnog zahtjeva, osnovani su u cijelosti, (točka I. do V. izreke presude), dok je tužbeni zahtjev radi isplate naknade za prijevremenu otplatu kredita osnovan u dijelu (točka VI. izreke presude).

10. Nije osnovan tužbeni zahtjev za isplatu pretplaćenog temeljem ništetne ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi. (točka VII. izreke presude)

11. Nesporne činjenice:

- tužitelj i prednik tuženika sklopili su 26. rujna 2006. Ugovor o kreditu broj 52137/06 kojim je prednik tuženika odobrio i isplatio tužitelju kredit bez određene namjene u iznosu od 23.110,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju za CHF HNB-a, s kamatnom stopom od 6,88 % godišnje, promjenjivom prema odluci banke,

- da je ugovorena naknada za obradu kreditnog zahtjeva 2 % od iznosa odobrenog kredita – minimalno 200,00 kn koja se naplaćuje jednokratno odmah po potpisu ugovora,

- da je ugovoreno da korisnik kredita može otplatiti kredit jednokratno i prije ugovorenog roka time da je dužan podnijeti pisani zahtjev i platiti naknadu u iznosu određenom aktom kreditora.

12. Sporno je bilo na koji način je tužitelj od strane banke informiran o spornim odredbama ugovora o kreditu i kako se odvijalo pregovaranje, koliko iznosi razlika između plaćenih rata kredita i rata obračunatih prema početnom tečaju CHF u odnosu na HRK, koliko iznosi razlika između rata otplaćenog kredita prema početnom ugovorenoj kamatnoj stopi i bez njenih naknadnih izmjena, koliko iznosi naplaćena naknada za obradu kredita, naknada za prijevremenu otplatu kredita te da li je osnovan prigovor zastare kao i prigovor aktivne legitimacije.

13. Sadržaj izvedenih dokaza:

Autentičnost dokumentacije o predmetnom kreditu i njezin sadržaj nisu bili sporni, a također su bili predmet stručne analize od strane knjigovodstveno financijskog vještaka.

14. Vezano za okolnosti sklapanja predmetnog ugovora o kreditu tužiteljica NA iskazala je: "Ja sam se na realizaciju ugovora odlučila 2006. Čula sam od nekih drugih osoba za mogućnost podizanja kredita u Splitskoj banci. Otišla sam u banku gdje su mi službenici banke prezentirali taj kredit kao najpovoljniji i s obzirom na uvjete otplate i s obzirom na kamatu. Meni su u banci službenici rekli glavne smjernice tog ugovora. Rečeno mi je za promjenjivost kamate i za valutnu klauzulu, odnosno da otplaćujem kredit u kunama vezano za CHF, ali nije bilo rečeno da bi se kamata mijenjala na taj način i da će toliko rasti. Ja sam znala da će biti naknada i za obradu kredita i da će biti 2 % od iznosa kredita. Ja nisam znala što je sve tom naknadom obuhvaćeno, odnosno što se konkretno njome plaća. Ja se ne sjećam kolika je bila naknada za prijevremenu otplatu kredita. Međutim u vezi te naknade ne znam koji je to postotak bio, niti se više sjećam koliko sam tu naknadu platila. Ja se sjećam jedino da sam morala taj kredit zatvoriti jer ga nisam mogla više otplaćivati, da sam digla drugi kredit kako bih ovaj mogla zatvoriti. Ja sam ovaj kredit podigla kako bi si uredila uvjete stanovanja, kako bi podmirila troškove koje sam imala vezano za svoje liječenje, putovanje do Zagreba i lijekove. Ja jednostavno te troškove nisam mogla podmiriti sa svojom plaćom. Kada sam podizala ovaj kredit nije mi nuđena mogućnost u drugoj valuti, već baš "švicarac" s obzirom da je tada to bio najpovoljniji kredit. U početku mi je rata iznosila 1.600,00 kn, a dosegla je iznos od 2.200,00 kn."

Na poseban upit punomoćnice tužiteljice da li je mogla pregovarati oko odredbi tog ugovora, odgovara da je ugovor bio kakav je bio, da nije mogla pregovarati o odredbama i predložiti nešto svoje, a da ga je morala podići. Na upit da li joj je prilikom sklapanja ugovora upozoravana na rizike oko same valute – franka, odgovara da ju nisu ništa posebno upozoravali i da su uvjeti bili takvi kakvi su bili. Na upit da li je u vrijeme realizacije kredita i vraćanja kredita bila vlasnica obrta, neke privatne djelatnosti, odgovara da nije, niti onda, niti sada. Na upit, na koliko je godina ugovoreno vraćanje kredita i kada ga je vratila, odgovara da je ugovor zaključen 2006., da je ugovorena otplata na 7 godina, a da ga vratila 2011.

Na poseban upit punomoćnice tužene kako je razumjela valutnu klauzulu, odnosno što je ona kao takva za nju značila, odgovara da to znači da je digla kredit u švicarskim francima, a vraćala u kunama. Na upit da posebno pojasni ulaganje u nekretninu za koju je navela da je utrošila dio kredita, odnosno o kakovoj se nekretnini radi, da li u njoj i sada živi, da li se u njoj bavila nekakvom djelatnošću privatnom, odgovara da se radi o stanu u kojem živi i da se nije bavila nikakvom privatnom djelatnošću, niti u vrijeme realizacije kredita, a ni kasnije. Na upit da li je imala ikada obrt, OPG, neko svoje vlastito računovodstvo ili bila član nekog trgovačkog društva, odgovara da nije imala obrt, OPG, da nije član trgovačkog društva niti onda a niti sada, da radi u HEP-u kao računovođa, da je u vrijeme same realizacije kredita također radila u HEP-u u računovodstvo, a neposredno prije toga u kantini HEP-a. Na upit da li se u poslovnici tuženika raspitivala i o nekoj drugoj vrsti kredita, odgovara da se nije raspitivala o nekom drugom kreditu baš iz razloga jer joj je ovaj kredit ponuđen kao najpovoljniji. Na upit da li je prije ovog kredita podizala kredit u nekoj drugoj banci, odgovara da je, da je zadnji kredit, a prije ovog podigla u Zagrebačkoj banci, da se ne sjeća koliko je vremena prošlo između ta dva kredita, a da je taj u Zagrebačkoj banci podigla u kunama. (list 300)

15. U pisanom nalazu i mišljenju sudskog vještaka Josipa Rašić, dipl.oec. iz Daruvara od 6. srpnja 2022. navodi se da su tužitelj i prednik tuženika sklopili ugovor o kreditu sa slijedećim bitnim obračunskim elementima: ugovoreni iznos od 23.110,00 CHF isplaćuje u kunskoj protuvrijednosti prema kupovnom tečaju banke na dan korištenja, da je ugovorena kamatna stopa 6,88 % (godišnje), da je rok otplate 84 mjeseca, da je način otplate – u jednakim mjesečnim anuitetima plativo u kunskoj protuvrijednosti po prodajnom tečaju za valutu Ugovora prema tečajnoj listi kreditora na dan dospijeća, da je kredit prijevremeno otplaćen 31. listopada 2011. Vještak je utvrdio da je u razdoblju povrata kreditne obveze tužitelj platio tuženiku 1.383,18 CHF / 6.426,40 kn više kamata, na ime porasta ugovorene kamatne stope u odnosu na kamatnu stopu kakva je bila na dan sklapanja ugovora o kreditu, da u razdoblju povrata kreditne obveze preplaćeni iznos kreditne obveze tužitelja s temelja tečajnih razlika u razdoblju otplate kredita iznosi 23.579,45 kn, da su u razdoblju povrata kreditne obveze evidentirani i periodi u kojima su tečajevi na dan dospijeća anuiteta prema kojima su anuiteti obračunavani i plaćeni bili niži od početnog tečaja, nastale razlike u iznosu od 939,63 kn, da ukupno utvrđeni iznos pretplaćenih kamata i tečajnih razlika u razdoblju od sklapanja ugovora pa do otplate kredita iznosi 30.005,85 kn. (list 176-187)

16. U dopuni nalaza i mišljenja od 2. rujna 2024. vještak je utvrdio da je naplaćena naknada za obradu kreditnog zahtjeva 281,75 eur, te naknada za prijevremenu otplatu kredita u iznosu od 269,93 eur. Stranke nisu prigovarale matematičkom izračunu vještaka. (list 271-275)

17.Ocjena dokaza:

Vjerodostojnost isprava i točnost njihovog sadržaja nisu bili sporni.

18. Sud u cijelosti prihvaća iskaz tužitelja jer je bio uvjerljiv i logičan.

19. Sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje vještaka jer je vještačenje provedeno stručno i objektivno.

20. Utvrđene činjenice:

Pored činjenica koje nisu bile sporne vezano za sadržaj odredbi predmetnog ugovora o kreditu iz izvedenih dokaza utvrđeno je da:

- je predmetni kredit podignut u potrošačke svrhe bez određene namjene, kao i da je tužitelj od strane banke bio samo općenito informiran o glavnim odredbama ugovora o kreditu i nije se pojedinačno pregovaralo o pojedinim odredbama, te je tužitelj prihvatio od strane banke ponuđeni ugovor,

- u razdoblju od 2006. do zadnje uplate ukupna razlika između iznosa redovnih kamata obračunatim po osnovnom ugovoru o kreditu i iznosa redovnih kamata obračunatih prema naknadnim odlukama banke o promjeni kamatnih stopa iznosi 1.383,18 CHF, da ukupna razlika u visini plaćenih rata i rata obračunatih prema početnom tečaju CHF iznosi 3.129,53 eur / 23.579,45 kn,

- je u periodima u kojima su tečajevi bili niži od početnog tečaja, tzv. negativna razlika, nastala u iznosu od 124,71 eur / 939,63 kn,

- je naplaćena naknada za obradu kreditnog zahtjeva u iznosu od 2.122,84 kn / 281,75 eur,

- je naplaćena naknada za prijevremenu otplatu kredita u iznosu od 2.033,80 kn / 269,93 eur.

21. Primjena materijalnog prava:

Po ocjeni ovog suda, na pravni odnos stranaka vezano za predmetni ugovor o kreditu primjenjuje se pravno utvrđenje iz postupka kolektivne pravne zaštite (presuda Trgovačkog suda u Zagrebu od 4. srpnja 2013. br. P-1401/12, presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske od 14. lipnja 2018. br. Pž-6632/17 i presuda istog suda 13. lipnja 2014. br. Pž-7129/13), odnosno utvrđenje ugovornih odredaba o valutnoj klauzuli u švicarskim francima te o promjenjivoj kamatnoj stopi nepoštenima i ništetnima, te se temeljem odredaba čl.502.c Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl.118. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine, br. 41/14 i 110/15 - ZZP) tužitelj u ovoj pravnoj stvari legitimno poziva na to pravno utvrđenje i ovaj sud je za njega vezan.

22. Utvrđenjem ništetnosti ugovornih odredbi o valutnoj klauzuli i promjenjivoj kamatnoj stopi u kolektivnom sporu uspostavljena je ravnoteža u pravima i obvezama ugovornih strana na način da je tužiteljica kao potrošač dovedena u poziciju kao da je ugovor sklopila bez ništetnih ugovornih odredbi, dakle, kao da je ugovor sklopljen po početno ugovorenoj kamatnoj stopi i primjenom tečaja važećeg u vrijeme zaključenja ugovora.

23. Tužbeni zahtjevi za utvrđenje ništetnosti ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi, valutnoj klauzuli, o ugovorenoj obvezi plaćanja naknade za obradu kreditnog zahtjeva kao i ugovorne odredbe o obvezi plaćanja naknade za prijevremenu otplatu kredita, su osnovani. (točka I., II. i III. izreke presude)

24. Slijedom toga osnovan je i tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 3.129,53 eur preplaćenog temeljem ništetne ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli (CHF) sa zateznim kamatama na pojedinačne mjesečne iznose (kako je detaljno prikazano u pisanom nalazu i mišljenju vještaka). Temeljem odredaba čl.323., st.1. i čl.1111. ZOO tužitelj s pravom zahtijeva vraćanje onog što je tuženik primio na temelju ništetne ugovorne odredbe, odnosno novčane iznose koji čine razliku između plaćenih rata kredita i između rata kredita obračunatih prema početnom tečaju CHF stopi kroz cijelo vrijeme otplate kredita, s tim da joj, temeljem odredbe čl.1115. i čl.29. ZOO, na te iznose pripadaju i zatezne kamate tekuće od dana stjecanja. (točka IV. izreke presude)

25. Tuženikov prigovor zastare navedene novčane tražbine nije osnovan u odnosu na valutnu klauzulu. S obzirom na dan pravomoćnosti presude (14. lipnja 2018.) kojom je u kolektivnom sporu utvrđena ništetnost ugovornih odredaba o valutnoj klauzuli vezanoj za CHF te s obzirom na dan podnošenja tužbe u ovoj parnici (5. svibnja 2021.), čime je zastara prekinuta sukladno odredbi čl.241. ZOO, zaključeno je da je tužba podnesena unutar općeg zastarnog roka i da zastara nije nastupila.

26. Međutim, nastupila je zastara potraživanja s osnova ništetnosti ugovorne odredbe koja se odnosi na promjenjivu kamatnu stopu budući je tužba za zaštitu kolektivnih interesa podnesena 4. travnja 2012. Trgovačkom sudu u Zagrebu u predmetu P-1404/2012 čime je došlo do prekida zastare, a zastara je počela teći od dana kada je spor pravomoćno okončan, a to je u odnosu na ništetnost odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi 14. lipnja 2014. Imajući u vidu da je tužba u ovom predmetu podnesena 5. svibnja 2021., podnesena je po proteku zastarnog roka od pet godina zbog čega je sud odbio tužitelja s dijelom tužbenog zahtjeva kojim je zatražio isplatu iznosa od 852,91 eur s pripadajućim kamatama. (točka VII. izreke presude)

27. Tužbeni zahtjev za utvrđenje ništetnosti ugovornih odredbi o plaćanju naknade za obradu kredita i prijevremenu otplatu kredita, je osnovan. Tužitelj je o obvezi plaćanja tih naknada kao i njihovoj visini morao biti informiran prilikom ugovaranja kredita.

28. Nije sporno da je točkom 10. Ugovora o kreditu određeno da naknada za obradu iznosi 02,500 % (minimalno 200,00 kn), a naplaćuje se jednokratno odmah, pa je tužitelju zasigurno bilo poznato gramatičko značenje ugovorne odredbe u smislu spoznaje novčanog iznosa od 02,500 % od iznosa odobrenog kredita. Međutim, tužitelju nije objašnjeno što bi takva naknada predstavljala, na koju protučinidbu se tužena obvezuje isplatom predmetne naknade i koja je struktura plaćenih troškova iz predmetne naknade. U smislu zahtjeva za provođenje testa (ne)poštenosti predmetne ugovorne odredbe čl.5. Ugovora o kreditu, nije riječ o odredbi koja definira glavni predmet ugovora i cijenu kada u pravilu, ne dolazi do procjene poštenosti istih ako ispunjavaju zahtjeve transparentnosti, te da nije razumljivo koju je tuženik uslugu tužitelju pružio za plaćenu naknadu imajući pri tome u vidu da se ocjena (ne)ravnoteže prava i interesa ne ograničava samo na kvantitativno ocjenjivanje iznosa koji je tužitelj kao potrošač platio tuženici kao trgovcu, a koji način provedbe ocjene testa poštenosti zadovoljava kriterije propisane Direktivom Vijeća 93/13 EEZ o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima (dalje Direktiva 93/13). Ugovorna odredba čl.5. Ugovora o kreditu ne predstavlja odredbu koja utvrđuje bitnu činidbu tužitelja kao korisnika kredita jer tako proizlazi iz samog naziva ugovorne odredbe kao i sadržaja navedene odredbe, već se ista odnosi na naknadu za obradu kreditnog zahtjeva i pravo naplate jednokratne naknade u slučaju prijevremenog povrata kredita pa je naznačena odredba podložna ocjeni poštenosti prema čl.4., st.2. Direktive 93/13, pa iako nije zabranjena odredbama ZOO kao niti odredbama ZZP/03, te iako je transparentna u smislu da je tužitelj kao potrošač mogao izračunati iznos naknade obrade kredita, ipak je naznačena ugovorna odredba nepoštena jer iz sadržaja ugovorne odredbe nije vidljivo koju uslugu ili troškove korisnici kredita podmiruju tuženici plaćanjem te ugovorne naknade, a niti tuženik tijekom postupka nije iznosio nikakve konkretne tvrdnje koju to stvarnu protučinidbu plaćanjem naknade prednik tužitelja podmiruje tuženici. Kako je utvrđeno da o predmetnoj ugovornoj odredbi čl.5. kao i ugovornoj odredbi čl.11. Ugovora o kreditu kojom je ugovoreno plaćanje naknade za obradu kredita i naknadu za prijevremenu otplatu koja iz sadržaja u ugovoru koju predstavlja formular tuženice kao kreditora, ugovorne stranke nisu pojedinačno pregovarale i to u predugovornoj fazi te kako tuženik nije dokazao da predmetne naknade odgovaraju određenim i stvarno pruženim uslugama ili stvarno nastalim troškovima, proizlazi da su sporne ugovorne odredbe nepoštene, jer se ne može uzeti da je stavljanje takvih ugovornih odredaba u sadržaj Ugovora o kreditu tuženik kao trgovac postupao u dobroj vjeri u smislu Direktive 93/13, te su prouzročile neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana pa je tuženik nepošteni stjecatelj naznačenog iznosa od 281,75 eur s osnove naknade za obradu kreditnog zahtjeva i iznosa 269,93 eur s osnova prijevremene otplate kredita.

29. U odnosu na odredbu kojom je ugovorena obveza plaćanja naknade za prijevremenu otplatu kredita, ističe se, osim sveg naprijed navedenog, da je ista potpuno nerazumljiva jer obveza nije određena, niti odrediva, nije jasna i razumljiva, a ni matematički određena, s obzirom da je u ugovoru samo navedeno da za slučaj prijevremenog povrata kredita banka ima pravo naplatiti jednokratnu naknadu sukladno važećim odlukama banke. Kako je već naprijed navedeno, ni o toj odredbi stranke nisu pojedinačno pregovarale prije sklapanja ugovora te je i ta odredba sastavljena od strane banke na tipiziranom obrascu pa je suprotno načelu savjesnosti i poštenja uzrokovalo neprihvatljivu neravnotežu među ugovornim stranama.

30. Slijedom iznijetog sud je usvojio zahtjev kojim tužitelj traži utvrđenje ništetne ugovorne odredbe kojom je ugovoreno plaćanje naknade za obradu kredita u iznosu od 281,75 eur i naknade za prijevremenu otplatu kredita u iznosu od 269,93 eur zajedno sa zateznim kamatama, a odbio tužbeni zahtjev u dijelu radi isplate naknade za prijevremenu otplatu kredita u iznosu od 119,07 eur sa zatraženom zakonskom kamatom. (točka V. i VI. izreke presude)

31. U odnosu na prigovor nedostatka aktivne legitimacije tužitelja (tuženik navodi da je treća osoba vršila plaćanje anuiteta) valja istaknuti kako su u obvezno pravnom odnosu na temelju predmetnog ugovora o kreditu, tužitelj i tuženik. Tuženik je ugovoreni iznos kredita isplatio tužitelju koji je bio u obvezi vratiti iznos plaćanjem ugovorenih mjesečnih anuiteta kroz određeno razdoblje, a eventualno modalitet plaćanja prema tuženiku dogovoren između tužitelja i treće osobe ne oduzimaju tužitelju pravo biti aktivno legitimiran u ovom postupku. Činjenice da je eventualno neku od rata platila treća osoba može biti samo od utjecaja na odnos tužitelja i treće osobe koja je u ime i za račun tužitelja platila kredit

32. U odnosu na istaknuti prigovor radi prijeboja:

Da bi se moglo odlučivati o potraživanju jedne od strana ugovora koji je djelomično ništetan potrebno je da takva strana u tom smislu, ako se radi o tuženiku postavi protutužbeni zahtjev ili procesno pravni prigovor radi prebijanja. Također je moguće, da se postavi materijalno pravni prigovor prijeboja u smislu odredbe čl.195. i čl.196. ZOO. Međutim, protutužba i procesno pravni prigovor radi prebijanja mogu se staviti do zaključenja prethodnog postupka. Sud cijeni da se u konkretnom slučaju radi o procesno pravnom prigovoru radi prijeboja. Navedeni prigovor tuženik nije istakao niti u odgovoru na tužbu, a niti na pripremnom ročištu 1. prosinca 2021. Kako tuženik ovaj prigovor prvi puta ističe nakon provedenog knjigovodstveno financijskog vještačenja nema ni postupovnih pretpostavki za odlučivanje o potraživanju tuženika u vezi s negativnim tečajnim razlikama temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi ugovora o kreditu u CHF.

33. Odluka o naknadi troškova parničnog postupka donesena je sukladno odredbi čl.154., st.2. čl.155. i čl.164. ZPP uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 138/23 – dalje: Tarifa).

34. Tužiteljica je potraživala tužbenim zahtjevom tužbe iznos od ukupno 389,00 eur na ime naknade za obradu kredita, kasnije preciziranim tužbenim zahtjevom od 6. rujna 2024. tužiteljica potražuje s osnova naknade za prijevremenu otplatu kredita iznos od 269,93 eur.

35. U slučaju kada je tužiteljica snizila tužbeni zahtjev, a nakon što se tuženik upustio u raspravljanje, navedeno sniženje predstavlja povlačenje dijela zahtjeva pa do primjene dolazi čl.193. ZPP koji govori o povlačenju. Kako se tuženik nije suglasio s povlačenjem dijela tužbenog zahtjeva to je sud odlučio o cijelom zahtjevu onako kako je isti prvotno postavljen u tužbi (pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Su-IV-16/2021-8 od 26. travnja 2021. te izraženo pravno shvaćanje i kroz odluku Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-44/2023 od 21.ožujka 2023.).

36. Tužiteljica je tužbenim zahtjevom tužbe potraživala ukupno 4.479,70 eur, a dosuđeno joj je ukupno 3.681,21 eur. Tužiteljica je s tužbenim zahtjevom u odnosu na osnov uspjela u cijelosti , a u odnosu na visinu 82,17 %, dok je tuženik uspio u odnosu na visinu 17,83 %. Ukupan uspjeh tužiteljice je 91,00 % (100+82,17:2 =91,00 %), a tuženika 8,92% (0%+17,83:2=8,92%), pa je tuženik dužan tužiteljici naknadi troškove temeljem čl.154., st.2. ZPP u iznosu od 82,08 % (91,00% - 8,92%) troškove tužiteljice.

37. Tužiteljici su priznati troškovi za sastav tužbe, za sastav četiri obrazložena podneska, za zastupanje na ročištu 1.12.2021. i 14.11.2024. (za svaku radnju po 200,00 eur), pdv-e na navedene iznose (350,00 eur). Tužiteljici je priznat trošak sudske pristojbe na tužbu (45,62 eur), troškovi vještačenja (331,81 eur), te trošak putovanja na raspravi 14.11.2024. [adresa] (210 km x 0,40 eur) u iznosu od 84,00 eur, s obzirom da ne postoji javna putna veza koja omogućuje dolazak na raspravu iz [adresa] u [adresa] u zakazano vrijeme i s obzirom da je spis tijekom postupka dostavljen na daljnji rad iz Stalne službe u Križevci u Stalnu službu u Pakrac, Općinskog suda u Bjelovaru, odnosno ukupno 2.211,43 eur, a shodno uspjehu u postupku tužiteljici je priznat parnični trošak u iznosu od 1.815,14 eur. Tužitelju nije dosuđena naknada troškova za sastav zahtjeva za dostavu dokumentaciji tuženiku jer po ocjeni suda navedeni trošak nije bio neophodan za vođenje postupka. (točka VIII. izreke presude)

U Pakracu,18. prosinca 2024.

S U D A C:

DOBRILA KRAJNOVIĆ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 primjerka u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana održavanja ročišta za objavu i uručenje presude.

DNA:

1/ ZOU NAF & ČA

[adresa]

2/ odvjetničko društvo Vukina & Partneri d.o.o.

Zagreb, Prilaz Gjure Deželića 30