Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: K-1037/2018-41
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Lade Medanić, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Darka Majnarić i Gordane Martić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Julije Abramović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika IČ zbog kaznenog djela iz članka 247. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12 - u daljnjem tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci poslovni broj K-DO- 1057/17-XXXI od 30. studenoga 2017. nakon održane i zaključene javne rasprave dana 18. prosinca 2024., u nazočnosti zastupnice optužbe GČ iz Općinskog državnog odvjetništvu u Rijeci, punomoćnika oštećenog, odvjetnika LČ, okrivljenika, branitelja okrivljenika, u zamjenu za odvjetnika Željka Albinia, odvjetnik Tomislav Keser, istog dana izrekao je i javno objavivši
p r e s u d i o j e
I Optuženik IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin LČ i I, rođen **.**.1982. u [adresa], prebivalište [adresa], zaposlen u Digital Product d.o.o. u Zagrebu na radnom mjestu voditelja prodaje, sa završenim ekonomskim fakultetom, VŠS (unutarnja i vanjska trgovina), mjesečna primanja oko 840,00 eura, oženjenog, otac dvoje maloljetne djece, lošeg imovnog stanja, neodlikovan, državljanin RH, ekonomist, pismen, bez imovine, neosuđivan,
k r i v j e
što je
u vremenskom razdoblju od početka mjeseca svibnja 2014. godine pa do početka mjeseca srpnja 2014. godine, u [adresa], u „ [obrt]“, kao direktor i član uprave TD „PANON- DRVO“ d.o.o. Belišće, s ciljem da za to trgovačko društvo ostvari veću nepripadnu materijalnu korist, nakon što je za njegovo trgovačko društvo ŠČ, predstavnik trgovačkog društva „Lesoj“ d.o.o. iz Republike Slovenije sa ŽČ, vlasnikom obrta „ [obrt]“, dogovorio kupnju i otpremu drvne mase- sječku bukve koju je potrebno otpremiti tvrtci „Lesoj“ d.o.o. odnosno kupcu "Toplarni Ljubljana" sa kojom je njegovo trgovačko društvo imalo sklopljen ugovor, neistinito potvrdio da će TD „PANON-DRVO“ d.o.o. Belišće po dospijeću računa iste uredno platiti, znajući da postoje poteškoće u poslovanju tog trgovačkog društva i da se bliži kraj sezone otkupa drvne mase, zbog čega je ĐČ, uvjeren u istinitost njegovih tvrdnji u vremenu od 07. do 22. svibnja 2014. godine u ukupno osam navrata isporučio drvnu masu- sječku bukve u tvrtku „Lesoj“ d.o.o. u Republici Sloveniji, a u dva navrata u sjedištu obrta u Malom Lugu djelatniku angažiranom od strane TD „PANON-DRVO“ d.o.o., u koju svrhu je putem elektroničke pošte poslao zatražene podatke o vozilu kojim će se otpremati roba i podatke temeljem kojih je određena vrijednost prevezene drvne mase, nakon čega, iako je tvrtka „Lesoj“ d.o.o. dana 09. lipnja 2014. godine uredno podmirila račune za isporučenu robu na račun TD „PANON-DRVO“ d.o.o., nije podmirio dugovanje prema „Pilani Muhvić“ niti po dospijeću, kao niti kasnije, u kojem vremenu je do početka mjeseca srpnja 2014. godine obećavao da će računi biti plaćeni, na koji način je TD „PANON-DRVO“ d.o.o. Belišće pribavio nepripadnu imovinsku korist u ukupnom iznosu od 16.836,64 eura (126.855,63 kune), a za koji iznos je oštetio ĐČ kao vlasnika obrta „ [obrt]“, [adresa],
dakle, u gospodarskom poslovanju s ciljem da pravnoj osobi koju zastupa pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga prikrivanjem činjenica u zabludu i održavao ga u zabludi i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, a kaznenim djelom je prouzročena znatna šteta,
čime je počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – prijevarom u gospodarskom poslovanju opisano u članku 247. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 247. stavak 2. KZ/11,
pa se na temelju članka 247. stavak 2. KZ/11, okrivljenik IČ
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
Temeljem odredbe članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku IČ
izriče se UVJETNA OSUDA pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 5 (pet) godine, te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u tome roku ne počini novo kazneno djelo.
II. Na temelju čl. 148 st. 1 ZKP/08 nalaže se okrivljeniku podmiriti troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, dok se na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik oslobađa obveze da naknadi ostale troškove kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, optužnicom poslovnog broja uvodno označenog, optužilo je okrivljenika IČ zbog kaznenog djela činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Upitan na početku rasprave kakav stav zauzima prema optužbi, okrivljenik je iskazao da se smatra krivim, a nakon toga upućen da može odmah iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, okrivljenik je u svojoj obrani pred ovim sudom priznao da je počinio kazneno djelo u vrijeme, u mjestu i na način kako mu se to stavlja na teret optužnicom. Naveo je da mu je žao, da se kaje, on je u međuvremenu ispunio svoje obaveze prema oštećenom, to se više ne bi ponovilo.
2.1. Na upit branitelja okrivljeni je naveo kako nakon ovog inkriminiranog perioda nije bio prijavljen, a nije bio niti ikad prije, i dalje posluje. Njegovo imovno stanje da je trenutno loše zbog blokade privatnog računa. Otac je dvoje malodobne djece. Ove novce koje je sakupio da bi podmirio dug oštećeniku posudio je od brata.
3. U tijeku dokaznog postupka sudac je konstatirao, a po prethodno izvršenom uvidu, da je priznanje optuženika dano na raspravi u cijelosti sukladno sa svim ranije pribavljenim dokazima odnosno rješenju Trgovačkog suda u Osijeku posl.br. 10 St- 699/15-4 (list 7-8), zahtjevu za provedbu skraćenog stečajnog postupka od 03. studenog 2015. godine (list 9), prijedlogu za ovrhu i rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl.br. Ovrv-91/14 od dana 01. rujna 2014. godine (list 13-15), kartici partnera za TD „PANON-DRVO“ d.o.o. (list 16), računu br. 65/1/1 (list 17), otpremnici i materijalnim podacima o vlažnosti i težini isporučene drvne mase (list 18- 38, 41-47), računu br. 55/1/1 sa specifikacijom (list 39-40), ispisu poruka elektroničke pošte (list 62-66), specifikaciji otpreme drvne sječke za mjesec svibanj 2014. godine (list 67-68), očevidniku o danima insolventnosti za TD „PANON-DRVO“ d.o.o. Belišće (list 99-101), izvatku iz sudskog registra za TD „PANON-DRVO“ d.o.o. Belišće (list 103- 107), zapisniku o zapljeni predmeta (list 123), ispisu naloga za plaćanje u inozemstvo (list 125-126), pregledu prometa TD „Lesoj“ d.o.o. (list 127), izvodu otvorenih stavki TD „Lesoj“ d.o.o. (list 128), zapisniku o ispitivanju svjedoka (oštećenika) ĐČ (list 147-150), uplatnici na ime dugovanja od dana 12. listopada 2017. godine (list 161), zapisniku o ispitivanju svjedoka MČ (list 165-167), izvodu prometa po računu [obrt] na dan 12. listopada 2017. godine (list 168), zapisniku o ispitivanju svjedoka BČ (list 170-171), izvodu iz prometa po računu TD „PANON DRVO“ d.o.o. u vremenskom razdoblju od 01. siječnja 2013. godine do 31. prosinca 2015. godine (list 184-208).
4. Radi donošenja odluke o kazni u provedenom dokaznom postupku pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik nije kazneno osuđivan.
5. Ocjenom provedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obranu okrivljenika, odnosno njegovo iskreno priznanje, kao i dokumentaciju koja prileže spisu, proizlazi da je okrivljenik "tempore criminis" počinio predmetno kazneno djelo i to upravo na način kako ga se za isto tereti optužbom. Dakle, da je okrivljenik počinio kazneno djelo proizlazi iz njegovog očitovanja na optužbu kojim je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret kao i iz njegove obrane u kojoj je priznao da je predmetno kazneno djelo počinio u vrijeme, u mjestu i na način kako je to opisano u optužnici. Obrana okrivljenika je uvjerljiva i potpuna, te je sud smatra vjerodostojnom i u suglasju je sa priležećom materijalnom dokumentacijom odnosno dokazima.
6. Slijedom iznesenog, a obzirom da je okrivljenik na raspravi kazneno djelo u cijelosti i okolnosno priznao ne osporavajući optužnicu niti u jednom djelu, a njegovo priznanje je u suglasju sa priležećom materijalnom dokumentacijom, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja predmetnog kaznenog djela za koje ga se tereti optužnicom odnosno kazneno djelo protiv gospodarstva – prijevarom u gospodarskom poslovanju opisano u članku 247. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 247. stavak 2. KZ /11.
7. Nesporno je da su se u postupanju okrivljenika ostvarila objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela stavljenog mu na teret i to upravo na način, u vremenu i na mjestu opisano u izreci odluke, a svi provedeni dokazi, kao i ukupno ponašanje okrivljenika tijekom činjenja predmetnog kaznenog djela upućuju na zaključak da je okrivljenik isto kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, budući je obzirom na svoju životnu dob i iskustvo bio svjestan svojeg postupanja odnosno svojeg djela i htio je njegovo počinjenje, a u tijeku postupka njegova ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog djela nije dovedena u pitanje. Stoga je okrivljenik oglašen krivim i osuđen po zakonu.
8. Sud je u smislu odredbe čl. 417a st. 4 ZKP/08 u dokaznom postupku izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o kazni, te je izvršen uvid u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika te je utvrđeno da okrivljenik nije osuđivana osoba.
8.1.Prilikom odlučivanja o kaznenoj sankciji za okrivljenika sud je cijenio odredbu članka 41. KZ/11 kojom je propisana svrha kažnjavanja.
9. Prilikom određivanja vrste i visine kazneno pravne sankcije sud je cijenio olakotne okolnosti na strani okrivljenika i to posebice činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje kaznenog djela što je u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku, bez kojeg priznanja, utvrđivanje odlučnih činjenica bi bilo teže, a sam postupak dužeg trajanja, kao i činjenicu da okrivljenik nije kazneno osuđivan niti prije počinjenja ovog kaznenog djela niti kasnije, činjenicu da je na raspravi iskazao kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, posebice činjenicu da je lošeg imovnog stanja, otac dvoje malodobne djece, da je namirio svoj dug oštećeniku u cijelosti a koji iznos je posudio od svog brata, da je od počinjenja kaznenog djela proteklo više od deset godina, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije pronašao.
10. Cijeneći težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela, ocjenjujući stupanj krivnje okrivljenika, pobude iz kojih je djelo počinjeno, ulogu okrivljenika u počinjenju djela, a uvažavajući istaknute olakotne okolnosti i odsutnost otegotnih okolnosti, okrivljeniku je za kazneno djelo iz članka 247. stavak 2. KZ11 koje mu se stavlja na teret izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, te mu potom izrekao uvjetnu osudu kojom je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko tijekom provjeravanja od pet godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
10.1. Sud drži da je takva sankcija primjerena svim okolnostima pod kojima je kazneno djelo počinjena, te ličnosti i stupnju kaznene odgovornosti okrivljenika, kao i jačini povrede zaštićenog društvenog dobra, čime će se ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije kažnjavanja. Ovako izrečena kazna zatvora može u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika, da više ne čini kaznena djela, kao i na stvaranje svijesti kod drugih da ovakva djela ne mogu proći nekažnjena.
10.2. Sud nije odlučivao o imovinskopravnom zahtjevu oštećenika, a obzirom da je na raspravi održanoj 18. prosinca 2024. opunomoćenik oštećenika naveo kako je okrivljenik u međuvremenu u cijelosti podmirio svoje dugovanje prema oštećeniku, te više ne postavljaju imovinskopravni zahtjev prema okrivljeniku.
11. Kako je okrivljenik proglašen krivim, na temelju čl. 148 st. 1 ZKP/08 naloženo mu je da podmiri troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu utvrđenu s obzirom na složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka te imovno stanje okrivljenika dok je na temelju čl. 148 st. 6 ZKP/08 oslobođen dužnosti da naknadi ostale troškove kaznenog postupka, smatrajući da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika i njegove obitelji.
U Rijeci, 18. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća:
Lada Medanić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- ODO Rijeka, uz zapisnik,
- opunomoćeniku oštećenika, uz zapisnik,
- oštećeniku,
- okrivljeniku,
- branitelju, uz zapisnik.
