Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-524/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BS, zastupanog po braniteljici Marini Žic, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv rješenja Općinskog sud u Crikvenici, Stalne službe u Senju, broj: 26. Pp Pr-15/2023 od 19. prosinca 2023., na sjednici vijeća održanoj 18. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e :
Prihvaća se žalba okrivljenika BS kao osnovana i ukida prvostupanjsko rješenje, te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Senju djelomično je usvojen zahtjev okrivljenika za naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 124,38 eura, te je naknadno rješenjem o ispravku okrivljeniku dosuđen trošak u iznosu od 99,50 eura.
2. Protiv navedenog rješenja okrivljenik je pravodobno, putem braniteljice, podnio žalbu, navodeći u bitnom da je pobijanom odlukom potpuno neosnovano odbijen zahtjev za naknadu troška na ime sastava pisane obrane budući je i u samom obrazloženju navedeno da je okrivljenik sudu dostavio pisanu obranu u kojoj ne priznaje navode istaknute u pobijanom prekršajnom nalogu.
3. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.
4. Žalba je osnovana.
5. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 202. stavka 1. i članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da su se stekli uvjeti za ukidanje pobijanog rješenja.
6. Naime, prvostupanjski sud okrivljeniku nije priznao pravo na traženi trošak pisane obrane, te se u obrazloženju rješenja navodi da je zahtjev za taj trošak odbijen jer pisana obrana ne prileži spisu, međutim, u obrazloženju prvostupanjske presude od 30. studenoga 2020., kojom je okrivljenik oslobođen od optužbe, navodi se da je sud u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, te u pisanu obranu okrivljenika.
7. Kako pisana obrana doista ne prileži spisu, ali s obzirom na navedena utvrđenja prvostupanjskog suda u presudi, potrebno je točno utvrditi je li okrivljenik i kada dostavio pisanu obranu, prije svega pozivanjem okrivljenika i branitelja na dostavu dokaza o podnesenoj pisanoj obrani u ovom prekršajnom predmetu, a da bi se moglo u cijelosti odlučivati o podnesenom zahtjevu okrivljenika za naknadu troškova prekršajnog postupka.
8. Slijedom navedenoga, valjalo je prihvatiti žalbu okrivljenika i na temelju odredbe članka 211. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovnu odluku, koji će cijeneći razloge ovog rješenja, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku o troškovima postupka, pri čemu će u sklopu nove odluke o troškovima odlučiti i o zahtjevu za naknadu troškova sastavljanja žalbe protiv pobijanog rješenja.
U Zagrebu 18. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić v.r.
Mario Soljačić v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika i branitelja.
