Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: K-49/2023-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po Vesni Piškorec Kuzmić kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Tanje Benotić kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv 1. optuženika SP i 2. optuženika ZP zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi s člankom 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici, broj: KO-DO-276/2022-1 od 22. prosinca 2022., u prisutnosti općinskog državnog odvjetnika Borisa Vargovića, 1. optuženika SP, 2. optuženika ZP, branitelja 1. optuženika odvjetnika Brune Čera iz Koprivnice i branitelja 2. optuženika odvjetnika Damira Barišića iz Koprivnice, nakon završene javne rasprave održane dana 18. prosinca 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

1. optuženik SP,

OIB: [osobni identifikacijski broj],

sin GP i RP, rođene RP, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, pismen, sa završenih 4 razreda osnovne škole, nezaposlen, bez evidentiranih prihoda za 2021. godinu, živi u izvanbračnoj zajednici sa VP, koja prima dječji doplatak u iznosu od 500,00 eura te porodiljnu naknadu u iznosu od 300,00 eura, nije prijavljen na birou za zapošljavanje, trenutno je na probnom roku u Hrvatskim šumama, otac šestero maloljetne djece u dobi od 8 mjeseci, 9, 8, 5, 3 i 11 godina, posjeduje kuću koju otplaćuje na rate, nije u tijeku drugi kazneni postupak, osuđivan presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-262/2018-2 od 5. prosinca 2018., za kazneno djelo iz članka 331. stavka 1. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Koprivnici broj Kmp-3/2019-15 od 20. svibnja 2020., za kazneno djelo iz članka 229. stavka 1. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, brani se sa slobode, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

što je,

I.

dana 8. svibnja 2022., oko 22:00 sati, u [adresa], u nakani da se nepripadno okoristi ispred trgovina "Lonia", prodavaonice broj 963, došao do metalnog kaveza za skladištenje plinskih boca vl. TD Lonia trgovina d.o.o. kojeg je pravni slijednik Studenac d.o.o., kojom prilikom je uporabom prikladnog predmeta slomio alku lokota kojim su bila zaključana metalna vrata tog kaveza, te je odstranio lokot i otvorio vrata, nakon čega je kroz tako sačinjen otvor ušao u metalni kavez, odakle je uzeo i zadržao za sebe četiri pune boce plina, na koji način si je na štetu TD Lonia trgovina d.o.o. pribavio nepripadnu imovinsku korist u iznosu od 360,20 eura,

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostorija, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u svezi s člankom 228. stavkom 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje u tekstu: KZ), a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ.

II.

Temeljem odredbe članka 229. stavak 1. KZ/11 1. optuženik SP se

osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.

III.

U smislu odredbe članka 55. stavak 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci zamjenjuje se radom za opće dobro, s time da se u smislu članka 55. stavak 2. KZ/11 jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.

U smislu članka 55. stavak 7. KZ/11 ako 1. optuženik SP svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji odredi tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako 1. optuženik SP ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz članka 55. stavak 5. KZ/11.

IV.

Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 1. optuženik SP oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. st.2. toč.1. -6. istog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Temeljem odredbe članka 452. ZKP/08

protiv

2. optuženika ZP,

OIB: [osobni identifikacijski broj],

sina GP i RP, rođene RP, rođenog **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ali živi na kbr.29 u Imbriovcu, državljanina Republike Hrvatske, pismenog, sa završenom osnovnom školom, nezaposlenog, bez evidentiranih prihoda za 2021. godinu, živi u izvanbračnoj zajednici sa NP koja je domaćica, otac jednog maloljetnog djeteta u dobi od 8 godina, izvanbračna supruga prima dječji doplatak u iznosu od 60,00 eura, a socijalnu pomoć u iznosu od 200,00 eura, bez imovine, nije u tijeku drugi kazneni postupak, osuđivanog presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-456/10 od 26. siječnja 2011. za kazneno djelo iz članka 217. stavka 1. KZ/97, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-335/11 od 13. prosinca 2011. za kazneno djelo iz članka 217. stavka 1. KZ/97, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, a koja presuda je djelomično opozvana presudom Kv-192/12 od 29. kolovoza 2012. te se kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca ima izvršiti, presudom Općinskog suda u Čakovcu broj KOV-35/12 od 26. lipnja 2012. za kazneno djelo iz članka 218. stavka 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 4 mjeseci, presudom Općinskog suda u Varaždinu broj K-131/11 od 19. lipnja 2012. za kazneno djelo iz članka 217. stavka 1. KZ/97, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju 8 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Varaždinu broj K-117/12 od 5. rujna 2012. za kazneno djelo iz članka 218. stavka 1. u svezi s člankom 38. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kv-12/13 od 18. ožujka 2013. za kazneno djelo iz članka 217. stavka 1. KZ/97 i kazneno djelo iz članka 218. stavka 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 godina i 5 mjeseci, a u koju presudu su uključene presuda Općinskog suda u Čakovcu broj KOV-35/12 od 26. lipnja 2012. i presuda Općinskog suda u Koprivnici broj K-335/11 od 13. prosinca 2011., presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kv-3/14 od 3. veljače 2014. za kazneno djelo iz članka 217. stavka 1. KZ/97 i kazneno djelo iz članka 218. stavka 1. u svezi s člankom 38. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 godine i 10 mjeseci, a u k9oju presudu su uključene presuda Općinskog suda u Čakovcu broj Kv-12/13 od 18. ožujka 2013. i presuda Općinskog suda u Varaždinu broj K-117/12 od 5. rujna 2012., presudom Općinskog suda u Varaždinu broj K-60/12 od 12. ožujka 2013. za kazneno djelo iz članka 216. stavka 1. KZ/97, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, presudom Općinskog suda u Koprivnici broj Kmp-3/2019-15 od 20. svibnja 2020. za kazneno djelo iz članka 229. stavka 1. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine te presudom Općinskog suda u Koprivnici broj Kzd-43/19 od 17. veljače 2021. za kazneno djelo iz članka 155. stavka 2. u svezi s člankom 153. stavkom 1. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, trenutno se nalazi u Kaznionici u Glini do svibnja 2025.,

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

da bi,

dana 8. svibnja 2022., oko 22:00 sati, u [adresa], u nakani da se nepripadno okoristi ispred trgovina "Lonia", prodavaonice broj 963, došao do metalnog kaveza za skladištenje plinskih boca vl. TD Lonia trgovina d.o.o. kojeg je pravni slijednik Studenac d.o.o., pa nakon što je 1. optuženik SP RP nasilno otvorio metalni kavez za skladištenje plinskih boca, kroz tako sačinjen otvor ušao u metalni kavez, odakle je uzeo i zadržao za sebe četiri pune boce plina, na koji način si je na štetu TD Lonia trgovina d.o.o. pribavio nepripadnu imovinsku korist u iznosu od 360,20 eura,

dakle, da bi provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostorija, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime da bi počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u svezi s člankom 228. stavkom 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje u tekstu: KZ).

VI.

Temeljem odredbe članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi 2. optuženika ZP padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici stavilo je na teret 1. optuženiku SP i 2. optuženiku ZP počinjenje kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11, pobliže činjenično i pravno opisanog u optužnici broj: KO-DO-276/2022-1 od 22. prosinca 2022.

2. Na raspravi upitan o tome kakav stav zauzima prema optužbi 1. optuženik SP je izjavio da se smatra krivim zbog počinjenja kaznenog djela stavljenog mu na teret.

1. optuženik SP u svom iskazu nije osporavao činjenične navode optužnice navodeći da je došao do prodavaonice, lokot na kavezu nije bio zaključan i uzeo je četiri plinske boce plina. Do dućana je došao pješke. Taj dućan je do njegove kuće udaljen manje od 50 metara, a on je uzimao po dvije boce te ih je odnio u svoje dvorište. Drugi puta kad se vraćao sa dvije boce sreo ga je njegov brat ZP i pitao ga odakle mu te boce, a on mu je rekao da su iz kaveza. Nakon 3 mjeseca je došla policija te je dobrovoljno predao 4 boce, s time da je jedna bila puna, jedna je bila puna do pola, a ostale dvije prazne, jer su ih kod kuće koristili. Podmirio je štetu iznosu od 359,60 eura.

3. Nakon što je 1. optuženiku SP predočeno da je tijekom prvog ispitivanja izjavio da je njegov brat ZP bio sa njim kritične zgode te da su boce zajedno odnijeli na njihovu adresu stanovanja, a da na raspravi iskazuje da njegov brat ZP u tome nije sudjelovao 1. optuženik navodi da su ga djelatnici policije zadržali pa da je on od straha izjavio ono što je izjavio. Oni su vikali na njega. Navodi da je on i tada tvrdio da lokot, odnosno kavez nije bio zaključan. Sada radi za jednog čovjeka koji radi za Hrvatske šume i plaća mu je mjesečno oko 1.000,00 eura. Uzdržava ženu, sebe i šestero djece. Otplaćuje kuću na rate. Žao mu je što je ovo počinio, podmirio je štetu. Brat mu nije pomagao odnijeti boce u podrum. U vrijeme tog događaja ZP i on su živjeli u istom objektu. Boce su koristili njegova majka i on.

4. Na raspravi upitan o tome kakav stav zauzima prema optužbi 2. optuženik ZP je izjavio da se ne smatra krivim zbog počinjenja kaznenog djela stavljenog mu na teret.

2. optuženik ZP u svom iskazu navodi da ne zna koji je bio datum, ali zna da je bio svibanj i da je bilo noćno doba, da se kod njih slavilo i da je tamo bilo više ljudi. Izjavio je da je on u međuvremenu otišao spavati, što da može potvrditi njegova supruga FP, a da je njegov brat SP kucao i tražio ga da mu pomogne, te da je vidio da je do ograde donio četiri boce, da ga je pitao od kuda mu te boce, te da mu je isti rekao da ih je uzeo od dućana. Nadalje je izjavio da je on potom uzeo dvije boce i odnio ih do bunara, a njegov brat dvije, te da njega dalje nije interesiralo, pri čemu da je njegov brat bio totalno pijan, dok je on bio ošamućen, odnosno mamuran, a da je to bilo oko 22.00 ili 22.30 sati. Također je izjavio da su te boce vidjeli supruga njegovog brata VP i „stara“, a da on nije koristio te boce, s time da su boce koje je nosio imale foliju na ventilu i bile teške, pa da su vjerojatno bile pune. Isto tako je izjavio da je on prije neki dan sebi u dućanu kupio bocu za 170,00 kn/22,56 EUR

5. Sud je proveo dokazni postupak tijekom kojeg je saslušao u svojstvu svjedoka NP i VP.

6. Nadalje, u dokaznom postupku pročitano je izviješće o osiguranju mjesta događaja (list 9-12), zapisnik o očevidu (list 13-15), kriminalističko-tehničko izviješće (list 16-18), imovinsko-pravni zahtjev ošt. (list 19-20), zapisnik o privremenom oduzimanju predmetu (list 25-26), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 27), podaci o imovinskim prilikama 1. i 2. optuženika (list 45-47) te je izvršen uvid u podatke iz prekršajne i kaznene evidencije za 1. i 2. optuženike.

7. Zastupnik optužbe odustao je od podignute optužbe u odnosu na 2. optuženika ZP te je u odnosu na njega temeljem odredbe članka 452. ZKP/08 donijeta odbijajuća presuda, a shodno tome odlučeno je da troškovi kaznenog postupka 2. optuženika ZP padaju na teret proračunskih sredstava.

8. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno, a tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud smatra dokazanim da je 1. optuženik SP počinio kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavak 1. toč.1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11 na način pobliže opisan u izreci ove presude.

1. optuženik SP ne osporava činjenične navode optužnice, a suglasno proizlazi i iz zapisnika o očevidu, odštetnog zahtjeva tvrtke "Lonia", sada "Studenac" te potvrde o privremenom oduzimanju predmeta.

9. Svjedokinja NP navodi u svom iskazu da njezin muž, 2. optuženik ZP, nije bio sa bratom već je SP bio sam na dvoru sa bocama. SP je sam išao po boce, jer je slučajno došao kod nje i rekao da je uzeo boce iz dućana kod njih u Imbriovcu. Ne zna koliko je bilo boca, a vidjela ih je kada je policija došla po njih. Boce su bile u šahtu gdje imaju vodovod. Te večeri kad je SP donio boce njezin muž je spavao.

10. Svjedokinja VP iskazuje da je njezin suprug SP sam išao po boce i donio ih kući. Ona to zna jer joj je on to rekao, a i vidjela je. Vidjela je kada je išao i kada je donio boce. Radilo se o 4 boce koje je stavio u podrum. Kada je S donio boce, ZP je bio u kući kod mame. SP je te boce donio odjednom. Tog dana se nešto feštalo, ali ne zna što. SP je na dva puta donio te boce.

11. Iz odštetnog zahtjeva proizlazi da je vrijednost boca 360,20 eura, a 1. optuženik SP podmirio je taj iznos dana 9. rujna 2024.

12. Uzimajući u obzir priznanje 1. optuženika SP te povezujući isto s podacima zapisnika o očevidu sud nespornim zaključuje da je 1. optuženik SP dana **.**.2022. svjestan da se radi o tuđim predmetima, s namjerom da se nepripadno okoristi, a nakon što je slomio lokot na vratima kaveza u kojem su se nalazile 4 pune boce plina uzeo iste i odnio kući te time s izravnom namjerom ostvario bitna obilježja inkriminiranog mu kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. toč.1. u svezi sa člankom 228. stavak 1. KZ/11 te ga je sud zbog kaznenog djela proglasio krivim.

13. Sud je prihvatio prijedlog predložene sankcije od strane državnog odvjetnika te osudio 1. optuženika SP na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, a koju je u smislu odredbe članka 55. stavak 1. KZ/11 zamijenio radom za opće dobro, s time da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.

14. U smislu članka 55. stavak 7. KZ/11 ako 1. optuženik SP svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji odredi tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako 1. optuženik SP ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz članka 55. stavak 5. KZ/11.

15. Sud takvu sankciju smatra primjerenom težini počinjenog kaznenog djela od strane 1. optuženika SP, a istom će se u odnosu na njega postići i svrha kažnjavanja, odnosno utjecati na njega da ubuduće ne čini nova kaznena djela.

16. Pri tom je sud od olakotnih okolnosti cijenio činjenicu da je on u cijelosti priznao počinjenje djela, izrazio žaljenje, nadoknadio štetu tvrtki Studenac te da je otac šestero maloljetne djece.

17. Otegotnim je sud cijenio činjenicu da je 1. optuženik SP do sada osuđivan i to presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-262/2018-2 od 5. prosinca 2018., za kazneno djelo iz članka 331. stavka 1. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Koprivnici broj Kmp-3/2019-15 od 20. svibnja 2020., za kazneno djelo iz članka 229. stavka 1. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine.

18. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 1. optuženik SP oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. st.2. toč.1. -6. istog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava, jer sud smatra da bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, s obzirom na činjenicu da je otac šestero maloljetne djece.

19. Razmatrajući zahtjev za naknadom troškova branitelja 2. optuženika odvjetnika Vedrana Barišića sud isti u cijelosti smatra osnovanim u iznosu od 250,00 eura u skladu s Tbr.4. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23 – u nastavku Tarifa) i Pravilnikom o visini nagrade odvjetnika prilikom obrana po službenoj dužnosti, obrana na teret proračunskih sredstava i odvjetnika kao opunomoćenika djeteta žrtve kaznenog djela (NN 22/22, u nastavku Pravilnik), te Izmjene i dopune Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 37/22), Izmjene Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 126/22) i Pravilnik o dopuni Pravilnika o visini nagrade odvjetnika prilikom obrana po službenoj dužnosti, obrana na teret proračunskih sredstava i odvjetnika kao opunomoćenika djeteta žrtve kaznenog djela (NN 100/22).

20. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Koprivnica, 18. prosinca 2024.

Sudac

Vesna Piškorec Kuzmić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud. Dostaviti

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, broj: KO-DO-276/2022.

2. 1. optuženik SP, [adresa]

3. 2. optuženik ZP, Kaznionica u Glini

4. branitelj 1. optuženika – odvjetnik Bruno Čer iz Koprivnice

5. branitelj 2. optuženika – odvjetnik Damir Barišić iz Koprivnice

6. oštećenik Studenac, Omiš, Četvrt Ribnjak 17

Po pravomoćnosti

7. Probacijski ured Bjelovar