Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-5286/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FA, kojeg brani Bepo Marušić, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/23-3/10357, urbroj: 511-12-36-23-4, zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) u žurnom postupku održanom u nazočnosti okrivljenika i branitelja, 18. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e :
Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona
okrivljenik: FA, rođen **.**.1989., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ekonomski tehničar, SSS, neoženjen, bez djece, kažnjavan, kojeg brani Bepo Marušić, odvjetnik u Splitu, Trg Hrvatske bratske zajednice 3/II,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
što je 29. siječnja 2022. u 03:52 sati, u Splitu, na Ulici kralja Držislava kod kbr. 17 upravljao osobnim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, brzinom od 102 km/sat, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/sat pa se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za 32 km/sat veća od dopuštene brzine,
dakle, vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog, klasa: 211-07/23-3/10357, urbroj: 511-12-36-23-4 od 26. kolovoza 2023. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz izreke ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu 920,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 24 mjeseca. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je po branitelju pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je osobno vozilo marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu pravne osobe Torino d.o.o., a čija je odgovorna osoba i direktorica njegova majka. U to vrijeme, kad je na adresu pravne osobe stigla obavijest o počinjenom prekršaju, da bi netko od zaposlenika policiji dostavio njegove podatke. Naime, da je vozilom upravljalo više osoba, a da je najjednostavnije bilo dostaviti njegove podatke. Da je u međuvremenu prikupio 12 negativnih bodova i da mu je vozačka dozvola ukinuta pa da sada bira drugačiju obranu. Da sa sigurnošću tvrdi da ne zna tko je kritične prigode upravljao vozilom, je li on ili netko od zaposlenika, pa da predlaže od ovlaštenog tužitelja zatražiti foto snimku koja je nastala uporabom uređaja za mjerenje brzine.
5. U dokazne svrhe pročitani su podaci o vozaču, a iz kojih proizlazi da je okrivljenik osoba koja je dala podatke o vozaču, a koji predstavljaju njegove osobne podatke. Okrivljenik je izjavio da se ne radi o njegovom rukopisu ni o njegovom potpisu, a sud je utvrdio da se potpis na podacima o vozaču razlikuje od okrivljenikovog potpisa na punomoći i zapisniku.
6. U dokazne svrhe pregledana je snimka predmetnog događaja, nastala korištenjem uređaja Cordon M2 za mjerenje brzine kretanja vozila, a iz koje proizlazi da je snimljena noću, da djelomično vidi prednji dio vozila s registarskom pločicom reg. oznake [registarska oznaka], ali da se ne vidi vozač.
7. Branitelj je izjavio da se uvidom u fotografiju ne vidi tko je upravljao vozilom, da je to ono što odgovara obrani okrivljenika da on nije predmetne prigode upravljao vozilom. Da predlaže da se okrivljenik oslobodi od optužbe koja mu se stavlja na teret.
8. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da u ovom prekršajnom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude pa je na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona trebalo izreći presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
9. Činjenice za koje se okrivljenik tereti temelje se na snimci nastaloj korištenjem uređaja Cordon M2 za mjerenje brzine kretanja vozila i na podacima o vozaču koje je ovlaštenom tužitelju navodno dostavio okrivljenik kao vlasnik vozila. Kako je već rečeno, okrivljenik je isticao da ne zna tko je upravljao vozilom, ali da je dostavio svoje podatke i na taj način, okrivljenik je dostavljajući svoje podatke, a koji u konkretnom slučaju nisu vjerodostojni, ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. U ovom prekršajnom postupku, s obzirom da okrivljenik negira počin prekršaja, a iz snimke se ne može sa sigurnošću zaključiti da je upravo okrivljenik upravljao vozilom, u nedostatku drugih dokaza, postupajući sukladno načelu "in dubio pro reo", okrivljenik je oslobođen od optužbe.
10. Stoga je odlučeno kao u izreci.
Split, 18. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
VA Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku i branitelju
