Poslovni broj: 4 R1- 73/22-23

Republika Hrvatska
Općinski sud Vinkovcima
Trg bana Josipa Šokčevića 17
32100 Vinkovci

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vinkovcima OIB: 77561654785 po sucu Mariji Pavlović, kao
sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja Ž. D. OIB
.iz V., P.. ., protiv protustranke K. D. OIB
. iz V., Z. ., radi razvrgnuća suvlasničke zajednice
nekretnina, 2. siječnja 2024.

r i j e š i o j e

I. Suvlasnička zajednica nekretnina upisana u zk.ul.br. . k.o. V.,
koja se sastoji od kč. br. . Oranica Lazine Bašće sa 5272m2, suvlasništvo
predlagatelja Ž. D. OIB . iz Vinkovaca, P.. u
9/10 dijela, i protustranke K. D. OIB . iz V.,
Z..u 1/10 dijela, razvrgava se isplatom tako da nekretnina pripadne
u cijelosti predlagatelju, s tim da u roku od 15 dana po pravomoćnosti rješenja
isplati protustranci novčani iznos od 3.283,93 eura na ime vrijednosti
suvlasničkog dijela od 1/10 dijela predmetne nekretnine.

II. Upućuje se predlagatelj da prijenos prava vlasništva po ovom rješenju
ostvari podnošenjem prijedloga kod Zemljišnoknjižnog odjela V., uz
dokaz o izvršenim isplatama protustrankama.

Obrazloženje

1.Predlagatelj je podnio prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina.
U prijedlogu navodi da predlaže razvrgnuće nekretnina upisanih u zk.ul. . k.o.
V., na kojoj je vlasnik u 9/10 dijela a protustranka u 1/10. Stoga predlaže sudu da
donese odluku o razvrgnuću suvlasničke zajednice isplatom.

2.Protustranka se nije očitovala o prijedlogu predlagatelja, kao niti na nalaze i
mišljenja vještaka.

3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zk. izvadak .k.o. V., te je
izveden dokaz građevinskim vještačenjem po vještaku J.D. i S.Ž.

4.Člankom 47. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( « Narodne novine, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 39/09,

2

Poslovni broj: 4 R1- 73/22-23

153/09, 143/12, 152/14- dalje ZV) određeno je da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće
suvlasništva, ako je moguće i dopušteno, to mu pravo ne zastarijeva.

5. Iz nalaza i mišljenja vještaka J. D. proistječe da je sveukupna
tržišna vrijednost predmetne nekretnine iznosi 69.000,00 eura, odnosno , da prema
udjelima dio D. K. iznosi 6.900,00 eura, a suvlasnički dio D. Ž.

62.100,00 eura.

Predlagatelj je istaknuo primjedbe na nalaza i mišljenje smatrajući da je vještak
nepravilno procijenio tržišnu vrijednost predmetne nekretnine.

Na ročištu od 19. rujna 2023. vještak se očitovao na primjedbe te izjavio da ostaje kod
nalaza i mišljenja, utvrđene kategorije zemljišta kao i utvrđene vrijednosti predmetne
nekretnine.

5.1. Rješenjem od 19. 9. 2023. sud je na prijedlog predlagatelja odredio novo
vještačenje po vještaku S. Ž., koji u svom nalazu utvrđuje tržišnu vrijednost
nekretnine na iznos od 32.839,29 eura, odnosno da prema udjelima dio D.
K. iznosi 3.283,93 eura, a suvlasnički dio D. Ž. 29.555,36 eura.
Tako utvrđenoj vrijednosti nekretnine stranke nisu prigovarale, stoga je sud
prihvatio nalaz i mišljenje vještaka S. Ž. u cijelosti kao stručnim i objektivnim i
sačinjenim po pravilima struke.

6.U smislu odredbe čl. 51. st. 1. i 3. ZV-a, suvlasnik ima pravo na razvrgnuće
isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom ili ako učini vjerojatnim
da za to postoji osobito ozbiljan razlog pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti,
a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti
prema okolnostima. Suvlasnici čiji su suvlasnički dijelovi zajedno barem devet desetina,
ne moraju učiniti vjerojatnim osobito ozbiljan razlog iz stavka 1. ovoga članka.

7. Obzirom na površinu predmetne nekretnine koja iznosi 5272m2 te uzimajući u
obzir vrijednost utvrđenu prema nalazu i mišljenju vještaka, to je onda za zaključiti da
protustranci po osnovi njezinog suvlasničkog dijela pripada iznos od 3.283,93 eura.

8. Tijekom postupka utvrđeno je, da su ispunjene pretpostavke predviđene
odredbom čl.51. st. 2.i 3. ZV-a, da protustranci shodno veličini njezinih suvlasničkih omjera
pripada iznos od 3.283,93 eura, a budući da protustranka nije osporila predloženi način
diobe, sud je sukladno citiranim zakonskim odredbama, odlučio kao u izreci.

9.Odluka o troškovima je izostala obzirom da predlagatelj trošak nije tražio..

U Vinkovcima 2. siječnja 2024.

Sudac: Marija Pavlović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa istog.

3

Poslovni broj: 4 R1- 73/22-23

Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u tri primjerka a o istoj odlučuje
Županijski sud.

OBAVIJEST:

1. predlagatelj

2. protustranka