Republika Hrvatska

Općinski sud u Sesvetama

Stalna služba u Vrbovcu

Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22

Poslovni broj: P-496/2021-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sucu toga suda Lidiji Jakšić, kao sucu pojedincu u građanskopravnom predmetu tužitelja Republike Hrvatske OIB: 52634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, Stalnoj službi u Sesvetama, protiv tuženika OH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Dejanu Đeriću, odvjetniku iz Bjelovara, radi stjecanja bez osnove, nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 05. studenog 2024., u prisutnosti zakonskog zastupnika tužitelja ZH i punomoćnika tuženika, odvjetnika Dejana Đerića, 18. prosinca 2024., donio, objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da na dan 07. travnja 2022. postoji tražbina tužitelja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587 prema tuženiku OH iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu od 42.594,53 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim za razdoblje od 07. travnja 2022. do 31. prosinca 2022. prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine.

II. Utvrđuje se da na dan 07. travnja 2022. postoji tražbina tuženika OH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] prema tužitelju Republici Hrvatskoj u iznosu od 17.777,99 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim za razdoblje od 07. travnja 2022. do 31. prosinca 2022. prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine.

III. Prebijaju se utvrđene tražbine tužitelja i tuženika iz točke I. i II. izreke, te se nalaže tuženiku OH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime razlike tražbine tužitelja koja je preostala nakon izvršenog prijeboja isplatiti tužitelja Republiku Hrvatsku, OIB: 52634238587 za iznos od 24.816,54 eura, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim za razdoblje od 07. travnja 2022. do 31. prosinca 2022. prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

IV. Odbija se kao neosnovan dio tužbenog zahtjeva tužitelja za isplatu iznosa od 17.777,99 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 07. travnja 2022. do isplate.

V. Nalaže se tuženiku OH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u roku od 15 dana nadoknaditi tužitelju Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587 trošak parničnog postupka u iznosu od 768,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 18.12.2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Uvodno naznačena tužiteljica je dana 14. veljače 2018. protiv uvodno naznačenog tuženika podnijela tužbu ovome sudu, radi stjecanja bez osnove, navodeći da su presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Revr-1606/15 od 21.12.2016. ukinute ovršne isprave - presuda Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gžr-72/14-2 od 15.10.2014. i presuda Općinskog suda u Vrbovcu broj: P-449/10-8 od 25.04.2014., te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Tužiteljica Republika Hrvatska je tuženom na ime glavnice i troškova parničnog postupka isplatila ukupan novčani iznos od 390.077,28 kuna, temeljem zahtjeva za izravnu naplatu podnesenog FINI od 25. svibnja 2015. od strane tuženog. Tužiteljica se tuženom obratila zahtjevom za mimo rješenje spora sve sukladno odredbi članka 186a ZPP-a, međutim spor nije riješen mirnim putem. Predmetnu tužbu tužiteljica zasniva na odredbi čl. 1111, 1115 i 1117 st. 2 Zakona o obveznim odnosima.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je točno da je Vrhovni sud Republike Hrvatske predmet vratio na ponovno suđenje radi utvrđenja stvarnih sati rada tuženika. U tijeku je ponovljeni postupak tužitelja OH protiv Republike Hrvatske pred Općinskim sudom u Velikoj Gorici pod brojem Pr-19/17. Tuženik nadalje navodi da su netočni navodi tužbe vezano za utuženi iznos za koji se navodi da mu je isplaćen, jer se u konkretnom slučaju radilo o bruto iznosu od kojega je oko 140.000,00 kuna uplaćeno putem Fine na proračunske račune tužitelja, kako je i vidljivo iz dokumentacije koju je priložio sam tužitelj, pa nije jasno kako i temeljem čega bi tuženik vratio novac koji nikada nije niti dobio i koji se nalazi na računima tužitelja. Tuženik inače priznaje svaki eventualno pravomoćno utvrđen iznos koji bi bio dužan vratiti, s time da napominje da ako je on nešto stekao bez osnove da je isto tako i tužitelj stekao bez osnove za sada neutvrđeni iznos. Kako utvrđenje tih činjenica ovisi o rješavanju parnice koja se vodi pred Općinskim sudom u Velikoj Gorici, to tuženik predlaže da se ovaj postupak prekine do pravomoćnog dovršetka predmeta Pr-19/17pred Općinskim sudom u Velikoj Gorici. Tuženik se poziva na praksu Europskog suda za ljudska prava u predmetu O Z [adresa] broj: 679/11.

3. Na ročištu od 28. ožujka 2018. pravomoćno je prekinut ovaj postupak do pravomoćnog okončanja postupka u predmetu Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj: Pr-19/18 (list 36).

4. Podneskom od 12. kolovoza 2021. tužiteljica je predložila nastavak postupka, jer je postupak u predmetu zbog kojeg je određen prekid pravomoćan, odnosno po Općinskom sudu u Velikoj Gorici donijeta je u predmetu 7 Pr-22/2020 odluka 19. veljače 2021., a po žalbi Županijski sud u Velikoj Gorici je donio presudu 04. svibnja 2021. poslovni broj: 17 Gž R-3/2021-2 (list 43-62).

5. Nakon nastavka prekinutog postupka podneskom od 06. travnja 2022. tuženik ističe da tužitelj traži isplatu cjelokupnog bruto iznosa koji je naplaćen po ranijoj pravomoćnoj presudu, iako tuženik sav taj novac nije primio, niti je u posjedu iznosa koji je iz ranije dosuđenog bruto iznosa uplaćen na proračunske račune i to HZMO-a i Ministarstva financija – Porezne uprave, odnosno da tuženik nikada nije primio sav utuženi iznos, već samo neto iznos s kamatama. Kako je tuženik ishodio novu pravomoćnu presudu (Općinski sud u Velikoj Gorici Pr-22/20 od 19.02.2021.) prema tužiteljici izjavljuje prijeboj za iznos od 102.027,23 kune zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na pojedine novčane iznose teče od 15.01.2008. pa nadalje, kao i za parnični trošak na iznos od 11.314,85 kuna od 05.03.2021. do isplate.

6. Tuženik posebno navodi kako nije legitimiran vraćati bruto razliku koja je uplaćena na proračunske račune, jer je to iznos i obveza koju uplaćuje poslodavac po osnovi radnog odnosa i dalje se poziva na praksu ESLJP u predmetu O [adresa] (list 81-109).

7. Tijekom postupka obzirom na osporavanje visine tražbine tužiteljice, kao i visine tražbine tuženika sve obzirom na istaknuti prigovor radi prebijanja konačno su se na pripremnom ročištu 05. studenog 2024. stranke usuglasile oko visina prije opisanih tražbina, tako da nije bilo potrebe provoditi financijsko – knjigovodstveno vještačenje, odnosno tužiteljica je odustala od tog prijedloga (list 234). Tužiteljica u cijelosti ostaje kod obračuna Službe za operativne financijske službe od 16. travnja 2024. (list 196- 198) dostavljenog uz podnesak od 30. travnja 2024. (list 215-219), a koji matematički izračun prihvaća i tuženik.

8. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u tužbu i priloge tužbi (list 1-32), podnesak tuženika (list 33), podnesak tužiteljice s prilozima (list 43-63, list 69-78), podnesak tuženika s prilozima (list 81-109), prilozi tužiteljice predani na raspravama (list 110-126, list 130-142), podnesak tuženika s prilozima (list 143-153), podnesak tužiteljice s prilozima (list 156-168, list 169-174), podnesak tuženika (list 175-181, list 182-190), podnesak tužiteljice (list 191, list 194-203), podnesak tuženika (list 207-208, list 209-214), podnesak tužiteljice s prilozima (list 215-223), podnesak tuženika s prilozima (list 224-233).

9. Nakon ocjene svakog dokaza posebno te svih dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka u smislu odredbe čl. 8 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23; dalje ZPP), sud nalazi da je tužbeni zahtjev tužiteljice djelomično osnovan.

10. Nakon usuglašavanja oko visine utužene tražbine tužitelja i visine tražbine tuženika nasuprot tužitelja prema istaknutom prigovoru radi prebijanja tuženika, s time da sud cijeni istaknutim prigovor radi prebijanja tuženika osnovanim, sporna je u ovom postupku ostala samo osnova tužbenog zahtjeva tužitelja.

11. Člankom 1111 st. 1 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj:35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje: ZOO) propisano je da kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi, stavkom 3. istog članka propisano je da obveza vraćanja, odnosno nadoknade vrijednosti nastaje i kad se nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala.

12. Tuženik se u odgovoru na tužbu kao i tijeku ovog postupka pozivao na praksu Europskog suda za ljudska prava u presudi O protiv Republike Hrvatske broj: 697/11 od 02.04.2015. smatrajući da nije dužan vratiti tužitelju primljeni iznos koji je naplatio po kasnije ukidnoj presudi, jer da mu je vraćanjem naplaćenog iznosa bilo povrijeđeno pravo na mirno uživanje vlasništva, u konkretnom slučaju povrat plaćenog iznosa s osnove razlike plaće koju traži država kao poslodavac tuženika. U predmetnom slučaju plaćanje ovdje tužitelja nije bilo dobrovoljno, tuženik se naplatio na temelju pravomoćne presude prisilnom naplatom u ovršnom postupku, međutim obzirom je sam tuženik koji je zastupan u inicijalnom predmetu Općinskog suda u Vrbovcu broj: P-449/10 po punomoćniku znao da je tužena Republika Hrvatska podnijela reviziju kao izvanredni pravni lijek, postojala je mogućnost da uvažavanjem revizije njegova pravna osnova otpadne, odnosno da samim time neće biti osnovana isplata prema njemu iz te presude, evidentan je doprinos tuženika da budu doneseni zakoniti akti, tako da u ovom slučaju nije primjenjiva praksa Europskog suda za ljudska prava u predmetu O protiv Republike Hrvatske, jer kod tuženika nije moglo nastati legitimno očekivanje da će u svakom slučaju moći zadržati dosuđeni iznos (Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-III/1142/2018 od 13.06.2018.). Predmetno potraživanje nije stečeno na način da je postalo vlasništvo tuženika, jer u odnosu na tuženika nije moglo nastati legitimno očekivanje da je to njegovo vlasništvo. 13. Tuženik je pasivno legitimiran vratiti tužitelju s osnova stečenog po osnovi koja je kasnije otpala u smislu čl. 1111 ZOO-a, samo neto iznos s obračunatim zateznim kamatama na taj iznos koji mu je bio isplaćen u postotku prisilne naplate po presudi koja je ukinuta, odnosno po osnovi koja je kasnije otpala, sve imajući u vidu prijebojni zahtjev tuženika postavljen 06.04.2022., te je sud donio odluku kojom je utvrdio postojanje tražbine tužitelja prema tuženiku, kao u točki I. izreke, utvrdio je postojanje tražbine tuženika prema tužitelju, kao u točki II. izreke, te izvršio prijeboj ovih tražbina i to sa dosjelošću dan nakon izjavljenog prigovora prijeboja, nakon što je izvršen prijeboj sa stanjem na dan 07.04.2022. preostaje još tražbina tuženika prema tužitelju u dosuđenom novčanom iznosu kao u točki III. izreke ove odluke. Obzirom na izvršeni prijeboj novčanih tražbina stranaka odbijen je kao neosnovan preostali dio tužbenog zahtjeva za isplatu iznosa kao u točki IV. izreke ove presude.

14. Tužiteljica je u ovom postupku uspjela s 58% svog zahtjeva, a tuženik s 42%. Sukladno čl. 154 st. 2 i 163 ZPP-a tuženik je dužan tužiteljici nadoknaditi 16% opravdanih parničnih troškova tužiteljice, a koji se sukladno čl. 155 ZPP-a i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23, dalje; Tarifa) sastoje od zahtjeva za mirno rješenje spora od 1.000,00 eura prema Tbr. 8/1 i 54 Tarife, za sastav tužbe od 1.000,00 eura prema Tbr. 8/1 Tarife, za zastupanje na ročištu 28.03.2018. 500,00 eura prema Tbr. 9/2 Tarife, za zastupanje na ročištima 03.05.2022., 16.02.2023., 12.10.2023. od po 100,00 eura za svako ročište, za zastupanje na ročištu 05.11.2024. 1.000,00 eura prema Tbr. 9/1 Tarife, te za sastav podneska od 23.10.2024. 1.000,00 eura prema Tbr. 8/1 Tarife, što ukupno iznosi 4.800,00 eura, odnosno tuženik je dužan tužiteljici, obzirom na postotak uspjeha u sporu nadoknaditi parnični trošak od 768,00 eura, sa zakonskim zateznim kamatama od dana presuđenja do isplate.

15. Nije osnovan sav zatraženi trošak tužiteljice za zastupanje istog na održanim sudskim ročištima u punom iznosu prema Tbr. 9/1 Tarife, jer se na ročištu od 28.03.2018. samo raspravljalo o procesnim pitanjima, nakon čega je to ročište bilo odgođeno, nadalje ročište 03.05.2022., 16.02.2023. i 12.10.2023. je bilo odgođeno, tako da tužiteljici pripada opravdano zatraženi trošak prema Tbr. 9/5 Tarife.

16. Radi iznesenog presuđeno je i riješeno kao u izreci.

U Vrbovcu 18. prosinca 2024.

Sudac

Lidija Jakšić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se predaje putem ovog suda, a za nadležan Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.

DN-a:

1. Presudu dostaviti putem e-oglasne ploče za tužitelja i tuženika

2. Presuda nepravomoćna

3. Kal 20 dana