REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kžzd-73/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Ivane Bilušić i Nikole Ramušćaka kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Mihetec kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĆF, zbog kaznenog djela iz članka 136. stavka 3. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24 – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog ĆF, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Kovm-86/2024 od 29. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj 18. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenog ĆF odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, pod točkom I. izreke je, na temelju članka 131. stavka 1. u vezi s člankom 127. stavkom 4. i člankom 129. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24 – dalje: ZKP/08.), prihvaćen prijedlog državnog odvjetnika te je protiv okrivljenog ĆF produljen istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., a zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11., kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavaka 2. i 3. KZ/11., kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11. i kaznenog djela protupravnog oduzimanja slobode iz članka 136. stavka 3. KZ/11., koji istražni zatvor mu teče od uhićenja 29. listopada 2024. Pod točkom II. izreke je, na temelju članka 131. stavka 2. ZKP/08., određeno da istražni zatvor produljen tim rješenjem može trajati do pravomoćnosti presude, ali ne dulje od rokova propisanih člankom 133. stavkom 1. ZKP/08., s time da će sud, u smislu članka 131. stavka 3. ZKP/08., svaka dva mjeseca od pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.
2. Pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni ĆF po branitelju po službenoj dužnosti Dinku Sičiću, odvjetniku iz Velike Gorice, bez navođenja žalbenih osnova, dok sadržajno proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine ili preinači.
3. Spis predmeta je u skladu s odredbom članka 474. stavka 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba okrivljenog ĆF nije osnovana.
5. Žalitelj u žalbi navodi da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora. Naime, žalitelj ističe da je dosadašnji boravak okrivljenika u istražnom zatvoru utjecao na svijest istoga o nedopustivosti činjenja kaznenih djela pa da stoga ne postoji predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Nadalje, žalitelj drži da bi trebala biti cijenjena i okrivljenikova neosuđivanost. Također, žalitelj smatra da bi se svrha istražnog zatvora mogla ostvariti i blažim mjerama opreza, prvenstveno zabranom približavanja i uspostavljanja kontakta sa svjedokinjom i žrtvom te obvezom redovitog javljanja u nadležnu policijsku postaju, a kojih mjera opreza bi se okrivljenik uredno pridržavao.
6. Prije svega se napominje da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog ĆF. Prvostupanjski sud je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Isto tako, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da blaže mjere predviđene odredbama ZKP/08. nisu prihvatljiva zamjena za istražni zatvor. Izložene razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud jer su valjani i dostatno konkretizirani.
7. Također, iako se u tom dijelu rješenje ne pobija, pravilno je utvrđeno postojanje osnovane sumnje na počinjenje terećenih kaznenih djela, kao općeg uvjeta za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., a ta sumnja proizlazi iz svih prikupljenih dokaza, koji su rezultirali podnošenjem optužnice.
8. Nadalje, neosnovani su prigovori žalitelja u odnosu na primjenu mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. U odnosu na postojanje realne i razumno predvidive opasnosti od ponavljanja istog ili sličnog kaznenog djela, prvostupanjski sud se pravilno pozvao na okolnosti i način počinjenja kaznenih djela za koje je okrivljenik osnovano sumnjiv. Naime, iz spisa predmeta proizlazi da je okrivljenik, prema činjeničnom opisu inkriminacija, osnovano sumnjiv da je počinio šest kaznenih djela na štetu četiri žrtve, svoje izvanbračne supruge i troje maloljetne djece. Također, okrivljenik je osnovano sumnjiv da je kazneno djelo nasilja u obitelji činio kroz period od četiri godine, u kojemu je, u prisutnosti djece, bio verbalno i fizički nasilan prema izvanbračnoj supruzi pa takvo njegovo postupanje upućuje na visoki stupanj kriminalne volje te na okrivljenikovu bezobzirnost i upornost u postupanju. Stoga je, unatoč činjenici kaznene i prekršajne neosuđivanosti okrivljenika, ispravan zaključak prvostupanjskog suda da postoje okolnosti koje opravdavaju zaključak o postojanju realne i razumno predvidive opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti isto ili istovrsno kazneno djelo te je, i po ocjeni drugostupanjskog suda, ispunjen i poseban uvjet za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a u svrhu prevencije iteracijske opasnosti.
9. Sve gore navedeno u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, i po ocjeni drugostupanjskog suda, su ujedno argumenti zbog kojih je pravilno utvrđeno da se svrha koja se želi postići istražnim zatvorom ne može, za sada, ostvariti niti jednom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08.
10. Ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi na štetu okrivljenika bio povrijeđen kazneni zakon, odluka je donesena po ovlaštenom tijelu te nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
Velika Gorica, 18. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća
Ivana Dubravka Kovačević
