Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana J. Šokčevića 17

Poslovni broj: K-363/2022-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Vesni Resli, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Matee Bertić, u kaznenom predmetu protiv optuženog VL, radi kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11 i 145/12, 56/15, 61/15 i 101/17 i 118/18 nastavno KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj: KO-DO-438/2020 od 10. siječnja 2022., nakon zaključene javne rasprave u prisutnosti branitelja Vjekoslava Cestar, odvjetnika iz Vinkovaca, zz odvjetnik Dalibor Ostović u zamjeni punomoćnika Borisa Hlatki, odvjetnika iz Vukovara, te zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima EL, a bez prisutnosti optuženog ŽL, dana **.**.2024.,

p r e s u d i o  j e

Optuženi ŽL, zvani „ V“, OIB [osobni identifikacijski broj], sin E i ZL rođene Ž, rođenog **.**.1992., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], boravištem [adresa], 42200, državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, plinoinstalater, zaposlen s mjesečnom plaćom od oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine, neosuđivan, drugi kazneni postupak se ne vodi,

k r i v  j e

što je:

I dana 8. rujna 2019., oko 02,00 sati u Vinkovcima, ul. Glagoljaška 5, u prostoru noćnog kluba "Mambo klub" u cilju zastrašivanja PL istoj rekao: "Ubit ću te, zgazit ću te, pobit ću ti familiju i izbit ti zube", koje riječi je ponavljao i ispred navedenog noćnog kluba, te potom istog dana u 02,40 sati imenovanoj putem Facebook Messenger aplikacije uputio poruku da joj dolazi kući,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu bliske osobe usmrtiti,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona u vezi sa stavkom 4. Kaznenog zakona/11,

II pa se optuženi ŽL temeljem članka 139. stavak 2. u vezi sa stavkom 4. Kaznenog zakona/11, a sve uz primjenu članka 56. stavak 1. Kaznenog zakona/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

III Temeljem članka 56. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona/11 optuženom se i z r i č e

uvjetna osuda

tako, da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti, ako optuženik u roku od 1 (jedne) godine, nakon pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo. IV Na temelju članka 54. Kaznenog zakona/11 optuženom se u izrečenu kaznu zatvora uračuna vrijeme uhićenja od 8. rujna 2019. u 16,35 sati do 10. rujna 2019. u 8,21 sati.

V Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. i 7. Zakona o kaznenom postupku («Narodne novine» broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - nastavno ZKP/08), optuženi ŽL je dužan platiti na ime troškova kaznenog postupka paušalni iznos od 132,72 eura, sve u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe. O naknadi nagrade za zastupanje punomoćnika odlučit će se posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima (ODO) je ponijelo optužnicu protiv VL, radi kaznenog djela pobliže činjenično i pravno opisanog u izreci presude, koja je izmijenjena pismenim podneskom od 24. siječnja 2023. (list 213/II).

2. Presuda ovoga suda broj: K-84/2020 od 11. svibnja 2022. je ukinuta rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Kž-928/2022-3 od 27. rujna 2022. i predmet vraćen ovome sudu na ponovno suđenje.

3. Općinsko državno odvjetništvo je pismenim podneskom izmijenio optužnicu nakon što je II stupanjski sud u ukidbenom rješenju upozorio da je kazneno djelo počinjeno 8. rujna 2019. kada je na snazi bio Kazneni zakon (NN broj 118/18 od 4. siječnja 2019.), u kojem Zakonu nije bilo posebno propisano počinjenje predmetnog djela prema djetetu. Tek je u Narodnim novinama broj: 126/19 od 24. prosinca 2019. (peta novela) koja je stupila na snagu 1. siječnja 2020.), navedeno u članku 139. stavak 3. KZ/11 ''Ako je kazneno djelo iz stavka 1. i 2. toga članka počinjeno prema službenoj osobi ili odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti i u vezi s njezinim radom ili položajem ili prema novinaru u vezi s njegovim poslom ili prema odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti, ili iz mržnje, prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi.''

4. Optuženi ŽL se očitovao da nije kriv za predmetno kazneno djelo, koje mu se optužnicom stavlja na teret.

5. Optuženi ŽL je na prvom ispitivanju iskazao da je kritičnog događaja u noćnom klubu „Mambo Clubu“, nakon što mu se sestra ML požalila da ju je oštećena odgurnula, rekao PL da je kurva, da će joj jebati mater i da će ju zgaziti, dok ostale riječi nije izrekao, te da joj je poslao SMS poruku, ali je nije grebao, niti gušio, a navedeno je učinio, jer je ŠL nakon što je došao do nje i pitao je u čemu je problem, prvo njemu „jebala mater“. Na raspravi je optuženi iskazao da je oštećenoj poslao SMS poruku nakon događaja, kako bi je pitao zašto je do toga došlo da mu objasni što se dogodilo, jer nije htio ići njenoj kući, a u poruci joj je napisao da dolazi njenoj kući, jer se htio odmah ispričati. Međutim, shvatio je, da je noć i da je prekasno, pa je mislio je otići sutradan da joj se ispriča, ali je prije kod njega toga došla policija.

5.1. U ponovljenom postupku optuženi je izjavio da u cijelosti ostaje kod zapisnika u Policijskoj postaji Vinkovci 9. rujna 2019. i kod zapisnika prvog ispitivanja od 10. rujna 2019. i od 11. svibnja 2022. na listu 176, te je izjavio da neće dalje odgovarati na pitanja.

6. U dokaznom postupku provedeni su dokazi ispitivanjem svjedoka IL, reproduciranjem snimke iskaza žrtve VLŽ, te čitanjem iskaza svjedoka: ML, OL, GL, RL, CL, JL, BL, ČL, TL, DL, FL, UL i LL, zatim povijest bolesti Opće županijske bolnice Vukovar i bolnice hrvatskih veterana za ŠL **.**.2019., (list 17 i 37), te čitanjem zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŽL sa pripadajućom DVD snimkom PU vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci od 9. rujna 2019. (list 32-35), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika VL Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj KMP-DO-125/2019 s pripadajućom DVD snimkom i dostavnicom od 10. rujna 2019. (list 42-44), uvidom u ispis i fotografije ozljede (list 21), kao i čitanjem izvoda iz kaznene evidencije za optuženika.

7. Cijeneći obranu optuženika kada je priznao da je žrtvi rekao da ju zgaziti, iskaz žrtve- svjedoka AL, iskaze svjedokinja RL, CL, JL, te uvida u ispis i fotografije ozljede (list 21), sud je ocijenio da su navodi optužnice dokazani, te je optuženika proglasio krivim radi predmetnog kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret.

8. Iako optuženi u svojoj obrani poriče namjeru da je žrtvi KL ozbiljno prijetio da će nju i njoj bliske osobe usmrtiti, ipak je priznao u svome iskazu, da joj je rekao da će ju zgaziti.

9. Dokazanost djela je utvrđena uvidom u ispis koji se nalazi uz fotografiju ozljede (list 21), iskazom žrtve AL i u odnosu na bitne činjenične navode suglasnih iskaza svjedoka RL, CL, JL, dok su policijski službenici SL i IL, opazivši da bi događaji oko noćnog kluba mogli eskalirati, pozvali u pomoć patrolu u sastavu ČL i NL, koji poziv za pomoć dovoljno govori o kakvim se ondje tenzijama radilo, a koja dvica su i došla povodim njihova poziva.

10. Uvidom u ispis koji se nalazi uz fotografiju ozljede (list 21) utvrđeno je, da je optuženi žrtvi poslao poruku putem, Facebooka "Disi" i "Sad ti dolazim kući", kao je iskazala žrtva ĐL sada VLŽ.

11. Žrtva VLŽ je iskazala da se nalazila u Mambo klubu s tri prijateljice i to: RL, JL i CL, gdje ju je u prolazu ML gurnula o stol bez povoda i razloga u leđa sa objema rukama, tako da se piće prolilo, te potom otišla do svoga brata optuženog VL, koji se odmah stvorio do nje, uhvatio ju za vrat, odigao je od poda, tako da joj se njoj „zacrnilo“ i pomokrila se, a potom je osjetila udarac, nakon čega su došli zaštitari, te su ga za vrijeme dok joj je optuženi vičući upućivao ozbiljne prijetnje da će ju ubiti, kao i njezinu familiju, zaštitari vukli od nje i iznijeli ga van. Tada je ona s prijateljicama uputila do WC, a potom su prijateljice otišle provjeriti da li je sigurno kako bi i ona izišla iz kluba, a kada je izišla vidjela je ispred kluba 3-4 policijska vozila, te je ona potom prišla policijskoj službenici, a optuženi se u pozadini derao: „Ubit ću te, pobit ću ti familiju, kurvo, naći ću te, možeš doći s policijom". Tada je ona pitala policajku: "Je li čujete što mi govori ?", a policajka ju je pitala: "Je li to tebi govori? ", a ona je odgovorila: "Da". Policijska službenica joj je uzela osobne podatke i rekla joj da oni njemu ne mogu ništa i da ona ide kući, nakon čega se ona taksijem odvezla kući, a optuženik joj je poslao SMS poruku, putem Facebooa "Sada ti dolazim kući", dok je drugu poruku uspio obrisati. Ona optuženom nije psovala mater, te ga se još uvijek boji. Dva mjeseca nakon kritičnog događaja na istom mjestu u kafiću dok je bila sa ĆL i JL prišao joj je optuženi i ispričao se. Ona još uvijek osjeća strah od optuženog, a kada ga vidi nije joj svejedno, ali ne postavlja imovinsko pravni zahtjev.

12. Svjedok RL je rekla, da je bila očevidac događaja u noćnom klubu Mambo gdje je bila u društvu sa AL, CL i JL, te je ondje vidjela da je ML odgurnula ĐL, a kada je došao optuženi uhvatio je oštećenu s objema rukama za vrat, te su skočili zaštitari i izveli ga van. ML je prethodno gurnula oštećenu dva puta, a Matejin dečko je pitao što je to i stao između njih. ML je plakala i tako izazvala empatiju kod optuženog koji je njezin brat. Kada je optuženi uhvatio AL za vrat, ona ju je držala za pojas kako bi je izvadila iz te situacije. Ispred noćnog kluba poslije toga je vidjela policiju kako drži optuženog, te je otišla u WC gdje se nalazila oštećena i rekla joj da idu kući.

13. Svjedok CL je navela, da se u noćnom klubu Mambo nalazila sa prijateljicama AL, JL i RL, a dok su stajale za stolom u dva navrata je ML oštećenu zakačila ramenom, te je odjednom vidjela da je krenulo njihovo međusobno naguravanje. ML je AL govorila "sad ćeš ti vidjeti" i ljuto otišla po optuženog, svoga brata koji se nalazio u separeu. U noćnom klubu je bila velika gužva i nije mogla čuti što je ML govorila optuženom. Nakon nekog vremena su JL i ona došle u toalet, gdje se već nalazila oštećena sa RL, te je vidjela da je VLŽ uplašena i van sebe. Usput dok su išle prema toaletu netko je rekao da je bio sukob između optuženog i oštećene, ali ona to nije vidjela. Kada je izašla ispred kluba vidjela je da optuženog drže neki ljudi i smiruju ga, dok je on psovao i govorio "Ubit ću te kurvo". Nakon 5 minuta je izašla van i AL sa prijateljicom, a optuženi je i dalje vikao "Ubit ću te kurvo" i govorio joj svakakve psovke. VLŽ joj je pokazala vrat koji je bio izgreban i otečen, ali joj nije rekla tko joj je to učinio.

14. Svjedok JL je navela, da je u klubu bila s prijateljicom CL, RL i AL, gdje je oko 01,00 sati, vidjela ML kako prolazi pored njih, te ramenom odgurnula oštećenu, tako da se nabila na stol. Nakon 20-ak minuta ML je ponovo krenula prema šanku i prolazeći pored njih opet AL zakačila ramenom, koja se okrenula i pitala ju što hoće, a ML ju je tada iz sve snage odgurnula rukama tako da je udarila o stol i prosula piće. Tada je ML ljutito krenula prema separeu svome bratu VL i plačući mu nešto govorila, a AL je uzela mobitel i krenula van prema izlazu kako bi nazvala mamu da dođe po nju, a s njom je išla i RL. Za vrijeme dok je ona uzimala njihove jakne, vidjela je optuženog kako nešto viče, a zaštitari su ga vukli prema van, dok je nasuprot njega stajala AL, ali nije čula što je optuženi vikao, zbog jako glasne glazbe. Vani je vidjela AL kako se trese od straha i kako plače, a kako se držala za vrat, pomakla joj je ruku i vidjela da joj je vrat izderan i natečen. Tada su otišle zajedno u WC, a kada su se vratile na ulici su vidjele 4 policijska auta, dok su optuženog smirivale neke osobe, a on je vikao "Kurvo, ubit ću te, doći ću ti kući, pobit ću ti familiju, nitko moju sestru neće dirati." i to je ponavljao cijelo vrijeme. VLŽ je došla do policijskih službenika i rekla da je napadnuta, a zatim su čekale da po njih dođe taksi, a dok su čekale čula je kako optuženi šalje glasovne poruke oštećenoj: "Ubit ću te, doći ću ti kući“.

15. Da je optuženi kritičnog događaja ozbiljno prijetio žrtvi PL riječima "Ubit ću te, zgazit ću te, pobit ću ti familiju i izbit ti zube", koje riječi je ponavljao i ispred navedenog noćnog kluba, svjedoči ne samo žrtva, već su to potvrdili kako je naprijed navedeno u citatima tih svjedokinja HL, CL i JL, a što se podudara sa navodima činjeničnog opisa optužnice.

16. Navedene iskaze ove tri svjedokinje, kao i iskaz žrtve PL sud je zbog naprijed navedene suglasnosti ocijenio objektivnim i istinitima, te ih je prihvatio-

17. Policijski službenici BL, VLŽE i ČL suglasno su iskazali, da nisu čuli da je na mjestu događaja netko nekome prijetio. Pod pretpostavkom da su oni iskazivali o onome što se ondje govorilo, iskazi policijskih službenika u kaznenom postupku se ne mogu koristiti kao dokaz i stoga njihove iskaze sud bije posebno cijenio,

18. U odnosu na opisani tijek kritičnog događaja od strane ispitanih svjedokinja, napose iskaza žrtve i svjedokinja optužbe, koje su se nalazile u društvu s njom, RL, CL i JL, obzirom na suglasnost sud ih je prihvatio kao istinite, nasuprot iskazima svjedoka ML sestre optuženog i njegovih prijatelja, OL, GL, DL, FL, UL i LL, koje iskaze je ocijenio kao pristrane i usmjerene na otklon krivnje od optuženika, za počinjenje predmetnog kaznenog djela.

19. Svjedok ML je iskazala da se kritičnog događaja nalazila u noćnom klubu Mambo zajedno s FL i UL, dok se njezin brat ŽL nalazio sa svojim društvom u separeu toga kluba. Za vrijeme dok je ona prolazila pored AL, ista ju je u četiri navrata zakačila, ali peti puta ona je odgurnula AL, te su se počele naguravati. Tada je došao optuženi i kada je vidio da ona plače upitao je AL: „ U čemu je problem ?“, a tada je bratu rekla da ju je AL gurnula i opsovala joj mater. Optuženi je potom AL upitao: „Kome ti psuješ mater?, a LL mu je opsovala mater. Kako je optuženi izašao iz kluba krenula je za njim da ga smiri. Optuženi nije imao fizički kontakt s oštećenom, niti joj je prijetio samo ju je pitao: "Kome ti psuješ mater“? Ona ne zna imena zaštitara koji su radili te noći u klubu, ali zna da je kao konobar radio VB.

20. Svjedok EB je naveo da je tempore criminis također bio očevidac događaja u noćnom klubu gdje se nalazio u separeu za optuženim, GL i DL, kada je došla uplakana sestra optuženog VL, zbog čega je optuženi krenuo s njom, a za njima i on. Konobar VB ih je pitao što se dogodilo, a kada je optuženi došao do oštećene pitao ju je u čemu je problem, a ona mu je potom dva puta opsovala mater. Optuženi je oštećenu pitao: "Kome ti psuješ mater"? Tada su optuženog zaštitari iznijeli van iz noćnog kluba da ga smire. On je također izašao za njima van, ali kada je vani vidio policiju otišao je kući, jer nije imao osobnu iskaznicu. Kada se događaj odvijao u klubu on je od njih bio udaljen oko 0,5 m. Optuženog su iz kluba iznosili zaštitari, a njegova sestra je išla za njima, dok je ĐL ostala unutra.

21. Svjedok ŽB se također nalazio u noćnom klubu prema njegovom iskazivanju tempore criminis, obzirom da je prijatelj optuženog i sa njime se nalazio u separeu kluba sa svojom djevojkom DL, te OL. Djevojka DL i on su izašli van i stajali 15-20 m od ograde kada je čuo buku i viku iznutra, pa je otišao unutra vidjeti što se događa kako bi smirio optuženog. Tada je vidio da su optuženog zaštitari izveli iz kluba, a tada je naišlo vozilo policije, te im je optuženi rekao da prijavljuje napad PL na njegovu sestru ML. Njegova djevojka DL mu je rekla da je njoj ĐL rekla prije događaja ispred noćnog kluba, da je ispičkala malu ML. Za vrijeme dok je tamo boravio nije čuo da je optuženi psovao i prijetio AL. Obzirom da su otišli kući on nije vidio sukob između optuženog i AL ispred noćnog kluba.

22. Svjedok DL koja je prijateljica sa optuženim, iskazala je da se nalazila sa svojim dečkom GL u separeu, gdje se nalazio optuženi i EB. Međutim, kako je ona šetala, od separea do ML koja je stajala pokraj šanka, nije čula u unutrašnjosti kluba da je optuženi prijetio oštećenoj. U jednom trenutku je vidjela da optuženi izlazi iz kluba u dvorište i dere se: "Gdje je moja sestra, gdje je ML ?", dok se oko njega se okupilo puno ljudi. Tada je i ona počela tražiti ML i naišla na ĐL koja joj je rekla da je ona ispičkala malu ML i smijala se pri tome. Potom je sa prijateljicom izašla iz kluba u dvorište gdje se okupilo puno ljudi, te je vidjela ML kako stoji kraj optuženog i smiruje ga. Zatim je s prijateljicom izašla ispred kluba, gdje je vidjela da je došla policija, ali kako je bila okrenuta leđima, nije vidjela što se točno događa ispred ulaza u klub. U jednom trenutku je čula da optuženi i ML govore policijskoj službenici, da je Z gurnula ML, a kada je nakon toga izašla AL, ista je došla do policijske službenice i pričala s njom, ali nije čula što su pričale. Ona niti u jednom trenutku nije čula da je optuženi prijetio i psovao PL, a nije čula ni vidjela da ju je optuženi pozivao mobitelom i slao joj SMS poruke, iako se nalazila na maloj udaljenosti, tako da bi čula da je optuženi štogod viknuo AL.

23. Svjedok FL je izjavila da optuženog poznaje od malih nogu i da se nalazila s njim u društvu te noći, kada je u jednom trenutku došla njegova sestra ML sva uznemirena i rekla mu da je oštećena maltretira već vikendima, da ju je gurnula na šank i držala se rukom za rame, a nakon par dana joj je pokazala modrice na leđima. Optuženi je u jednom trenutku prošao pored njihovog stola i sa prijateljem krenuo negdje. ĐL je proletjela pored stola i tada je nastala gužva. Prvo je čula ML kako se dere, plače i zove optuženog, a kada se približila masi, ljudi čula je kako ŠL psuje optuženom mater, a optuženi je držao dlan ruke prema PL, odnosno vrškom prstiju krenuo prema njezinim prsima, ali nije vidjela da ju je dotaknuo. Optuženi nije uspio ništa ni reći, jer ga je zaštitar odmah uhvatio za ruku i zajedno su izašli van iz kluba. Lijevo od ulaza u klub vidjela je UL kako priča s optuženim i pokušava ga smiriti, dok je njegova sestra ML plakala. U klubu kao i zvan kluba nije čula da je optuženi prijetio PL.

24. Svjedok UL navodi, da joj je optuženi dobar prijatelj, a klub je oko 00,00 sati došla s njegovom sestrom, a u jednom trenutku je čula iza leđa da netko govori: "Zakači ju", a ML joj je rekla da ju je oštećena tijekom večeri zakačila ramenom kad je prošla pored nje. Nakon narudžbe pjesme od DJ-a, ML je bila vidno uznemirena i otišla kod optuženog u separe, a nakon toga je vidjela optuženog kako je krenuo prema PL koja je išla prema izlazu, a kada je optuženi došao do nje nije čula što joj je rekao, ali je čula kada je PL njemu opsovala mater dva puta, te je zbog toga optuženi bio uznemiren. Tada su došli zaštitari sa ulaza i konobar VB pa su svi odmah izašli iz kluba u dvorište, a ona im je rekla da je AL optuženom opsovala majku. Nakon toga je vidjela da je ispred kluba došla policija koja je pričala sa optuženim. Kada je ML izašla van, bila je u šoku i plakala, a ona ju je sa FL smirivala. Optuženi je bio nervozan, ali nije psovao niti vikao, već je samo šetao tamo amo, a ona ga je smirivala. PL nije nikako vidjela vani i ne zna kada je otišla. U noćnom klubu između optuženog i PL nije bilo fizičkog sukoba što bi ona vidjela, jer je bila par koraka od njih.

25. Svjedok VB konobar iz kluba je iskazao da je vidio kako je ĐL gurnula ML, koje inače obje poznaje od ranije, koja je počela plakati i odmah otrčala svome bratu u separe koji je burno reagirao i otišao do oštećene, te joj počeo psovati razne psovke, nakon čega je on reagirao i smirivao ga da ne psuje ne galami, da bi ga odmah zaštitari izveli van, a on im je pomogao, jer ga optuženi uvijek posluša i čini ono što mu kaže. Nakon toga je bio s optuženim vani kada je došla policija kojoj je optuženi prijavio napad na svoju sestru. Nije vidio da je optuženi udario AL i nije čuo da joj se prijetio. Jedino je bio vulgaran, jer joj je psovao razne psovke i govorio uvrede.

26. Negiranje činjeničnih navoda optužnice od strane optuženika, njegove sestre i svjedoka obrane, optuženikovih prijatelja prema PL, riječima navedenim u činjeničnom opisu optužnice, usmjereno je na izbjegavanje njegove krivnje, ali ne treba zaboraviti da je optuženi djelomično priznao prijetnju, kada je tijekom prvog ispitivanja u Policijskoj postaji iskazao, da je PL uputio prijeteće riječi: “ Zgazit ću te“, što je ocijenjeno kao ozbiljna prijetnja žrtvi, te kada se to dovede u vezi sa iskazima ispitanih svjedoka: žrtve PL, te svjedoka RL, CL i JL i ispisa poruke koju je uputio žrtvi Facebook Messenger aplikacijom da joj dolazi kući, a koji ispis se nalazi uz fotografiju ozljede žrtve (list 21), nedvojbeno je utvrđeno, da je optuženik počinio kazneno djelo na način kako mu se to optužnicom stavlja na teret.

27. Gotovo svi svjedoci obrane ML, EB, ŽB, RL, CL, JL, BL, DL, FL, UL i LL, suglasno navode, da je žrtva optuženom psovala mater, da su optuženog potom iz kluba iznosili zaštitari da ga smire, a potom su oni svi kako navode smirivali optuženika, ali da optuženi nije prijetio žrtvi. Iz ocijene iskaza tih svjedoka ML, OL, DL, FL, UL, GL i LL, proizlazi zaključak, da su neobjektivni i napose pristrani, te je evidentno da nisu istiniti i stoga ih sud nije prihvatio.

28. Da su iskazi svjedoka obrane neobjektivni i pristrani ocijenjeno je stoga što oni opisuju sve pojedinosti kritičnog događaja, ali ne govore i o razlozima zbog čega su smirivali optuženog i izvodili ga izvan noćnog kluba, ukoliko je on postupao tako da to nije bilo potrebno, jer on eto nije prijetio žrtvi. Prema takvim navodima obrane nije bilo potrebno smirivati ga, niti izvoditi iz kluba, niti je bilo potrebno da policijski službenici zovu u pomoć joj jednu policijsku ophodnju, je prema njihovim suglasnim iskazima optuženi nije prijetio žrtvi, što je ujedno i nelogično.

29. Svjedokinja obrane DL, iako se nalazila kako kaže na maloj udaljenosti od optuženog tako da je ona čula da optuženi i ML govore policijskoj službenici da je AL gurnula ML, ali kako je moguće da onda nije vidjela da joj je optuženi žrtvi slao joj SMS poruke, dok po njenom iskazivanju čula, da je optuženi štogod viknuo žrtvi. Također je nelogičan iskaz svjedokinje FL, kada navodi da optuženi nije uspio ništa reći kada mu je ĐL opsovala mater, jer ga je zaštitar odmah uhvatio za ruku i izveo van. Takvo iskazivanje svjedoka obrane je ocijenjeno kao nelogično da bi žrtva koja je mlada osoba slabijeg spola, stara u to vrijeme svega 16 godina suprostavila se optuženom psujući navodno mater osobi kao što je optuženi, koji je stariji od žrtve oko deset-ak godina. Iz neposrednog opažanja osobe optuženika proizlazi, da se radi o mladom muškarcu u punoj životnoj snazi, visine oko 180 cm, izrazito korpulentne, atletske građe, zbog čega se kako žrtva navodi, kada joj se približio, upiškila od straha.

30. Postavlja se pitanje zbog čega onda zaštitar izvodi optuženog van iz noćnog kluba, te zbog čega optuženog svi redom idu smirivati, kako navode svjedoci obrane, ako on nije ništa počinio u odnosu na žrtvu, već je evidentno da svi navedeni svjedoci obrane navodeći da optuženi uopće nije prijetio žrtvi, žele otkloniti takvim iskazivanjem od njega svaku krivnju.

31. Stoga su neosnovanim ocijenjeni navodi obrane, da optuženiku nije dokazana krivnja za počinjenje predmetnog kaznenog djela. Istina je da su optuženikovi svjedoci ML, EB, ŽB, DL, ZB, UL, VB suglasni u svojim navodima da su sve drugo vidjeli i čuli osim što nisu čuli prijetnje od strane optuženog ili da optuženi nije prijetio žrtvi, niti u klubu niti, izvan kluba. Takve iskaze u odnosu na iskaz žrtve i svjedokinja RL, CL i JL, sud cijeni pristranim i usmjerenim na izbjegavanje i otklanjanje krivnje od optuženog ŽL, kako je naprijed obrazloženo.

32. Navodi obrane optuženog kada poriče navode optuženja ( osim što je priznao da joj je rekao zgazit ču te ) su ocijenjeni kao neosnovani i neistiniti, jer optuženik na taj način želi od sebe otkloniti krivnju za počinjenje predmetnog kaznenog djela, kao i njegova sestra zajedno sa njegovim prijateljima.

33. Subjektivno obilježje predmetnog kaznenog djela sadržano je u protupravnim radnjama optuženika u odnosu na žrtvu, kada je žrtvi tempore criminis u noćnom klubu i ponavljajući ispred noćnog kluba prijetio u namjeri da je zastraši riječima "Ubit ću te, zgazit ću te, pobit ću ti familiju i izbit ti zube", te potom istog dana u 02,40 sati imenovanoj putem Facebook Messenger aplikacije uputio poruku da joj dolazi kući. Takvom ozbiljnom prijetnjom optuženi je imao namjeru da zastraši žrtvu, u čemu je u potpunosti uspio obzirom da žrtva navodi u iskazu da još uvijek osjeća strah od optuženog i kada ga vidi nije joj svejedno. Optuženi je u namjeri da žrtvu zastraši navedem riječima u optuženju bio potpuno svjestan protupravnosti takvih svojih poduzetih radnji u odnosu na žrtvu, jer njegova ubrojivost kritičnog događaja nije ničim dovedena u pitanje.

34. Iz ocjene provedenih dokaza tijekom postupka na nedvojben je način dokazano da je optuženi počinio predmetno kazneno djelo izravnom namjerom upornog zastraživanja upravo na način kako je to navedeno u optužnici, tako da su u postupanju optuženog sadržana sva bitna obilježja bića predmetnog kaznenog djela, a kojom prilikom njegova ubrojivost nije bila upitna, te ga je sud za predmetno kazneno djelo proglasio krivim, tako da optuženikovo nezadovoljstvo u pogledu postupanja žrtve u odnosu na njegovu sestru ne može isključiti krivnju optuženika za dokazano predmetno protupravno postupanje u odnosu na nju.

35. Takvim postupanjem optuženi je uspio u svojoj namjeri da ju zastraši žrtvu o čemu je slikovito iskazivala žrtva kada je rekla da joj se njoj „zacrnilo“ i pomokrila se, da ga se još uvijek boji i da joj nije svejedno kada ga vidi, dok su svjedokinje suglasno žrtvi iskazale da je žrtva ĐL bila ustrašena i da je plakala.

36. Imajući u vidu sve okolnosti pod kojima je prijetnja izražena, iz priznanja optuženika da je žrtvi rekao da će ju zgaziti, kao i iz iskaza AL i iskaza svjedoka koji navode da su žrtvu vidjele kako je izgledala nakon događaja, zaključeno je da je optuženik bio svjestan protupravnosti svoga djela upravo u cilju da žrtvu zastraši, što mu je i uspjelo upućivanjem ovih ozbiljne prijetnje žrtvi i njezinoj obitelji u pogledu nanošenja zla kako njoj tako i njima, ponavljajući prijetnje više puta.

37. Pri izboru vrste i mjere kazne sukladno člana 47. Kaznenog zakona/11, sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio optuženom sve olakotne i otegotne okolnosti.

38. Optuženom je sud kao olakotno cijenio dosadašnju neosuđivanost, te korektno ponašanje i ophođenje nakon počinjenja djela, kao i tijekom provođenja postupka, činjenicu da se poslije ispričao žrtvi, kao i to što žrtva ne postavlja imovinsko pravni zahtjev, dok mu je kao otegotne okolnosti cijenio upornost u počinjenju kaznenog djela i mjesto počinjenja djela u noćnom klubu, gdje se prema iskazima svjedoka nalazilo mnoštvo gostiju, što je moglo utjecati tako da se osjete uznemireni.

39. Kazna je određena u zakonskim granicama za počinjenje predmetnog kaznenog djela, te je na temelju stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud optuženog na temelju članka 139. stavak 1. u svezi sa člankom 4. KZ/11 osudio na kaznu u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

40. Sud je na temelju članka 56. stavak 1. 2. i 3. Kaznenog zakona/11 ocijenio da optuženi i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega je optuženom izrekao uvjetnu osudu, tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 7 ( sedam ) mjeseci neće izvršiti, ukoliko optuženi u roku od 1 (jedne) godine, nakon pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo, vodeći računa o ličnosti optuženog, da ranije nije bio osuđivan, te ponašanja optuženog nakon počinjenog kaznenog djela u odnosu prema žrtvi kojoj se poslije ispričao.

41. Sud je pri izboru vrste i mjere kazne imao u vidu i svrhu kažnjavanja iz člana 41. KZ- koja se odnosi na izražavanje društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaje na počinitelje i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te omogućavanja počinitelju ponovnog uključivanja u društvo.

42. Na temelju članka 54. Kaznenog zakona /11 optuženom VL je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja od 8. rujna 2019., u 16,35 sati do 10. rujna 2019., u 8,21 sati.

43. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. i 7. Zakona o kaznenom postupku («Narodne novine» broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - nastavno ZKP/08), optuženi ŽL je dužan platiti na ime troškova kaznenog postupka paušalni iznos od 132,72 eura, sve u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe. O naknadi nagrade za zastupanje punomoćnika odlučit će se posebnim rješenjem.

Vinkovci, 18. prosinca 2024.

Sudac:

Vesna Resli

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u 4 primjerka, a o njoj u drugom stupnju odlučuje vijeće Županijskog suda.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima, na broj: KO-DO-362/2022,

2. Optuženi: ŽL, [adresa] – putem branitelja,

3. Branitelj: Vjekoslav Cestar, odvjetnik iz Vinkovaca,

4. Punomoćnik: Boris Hlatki, odvjetnik iz Vukovara.