Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
K-493/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu Tihani Laptalo Medarić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andreje Vrbanić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog UA, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-496/2024- 3 od 16. kolovoza 2024., prihvaćajući zahtjev za izdavanje kaznenog naloga, 18. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) izdaje se
K A Z N E N I N A L O G
okrivljeni UA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i NA, rođene N, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Generalski Stol, državljanIN Republike Hrvatske, elektrotehničar, sa završenom SSS, neoženjen, bez djece,
neosuđivan,
k r i v j e
II. što je
29. travnja 2024. oko 16,00 sati, u Vencu Mrežničkom, Venac Mrežnički 5A, na kolniku državne ceste broj 23, upravljao teretnim vozilom marke „Renault“ registarskih oznaka [registarska oznaka] te se protivno članku 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022. i 133/2023., dalje: ZSPC) olako smatrajući da štetne posljedice neće nastupiti, propustio kretati teretnim vozilom sredinom obilježene prometne trake, već je vozilom prešao na prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera uslijed čega je prednjim lijevim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio osobnog vozila marke „Toyota“ registarske oznake [registarska oznaka] kojim je iz suprotnog smjera upravljao VA pa je uslijed sudara došlo do prometne nesreće u kojoj je vozač osobnog vozila marke „Toyota“ registarske oznake [registarska oznaka] VA zadobio uz natučenje oba koljena te višestruke ogrebotine i tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma zdjelične kosti lijeve strane,
dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
III. čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano u članku 227. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11),
IV. pa se na temelju članka 227. stavka 2. KZ/11 okrivljeni UA
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseca,
V. time da mu se temeljem članka 56. KZ/11
izriče
UVJETNA OSUDA
pa kazna zatvora na koju je okrivljeni UA osuđen neće biti izvršena ako u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
VI. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08, okrivljeni UA dužan je nadoknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 80,00 eura.
Obrazloženje
1. Optužnicom broj KO-DO-496/2024-3 od 16. kolovoza 2024., Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret okrivljenom UA počinjenje kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano u članku 227. stavak 1. i 2. uz prijedlog da sud okrivljenom izda kazneni nalog i izrekne mu kaznu zatvora s rokom kušnje.
2. Obzirom da Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu temelji svoj zahtjev na sadržaju kaznene prijave kao i materijalnoj dokumentaciji, posebice zapisniku o očevidu sa skicom mjesta događaja i fotodokumentacijom, skici mjesta događaja, medicinskoj dokumentaciji za žrtvu VA, zapisniku o ispitivanju žrtve VA kao i zapisniku o ispitivanju osumnjičenika sa pripadajućom AV snimkom, sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izdavanjem kaznenog naloga. Ovo iz razloga što je priznanje okrivljenika UA u potpunosti suglasno s materijalnim dokazima u spisu i to zapisnikom o očevidu, skicom mjesta događaja, fotodokumentacijom, medicinskom dokumentacijom za žrtvu, slijedom čega je utvrđeno da je okrivljenik kršeći odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama propustio se kretati teretnim vozilom sredinom obilježene prometne trake, olako smatrajući da neće nastupiti štetne posljedice, te prešao na prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera i udario u vozilo kojim je upravljao VA koji je u nesreći zadobio teške tjelesne ozljede. Samim time, sud je utvrdio da su u konkretnom postupanju okrivljenika kritične zgode utvrđeni svi objektivni, ali i subjektivni elementi terećenog kaznenog djela budući je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode postupao kao sudionik u cestovnom prometu kršio propise o sigurnosti prometa te izazvao opasnost za život uzrokujući tešku tjelesnu ozljedu žrtve, te na taj način prouzročio kazneno djelo iz članka 227. stavka 1. i 2. KZ/11, a pri čemu ubrojivost okrivljenika nije ničim dovedena u pitanje.
3. Kako sud smatra da za sada postoje dovoljne osnove za izdavanje kaznenog naloga, a već iz dosad provedenog dokaznog postupka razvidno je da je okrivljeni UA počinio kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret, to je sud okrivljenom izrekao kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci s rokom kušnje u trajanju dvije godine cijeneći pritom težinu kaznenog djela u smislu zakonom propisane kazne kao i povrede zaštićenog dobra, ličnost okrivljenika i sve okolnosti počinjenja djela. Sud smatra da će upravo izrečena sankcija za okrivljenog u potpunosti proizvesti svrhu i dovesti do toga da isti shvati da je činjenje kaznenog djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije sadrži dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je okrivljeni počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela, prouzročenu posljedicu te nastalu štetu, čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.
4. S obzirom da je okrivljeni UA proglašen krivim, sud mu je naložio da snosi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 80,00 eura, koji je primjeren trajanju i složenosti postupka.
U Karlovcu 18. prosinca 2024.
Sudac
Tihana Laptalo Medarić
Uputa o pravnom lijeku: Na temelju članka 542. stavka 2. ZKP/08 okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka ne smatra se odricanjem od prava na prigovor.
Na temelju članka 545. stavka 1. ZKP/08 protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud.
Na temelju članka 545. stavka 2. ZKP/08 ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika.
Dostaviti:
1. ODO Karlovac na br. KO-DO-303/2024
2. UA uz optužnicu
3. VA po punomoćniku Filipu Ivanu Ćavaru, odvjetniku u Vrbovcu
