REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola

Pp -1573/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IU , zbog prekršaja iz članka 196 st.3.7. ( NN 67/08-114/22 ) pokrenutog po obaveznom prekršajnom nalogu PU Istarske, Postaje prometne policije Pula klasa: 211-07/22-4/38944 Urbroj: 511-08-29-22-1 od dana 10.lipnja 2022 , nakon održanog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika IU, dana **.**.2024. ,

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl.182 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 )

Okrivljenik : IU, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1977. u [adresa], od oca I i majke N rođ. V , s prebivalištem u [adresa], SSS , zaposlen , oženjen, troje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno ne osuđivan,

oslobađa se od optužbe

I.da bi dana 8. svibnja 2022 u 11,15 sati u Puli, Cesta prekomorskih brigada bb upravljao vozilom marke Fiat reg. oznaka [registarska oznaka] kojom prilikom je koristio mobilni uređaj t tako da ga je držao u desnoj ruci u visini volana,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 196 st.3.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. Na temelju članka 139 i 140 Prekršajnog zakona paušalni troškovi ovog postupka iz članka 138 st.2. t.2.-5 i t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.PU Istarska, Postaja prometne policije Pula-Pola , izdala je dana 10. lipnja 2022 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika , a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je podnio prigovor, pa je isti nalog stavljen van snage i proveden žuran postupak.

2. Okrivljenik je u usmeno iznesenoj obrani okrivljenik izjavio da u cijelosti ostaje kod navoda iz svog prigovora, prilaže sudu i fotografije svog vozila. Razvidno je da se radi o teretnom vozilu te da nije moguće vidjeti da bi on držao mobitel u ruci. U vozilu je bio sam. Policijsko vozilo kretalo se iza njega , cca 1000 m i davalo mu je svjetlosne signale da stane. On je stao i na licu mjesta je negirao prekršaj jer nije držao mobitel u ruci, nije razgovarao, a ručica mjenjača je u visini upravljača vozila pa je moguće da je policijska službenica zamijenila mjenjač sa mobitelom. Iz tog razloga odbio je potpisati izvješće o počinjenom prekršaju.

3. Svjedok-policijska službenica NU je pred ovim sudom iskazala da budući je prošlo puno vremena od događaja, a u međuvremenu je bilo puno takvih prekršaja, događaja se više ne može sjetiti

4. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis, prekršajnu evidenciju.

5. Na temelju na ovaj način provedenog postupka ,ocjenom svakog dokazna posebno i u njihovoj međusobnoj vezi , a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona , ovaj sud je uslijed nedokazane krivnje okrivljenika i primjenom načela « in dubio pro reo « izrekao oslobađajuću presudu. Tako okrivljenik u svojoj obrani u cijelosti negira prekršaj koji mu se stavlja na teret, dok se policijski službenik koji je utvrdio prekršaj istog zbog proteka vremena ne može sjetiti, dok tužitelj nije pristupio sudu .Neke druge dokaze ili svjedoke tužitelj nije preložio, pa je ovaj sud primjenom načela " in dubio pro reo " izrekao oslobađajuću presudu.

6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

7. Na temelju čl.139. i čl.140. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz članka 138 st.2. t.2.-5 i t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

8 .Protiv ove presude nije dopuštena žalba ( članak 244 Prekršajnog zakona ).

U Puli, 18.prosinca 2024

Zapisničar

Sudac

Nataša Rudan

Sanja Dittrich Glumac

DNA:

-okrivljenik

-tužitelj

-spis