REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] Č 5

Poslovni broj: Us I-1510/2024-20

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sucu Antunu Žagaru, uz sudjelovanje zapisničara Vanje Vidakovića, u upravnom sporu tužitelja 1. ČC, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. FC, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], kao nasljednika iza pokojnog ĐC, koje zastupa opunomoćenik Igor Belić, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika Istarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, Odsjeka za drugostupanjski upravni postupak, Pula, Riva 8, OIB: 90017522601, radi uklanjanja, 18. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev radi poništenja točke II. izreke rješenja Istarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, Odsjeka za drugostupanjski upravni postupak KLASA: UP/II-363-08/22-01/16, URBROJ: 2163-18-09/2-23-18 od 27. veljače 2023. i rješenja Općine Marčana, Jedinstvenog upravnog odijela KLASA: UP/I- 363-05/21-09/08, URBROJ: 2168/05-04-21-01 od 15. prosinca 2021.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova spora.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općine Marčana, Jedinstvenog upravnog odijela KLASA: UP/I-363- 05/21-09/08, URBROJ: 2168/05-04-21-01 od 15. prosinca 2021. naređeno je ĐC, predniku ovdje tužitelja, da u roku od 30 dana od dana zaprimanja rješenja ukloni neovlašteno postavljena ogradna vrata koja se nalaze na dijelu nerazvrstane ceste NCP 636 u naselju Rakalj na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška]. Istim rješenjem je određen način izvršenja rješenja o uklanjanju neovlašteno postavljenih ogradnih vrata putem treće osobe te je ujedno prednik tužitelja upozoren da će se izvršenje rješenja provesti putem treće osobe na odgovornost i trošak izvršenika-stranke ako izvršenik-stranka ne postupi po nalogu iz tog rješenja.

2.

Protiv navedenog rješenja prednik tužitelja je izjavio žalbu povodom koje je tuženik, u ponovnom postupku, točkom I. izreke KLASA: UP/II-363-08/22-01/16, URBROJ: 2163-18-09/2-23-18 od 27. veljače 2023. poništio rješenje Općine Marčana, Jedinstvenog upravnog odjela KLASA: UP/I-363-05/21-09/085, URBROJ: 2163-26-3- 22-3 od 1. ožujka 2022. kojim je odbačena žalba tužitelja kao nepravodobna, a osporenom točkom II. izreke istog rješenja odbio je žalbu prednika tužitelja izjavljenu protiv navedenog prvostupanjskog rješenja od 15. prosinca 2021.

3. Prednik tužitelja, ĐC podnio je tužbu ovom Sudu kojom osporava zakonitost točke II. izreke navedenog rješenja tuženika. U opširnoj tužbi u bitnome ponavlja navode iznesene u žalbi izjavljenoj protiv prvostupanjskog rješenja od 15. prosinca 2021. S tim u svezi navodi da je riječ o nezakonitom postupanju jedinice lokalne samouprave koja je suprotno Zakonu o cestama i utvrđenom činjeničnom stanju na privatnoj imovini prednika tužitelja proglasila nerazvrstanu cestu te je kao takvu upisala u zemljišnim knjigama. Ističe da je opisanim postupanjem jedinice lokalne samouprave predniku tužitelja oduzeto pravo vlasništva i pravo na mirno uživanje imovine koje je zajamčeno Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda te se s tim u svezi poziva na rješenje Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usoz-154/2020 od 21. ožujka 2022. Nadalje navodi da je upis Općine Marčana na nekretninama u privatnom vlasništvu nezakonit jer je temelj za donošenje takve odluke nezakonita Odluka o utvrđivanju nerazvrstanih cesta na području Općine Marčana. Nastavno ističe da Općina Marčana nalaže uklanjanje stvari s nekretnine koja je u privatnom vlasništvu, odnosno koja ni u kojem slučaju nije u vlasništvu navedene jedinice lokalne samouprave niti to može biti. S tim u svezi iznosi navode koji se odnose na izradu geodetskog elaborata u kojem nisu prikazane odlučne i relevantne činjenice, a one koje su prikazane, prikazane su kako bi se stekao dojam da je riječ o nerazvrstanoj cesti. Pojašnjava da u geodetskom elaboratu nije prikazano da na nekretninama prednika tužitelja postoji stambeni objekt, kuća u vlasništvu prednika tužitelja, kao što nije prikazano ni stvarno stanje na terenu. Navodi da predmetna cesta koja je ucrtana u geodetskom elaboratu (skici izmjere) prolazi ispred vrata dvije obiteljske kuće i to jedne koja se nalazi na k. č. br. [katastarska čestica] ZGR i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i druge koja se nalazi na k. č. br. [katastarska čestica] ZGR k. o. [katastarska općina], koja je također u vlasništvu prednika tužitelja. Nastavno ističe da u svim postupcima koji se vode pred nadležnim sudom u svezi utvrđivanja prava služnosti te radi osnivanja nužnog prolaza prednik tužitelj brani svoje privatno vlasništvo, pravo na mirno uživanje imovine, svoj privatan posjed i svoje ograđeno kućno dvorište, a u kojim postupcima sudjeluju kao stranke i vlasnici susjednih nekretnina. Nadalje navodi da je prije provođenja dokumentacije, koja je jednostrano i bez ikakve obavijesti dostavljena zemljišnoknjižnom odjelu, dakle prije donošenja rješenja i jednostavnog prihvaćanja iste bez kritičke analize, općina bila dužna provesti test ispravnosti. S tim u svezi se poziva i citira odredbe članka 98. stavka 1., članka 100. i članka 102. stavka 2. Zakona o cestama. Smatra da je rješenje nezakonito jer se nerazvrstana cesta ne može upisati kao vlasništvo fizičke osobe, a za upis Općine Marčana, očito ne postoje zakonske pretpostavke. Pojašnjava da se predniku tužitelju nastoji oduzeti pravo vlasništva bez ikakvog pitanja, njegove dozvole, odobrenja, bez bilo kakvog obrazloženja jer osporeno rješenje ne sadrži obrazloženje, nema nikakvog temelja ni zakonskog uporišta jer se niti jedan zakon ne spominje. S tim u svezi ističe da je osporenim rješenjem došlo do izravnog miješanja u privatno vlasništvo prednika tužitelja, koje miješanje nije u skladu s načelom vladavine prava i zakonitosti, te pritom nije proveden pravilan i pošten postupak te nije postignuta pravilna ravnoteža između interesa općine i zaštite imovinskih prava pojedinaca, a pojedincima je nametnut prekomjeran pojedinačni teret. Slijedom svega navedenoga, predlaže da Sud provede dokazni postupak očevidom na licu mjesta te uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta ovoga spora i upravnog postupka pa da po provedenom postupku poništi tuženikovo rješenje te obveže tuženika na naknadu troškova ovoga spora tužiteljima.

4. Tuženik je u odgovoru na tužbu ostao kod navoda iz osporenog rješenja te je predložio da Sud tužbeni zahtjev odbije. Dodatno je tuženik istaknuo da je prema izvatku iz zemljišne knjige utvrdio da je na dan donošenja prvostupanjskog rješenja o uklanjanju, kao i na dan donošenja osporenog rješenja u točki II. izreke te na dan podnošenja predmetnog odgovora na tužbu, sporna k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana u zemljišnim knjigama kao IC, NCP 636, nerazvrstana cesta, javno dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu Općine Marčana.

5. Nakon što je Sud u tijeku spora održao ročište za raspravu 6. listopada 2023., na koje je pristupio prednik tužitelja zastupan po zamjenici opunomoćenika, zaprimljen je podnesak kojim je Sud obaviješten da je prednik tužitelja ĐC preminuo **.**.2023.

6. Budući da je prednik tužitelja ĐC u tijeku spora koji se prvotno vodio pod poslovnim brojem Us I-493/2023 preminuo, to je rješenjem ovoga Suda poslovni broj Us I-493/2023-11 od 16. studenog 2023. utvrđen prekid spora te je ujedno određeno da će se spor biti nastavljen na prijedlog nasljednika tužitelja.

6.1. Nastavno, nakon što je Sud podneskom od 11. rujna 2024. obaviješten o nasljednicima pokojnog tužitelja ĐC, rješenjem ovoga Suda poslovni broj Us I-1510/2024-15 od 13. rujna 2024. određen je nastavak spora koji je prekinut rješenjem ovoga Suda poslovni broj Us I-493/2023-11 od 16. studenog 2023. te se isti nastavio voditi pod poslovnim brojem Us I-1510/2024.

7. Potom je Sud održao ročište za raspravu 6. prosinca 2024. na koje su pristupili tužitelji zastupani po zamjeniku opunomoćenika. Na istom ročištu tužitelji su izjavili da ostaju kod svih navoda iznesenih u tijeku ovoga spora.

[katastarska općina]

9. Sud je izveo dokaze uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu predmeta upravnog spora i u spisu predmeta upravnog postupka koji je ovom sporu prethodio.

10. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

11. Odredbom članka 3. stavkom 1. točkom 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24, dalje: Zakon o upravnim sporovima) propisano je da je predmet upravnog spora ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek.

12. U prvom redu valja navesti da je predmet ovoga spora ocjena zakonitosti točke II. izreke osporenog rješenja tuženika kojom je odbijena žalba prednika tužitelja izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja od 15. prosinca 2021., dok predmet ovoga spora nije ocjena zakonitosti Odluke o utvrđivanju nerazvrstanih cesta na području Općine Marčana niti je predmet ovoga spora provedba geodetskog elaborata u zemljišnim knjigama na temelju prijavnog lista. Isto tako, predmet ovoga spora nije ni pitanje prava vlasništva nad nekretninama u vlasništvu tužitelja niti je predmet spora pitanje vlasništva sporne k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

12.1. Stoga tužitelj u ovom sporu ne može s uspjehom iznositi navode koji se odnose na pitanje vlasništva predmetne nekretnine i nekretnina u vlasništvu tužitelja, geodetski elaborat i provedbu istoga u zemljišnoj knjizi, Odluke o utvrđivanju nerazvrstanih cesta na području Općine Marčana i primjenu odredbi članka 98. stavka 1., članka 100. i članka 102. stavka 2. Zakona o cestama niti su takvi navodi od utjecaja na drugačije rješenje ove upravne stvari u skladu s citiranom odredbom članka 3. stavkom 1. točkom 1. Zakona o upravnim sporovima. Stoga su u tom dijelu ocijenjeni neosnovanima tužbeni navodi.

13. Isto tako, presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usoz-193/2023-6 od 28. listopada 2024. odbijen je zahtjev prednika tužitelja za ocjenu zakonitosti Odluke o utvrđivanju nerazvrstanih cesta na području Općine Marčana, u nadležnosti kojeg suda je ocjena zakonitosti općeg akta.

14. Nadalje, prema odredbi članka 98. stavku 5. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj 47/09 i 110/21, dalje: Zakon o općem upravnom postupku) obrazloženje sadržava kratko izlaganje zahtjeva stranke, utvrđeno činjenično stanje, razloge koji su bili odlučujući pri ocjeni pojedinih dokaza, razloge zbog kojih nije usvojen koji od zahtjeva stranaka, razloge donošenja zaključaka tijekom postupka te propise na temelju kojih je riješena upravna stvar. Kad žalba ne odgađa izvršenje rješenja, obrazloženje sadržava i pozivanje na zakon koji to propisuje.

15. Prema shvaćanju Suda, obrazloženje osporenog rješenja sadrži jasne, dostatne i argumentirane razloge o odlučnim činjenicama bitnim za rješenje ove upravne stvari te je isto sastavljeno u skladu s citiranom odredbom članka 98. stavkom 5. Zakona o općem upravnom postupku.

15.1. Isto tako, u obrazloženju rješenja tuženika, kao i prvostupanjskom rješenju, citirane su mjerodavne odredbe materijalnog prava, koje su primijenjene u ovoj upravnoj stvari. Stoga su i u tom dijelu ocijenjeni neosnovanima tužbeni navodi.

16. Nadalje, prvostupanjskim rješenjem predniku tužitelja naloženo je ukloniti neovlašteno postavljena ogradna vrata na dijelu nerazvrstane ceste NCP 636 u naselju Rakalj na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja čestica je u zemljišnoj knjizi upisana kao javno dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu Općine Marčana.

17. Prema odredbi članka 114. stavku 1. Zakona o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine" broj 68/18, 110/18 i 32/20, dalje: Zakon o komunalnom gospodarstvu) kada komunalni redar utvrdi povredu propisa čije izvršenje je ovlašten nadzirati, obvezan je po službenoj dužnosti pokrenuti upravni postupak i narediti odgovarajuće mjere u skladu s odlukom o komunalnom redu ili posebnim propisom.

17.1. Sukladno odredbi članka 48. stavku 1. Odluke o nerazvrstanim cestama na području Općine Marčana ("Službene novine Općine Marčana" broj 5/21, dalje: Odluka o nerazvrstanim cestama na području Općine Marčana) nadzor nad provedbom odredaba te odluke obavlja komunalni redar.

17.2. Prema stavku 2. istog članka, komunalni redar ovlašten je i dužan narediti, između ostalog, uklanjanje zapreka i drugih predmeta koji onemogućavaju odvijanje prometa po cesti.

17.3. Sukladno odredbi članka 34. stavku 1. Odluke o nerazvrstanim cestama na području Općine Marčana nerazvrstane ceste mogu se koristiti samo za promet vozila i pješaka, a u druge svrhe samo u slučajevima, na način i pod uvjetima propisanim zakonom kojim se uređuju ceste, zakonom kojim se uređuje sigurnost prometa na cestama i ovom Odlukom.

17.4. Prema odredbi članka 34. stavku 2. Odluke o nerazvrstanim cestama na području Općine Marčana radi zaštite nerazvrstane ceste i sigurnosti prometa na njoj, na nerazvrstanoj cesti je zabranjeno naročito, između ostalog, trajno ili privremeno zaposjedati ili na drugi način smetati posjed nerazvrstane ceste ili njezinog dijela.

17.5. Sukladno odredbi članka 35. stavku 1. Odluke o nerazvrstanim cestama na području Općine Marčana na nerazvrstanoj cesti zabranjeno je poduzimati bilo kakve radove ili radnje, ukoliko za to ne postoji prethodno pisano odobrenje Upravnog odjela o čemu će se donijeti rješenje.

18. Budući da iz stanja spisa ovoga spora proizlazi da je predmetna k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] dio nerazvrstane ceste NCP 636 u naselju Rakalj na području Općine Marčana i koja je u zemljišnoj knjizi upisana kao javno dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu Općine Marčana, kao i nespornu činjenicu da su na dijelu nerazvrstane ceste NCP 636 u naselju Rakalj (k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) postavljena ogradna vrata, to je pravilno prvostupanjskim rješenjem naloženo predniku tužitelja uklanjanje predmetnih ogradnih vrata u skladu s citiranim odredbama članka 34. i 35. Odluke o nerazvrstanim cestama na području Općine Marčana. Stoga su ocijenjeni neosnovanima tužbeni navodi o miješanju u privatno vlasništvo tužitelja i s tim u svezi istaknutim povredama počinjenima u postupku.

18.1. Pretpostavke za oglašivanje pojedinačne odluke javnopravnog tijela taksativno su propisani odredbom članka 128. stavkom 1. Zakona o općem upravnom postupku. Prema shvaćanju Suda, u predmetnoj upravnoj stvari nije ispunjena niti jedna pretpostavka za oglašivanje ništavim točke II. izreke osporenog rješenja tuženika.

19. Uzevši u obzir sve prethodno navedeno, Sud je odbio preostale dokazne prijedloge tužitelja budući da izvođenje istih nije nužno za donošenje odluke u ovoj upravnoj stvari.

20. Slijedom svega navedenog, osporena odluka tuženika u točki II. izreke ocjenjuje se zakonitom, stoga je na temelju odredbe članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima tužbeni zahtjev valjalo odbiti kao neosnovan.

21. Tužitelji su postavili zahtjev za naknadu troškova ovog spora. Međutim, budući da tužitelji nisu uspjeli u ovom sporu, to je odbijen zahtjev tužitelja u skladu s odredbom članka 147. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima.

U Rijeci 18. prosinca 2024.

S u d a c

Antun Žagar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. Zakona o upravnim sporovima).

Dostaviti:

- opunomoćeniku tužitelja Igoru Beliću, [adresa]

- tuženiku Istarskoj županiji, Upravnom odjelu za prostorno uređenje i gradnju, Odsjeku za drugostupanjski upravi postupak, Riva 8, Pula