Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31 000 Osijek

Broj: OVR-5415/2024-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

Z A K L J U Č A K

Općinski sud u Osijeku, po sucu Branki Lukić, u ovršnom postupku ovrhovoditelja Hrvatski telekom d.d., iz Zagreba, Radnička cesta 21, OIB: 81793146560, zastupani po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku iz Osijeka, protiv ovršenika GR, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, 18. prosinca 2024.,

z a k l j u č i o  j e

Upućuje se ovršenik GR, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku 15 dana od dana dostave ovog zaključka, pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe, odnosno izravne naplate novčane tražbine pokrenute na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Mirjane Borić iz Osijeka pod poslovnim brojem OVRV-27217/2012 od 6. prosinca 2012. radi naplate novčane tražbine, nedopuštenom.

Obrazloženje

1. Dana 10. prosinca 2024. ovršenik GR dostavila je ovom sudu prijedlog za donošenje rješenja kojim se pljenidba i prijenos proglašavaju nedopuštenim u odnosu na naplatu tražbine iz ovršne isprave – na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika pod brojem OVRV-27217/2012 od 6. prosinca 2012.

2. Ovršenica drži da je na temelju odredbe čl. 210. a u svezi s čl. 50. st. 1. t. 7. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje OZ) provođenje ovrhe izravnom naplatom tražbine putem Financijske agencije a na temelju zahtjeva ovrhovoditelja od 5. srpnja 2024. nedopušteno.

3. Svoj zahtjev imenovana temelji na činjenici da je ovrhovoditelj već ranije tražio izravnu naplatu po navedenom ovršnom rješenju 15. siječnja 2013. te je Financijska agencija postupajući sukladno čl. 12. st. 1. ZPONS-a izknjižila istu po proteku roka od 3 godine. Ovršenica se poziva na pravni stav Zajedničkog sastanka predsjednika Građanskih odjela Županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda od 27. studenoga 2019. kada je donijet pravni stav da nije dopušten prijedlog ovrhovoditelja da Financijska agencija, nakon što je na temelju čl. 12. ZPONS-a prestala postupati po rješenju o ovrsi i isto izbrisala iz Očevidnika, ponovno navedeno rješenje o ovrsi upiše u Očevidnik i nastavi postupati sukladno istomu. Ujedno kao dokaz navodi i presudu Županijskog suda u Varaždinu broj GŽ OVR-180/2023 od 23. ožujka 2023.

4. U svom odgovoru na prijedlog ovršenice punomoćnik ovrhovoditelja ističe kako su istaknuti navodi ovršenika neosnovani pozivajući se na čl. 209. i 210. OZ-a pa u prilog svojim tvrdnjama dostavlja i sudsku odluku Županijskog suda u Rijeci broj GŽ OVR- 731/2020 od 20. svibnja 2021. Ujedno ovrhovoditelj drži da ovršenica krivo tumači smisao zaključka sa sastanka predsjednika Građanskih odjela Županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 27. studenoga 2019. Smisao navedenog zaključka je u tome da se podneskom ne može osnovu više vratiti u Očevidnik nakon što je ona sukladno čl. 12. ZPONS-a izknjižena već je osnovu moguće ponovno podnijeti samo u novom ovršnom postupku, a kakav je slučaj u ovom predmetu. Svoje tvrdnje ovrhovoditelj nalazi i u sudskoj praksi te se poziva na odluku Županijskog suda u Zagrebu broj GŽ-1990/2022 od 14. ožujka 2023. te odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj REV-274/2023 od 10. siječnja 2024., u kojoj se izričito navodi kako je dopušten prijedlog ovrhovoditelja da Financijska agencija, nakon što je na temelju čl. 12. ZPONS-a u postupku naplate prestala postupati po zahtjevu za naplatu i osnovu izbrisala iz Očevidnika, ponovno istu osnovu na temelju novog zahtjeva za naplatu upiše u Očevidnik i nastavi postupati sukladno istome. Zbog navedenog ovrhovoditelj predlaže prijedlog ovršenika odbaciti kao nedopušten, a podredno odbiti kao neosnovan kao i obvezati ovršenika na naknadu prouzročenih troškova ovrhovoditelju.

5. Kako je u prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iznijet razlog iz čl. 50. st. 1. t. 7., 9. i 10. Ovršnog zakona, ispunjene su pretpostavke iz čl. 52., a u svezi sa čl. 210. Ovršnog zakona te se zaključkom ovršenik upućuje u parnicu, sukladno čl. 52. st. 3. OZ-a.

U Osijeku 18. prosinca 2024.

Sudac

Branka Lukić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv zaključka nije dozvoljen pravni lijek.

Dostaviti

1. ovrhovoditelju po punomoćniku

2. ovršeniku