REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a
Poslovni broj: Pp-631/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okr. TT, zbog prekršaja iz čl. 196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina, klasa: 211-07/24-4/17479, ur.broj: 511-19-41-24-1 od 26. veljače 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e:
I. Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
okrivljenik TT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i M, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, tehničar elektrostrojarstva, zaposlen na pola radnog vremena, mjesečna plaća u iznosu oko 360,00 eura, oženjen, otac maloljetnog djeteta, osuđivan, neosuđivan za istovrsno djelo prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 8.3.2024.,
o s l o b a đ a se o d o p t u ž b e
da bi dana 24. siječnja 2024. godine u 13:50 sati u Svetom Ivanu Zelini, Zagrebačka ulica kbr.121, kao vozač vozila M1, marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom krećući se kroz Sveti Ivan Zelinu, kolnikom Zagrebačke ulice kod kbr. 121, u smjeru juga, a da bi za vrijeme vožnje koristio mobitel, u desnoj ruci na desnom uhu, čime je umanjio mogućnosti reagiranja i sigurnog upravljanja motornim vozilom,
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22).
II. Temeljem čl. 140.st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. – 5. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Sveti Ivan Zelina, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Na predmetni nalog okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor, pa je isti stavljen van snage i nastavljen žurni postupak.
3. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenik je naveo kako se ne smatra krivim i nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te je u bitnom naveo da u svom vozilu posjeduje napravu koja mu omogućava korištenje mobitela bez upotrebe ruku, a mobitel se bežično spaja na tu napravu u automobilu i on je redovito koristi, što se može provjeriti i pregledom njegovog vozila te se naprava aktivira njegovim ulaskom u vozilo, tako da ne može prihvatiti prekršaj koji mu se stavlja na teret pa predlaže da ga se oslobodi od optužbe.
4. Na ročištu održanom dana 17. prosinca 2024. godine na koje je uredno pozvan kao svjedok policijski službenik koji je utvrdio prekršaj, sud je odredio provođenje suočenja koje zbog nedolaska svjedoka nije provedeno, dok je okrivljenik i dalje osporavao prekršaj te predlaže da ga se oslobodi od optužbe.
5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu/ dostavnicu kao dokaz o uručenju obaveznog prekršajnog nalog okrivljeniku dana 5.3.2024. te potvrdu odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 8.3.2024.
6. Po provedenom dokaznom postupku, temeljem navoda u obrani okrivljenika, koji osporava optuženje te neposrednim uvidom u dokumentaciju priležeću optužnom aktu, sud nije nedvojbeno utvrdio optuženje koje se okrivljeniku stavlja na teret.
7. Naime, okrivljenik osporava optuženje, u spisu nema materijalnih dokaza za utvrđenje prekršaja, dok ispitivanje policijskog službenika i suočenje zbog njegovog nedolaska nije provedeno, a koristeći se načelom "in dubio pro reo", dakle, u sumnji u postojanje činjenica koje okrivljeniku idu u prilog, uzima se da iste postoje, i dovoljno ih je učiniti vjerojatnim, a u sumnji u postojanje činjenica koje mu idu na štetu da iste ne postoje, temeljem čl. 182.toč.3. Prekršajnog zakona, valjalo je okrivljenika osloboditi od optužbe za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
8. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, sukladno citiranom zakonskom propisu, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Svetom Ivanu Zelini 18. prosinca 2024.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Štefica Bigor,vr.
Višnja Lazarin,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude, žalba nije dopuštena ( čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona).
