Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj Kmp-39/2024-53

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od suca toga suda Tatjane Čargonja, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Dinka Benčića i Meri Gračanin uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Mesić u kaznenom predmetu protiv optuženog UĆ zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona ( Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu KZ/11 ), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, broj KOmp-DO-15/2024 od 9. travnja 2024., nakon javne rasprave održane dana 17. prosinca 2024. , u nazočnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Rijeci, Sandre Čulinović Pintar, optuženika i branitelja Andreja Bašovića, odvjetnika iz Rijeke, istoga dana donio je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

Temeljem odredbe članka 453. točke 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/35 dalje u tekstu ZKP/08 )

optuženik

IĆ, sin NĆ i ĆĆ rođene U, rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin Latvije, MBS [matični broj subjekta], sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, neoženjen, bez djece, bez imovine, s prebivalištem u [adresa], neosuđivan,

oslobađa se optužbe

da je

dana 11. veljače 2024. oko 10,00 sati na području grada Trilja, u nakani da se domogne nepripadne imovinske koristi za neutvrđeni novčani iznos po prethodnom dogovoru sa nepoznatom osobom, koji je trebao dobiti po izvršenom prijevozu, u osobni automobil marke „Fiat 500“, registarske oznake i broja GK 100 WA, nacionalnih oznaka Italije, primio sedam ilegalnih migranata, državljana Sirije i Egipta i to:

JĆ,rođenog **.**.2001., državljanina Sirije, ŽĆ, rođenog **.**.1994., državljanina Sirije, CĆ, rođenog **.**.1992. , državljanina Egipta, MĆ, rođenog **.**.1979. državljanina Egipta, TĆ, rođenog **.**.2002., državljanina Sirije, VĆ, rođenog **.**.1989. , državljanina Sirije, KĆ, rođenog **.**.2006. državljanina Sirije, koji su na nezakonit način, izvan graničnog prijelaza, izbjegavajući graničnu kontrolu iz BiH, ušli u Republiku Hrvatsku te ih imao namjeru nezakonito prevesti u Republiku Sloveniju pa je ove dovezao vozilom oko 14,45 sati do granice sa Republikom Slovenijom, mjesta Blaževci, grad Vrbovsko, gdje su ilegalni migranti nezakonito iz Republike Hrvatske ušli u Republiku Sloveniju, a nedugo nakon toga su ilegalni migranti u Republici Sloveniji zatečeni po djelatnicima policije, Policijske postaje Črnomelj, dok je on sa automobilom marke Fiat 500, registarske oznake i broja GK 100 WA, zaustavljen po policijskim službenicima Policijske postaje Vrbovsko u mjestu Gorenci, u neposrednoj blizini državne granice s Republikom Slovenijom,

dakle, iz koristoljublja omogućio i pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se i boraviti u [adresa],

pa da je time počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona.

Temeljem odredbe članka 149. stavka 3. u vezi odredbe članka 145. stavka 2. točke 1., 6. i 7. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstva.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci optužnicom naznačenom u uvodu presude tereti optuženika UĆ za počinjenja jednog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11.

2. Pozvan na kaznenu odgovornost u optuženik IĆ iskazao je da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje je predmet postupka te je iznosio obranu.

3. Tijekom dokaznog postupka u svojstvu svjedoka ispitani su PĆ, LĆ, ZĆ, BĆ i OĆ. Nastavno pročitana je materijalna dokumentacija koja prileži spisu i to potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa lista 15 - 16 spisa, računi Hrvatskih autocesta sa lista 29 spisa, preslika osobnih dokumenata optuženika sa lista 30 - 32 spisa, podaci o vozilu sa lista 33 spisa i podaci Policijske postaje Vrbovsko sa lista 396 spisa.

4. Optuženik IĆ u obrani na raspravi navodi da nije kriv za počinjenje kaznenoga djela te nastavno nije htio odgovarao na pitanja suda i zastupnice optužbe.

4.1 Ispitan u prostorijama Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci dana 12. veljače 2024. ( list 39 - 43 ) optuženik se odlučio braniti šutnjom.

5. Svjedokinja PĆ ( list 363 - 364 i list 109 - 111) na raspravi je ustrajala pri iskazu kojega je iznosila u prostorijama Policijske postaje Vrbovsko nakon što su se stranke suglasile sa čitanjem istoga. Svjedokinja navodi da je dana 11. veljače 2024. boravila u prostorijama podruma svoje kuće, da se njezina kuća nalazi uz samu rijeku Kupu i granicu sa Republikom Slovenijom, da je u jedno trenutku začula zvuk vozila koje je prolazilo pored kuće cestom koja vodi na obalu rijeke Kupe odnosno do vikend kuće koja se nalazi na kraju naselja na kbr 2A. Iskazuje da najprije nije obraćala pažnju jer je pomislila da njezin poslodavac odlazi do vikendice ili da netko ide u ribolov. Iskazuje da je dok je boravila u podrumu, nakon nekoliko minuta, ponovno začula zvuk vozila pa kada je pogledala prema cesti da je vidjela vozilo koje je većom brzinom prošlo pored njezine kuće. Navodi da je vidjela da se radi o vozilu stranih registarskih pločica, misli da su bile talijanske sa početnim slovima GK dok ostatak registarske oznake nije uspjela vidjeti. Iskazuje da je vozilo bilo srebrne boje, da se radilo o malom vozilu, vjerojatno marke „Fiat“ Iskazuje da je nakon što se vozilo udaljilo pogledala prema mostu u mjestu Blaževci koji most vozi u Republiku Sloveniju i koji je most udaljen oko 50 -ak metara od njezine kuće te je ugledala šest do sedam osoba u tamnoj odjeći koji su prelazili most i otišli u Sloveniju. Iskazuje da je zbog sumnje da se radi o migrantima kontaktirala Policijsku postaju Vrbovsko. Svjedokinja navodi da su joj policijski službenici po dolasku pokazali fotografiju vozila „Fiat 500“ talijanskih registarskih oznaka [registarska oznaka] te je potvrdila da je navedeno vozilo vidjela obzirom je prolazilo pored njezine kuće.

5.1 Svjedokinja na raspravi navodi kako je moguće da je bilo manje od šest do sedam osoba. u vozilu. Iskazuje da je nakon što je pogledala kroz prozor kuće vidjela samo stražnji dio vozila te da je upamtila samo dio registarske oznake. Iskazuje da u vozilu nije vidjela osobe, da je vozilo bilo srebrne boje s time da nije vidjela marku vozila. Navodi da je po izlasku iz kuće vidjela osobe koje prelaze preko mosta i ulaze na teritorij Republike Slovenije, dok da je vozilo vidjela prethodno kroz prozor te je pretpostavila da je bilo u odlasku. Navedene osobe da su se kretale brzo odnosno da su trčale.

6. Svjedok LĆ ( list 365 - 366 i list 102 ), djelatnik Policijske postaje Vrbovsko na raspravi je iskazao da ustraje pri iskazu kojega je iznosio u prostorijama Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci dana 26. ožujka 2024. nakon što je isti na raspravi pročitan uz suglasnost stranaka. Svjedok navodi da je sa kolegom ČĆ **.**.2024. bio u ophodnji kada su oko 14,45 sati od strane šefa smjene dobili obavijest da je zaprimljena dojava građana o osobnom automobilu Fiat 500 talijanskih registarskih oznaka, srebrne boje, iz kojega su u blizini rijeke Kupe nedaleko graničnog prijelaza Blaževci - Sodevci izišli migranti. Iskazuje da su raspolagali registarskom oznakom vozila [registarska oznaka] koje su pripadale Republici Italiji. Navodi da su upućeni na intervenciju radi pronalaska vozila te su na lokalnoj cesti Blaževci - Močile zaustavili osobno vozilo marke Fiat 500, srebrne boje talijanskih registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao IĆ koji je predao osobne dokumente. Navodi da su utvrdili kako je navedeni državljanin Republike Italije dok su pregledom vozila u unutrašnjosti istoga uočili putnu torbu, u prtljažnom prostoru dvije jake dok su na tlu vozila uočili tragove cipela i blata. Navodi da se iz unutrašnjosti vozila osjetio neugodan miris koji je ukazivao da su u vozilu bile osobe koje nisu održavale osobnu higijenu.

6.1 Svjedok na raspravi navodi da su on i kolega na lokalnoj prometnici Blaževci

- Močile čekali nailazak sumnjivog vozila te da je mjesto na kojemu su stajali bilo udaljeno sedam do osam kilometara od mjesta na kojemu je vozilo prethodno uočeno. Navodi da su od šefa smjene dobili podatke o boji i marki vozila, podatak da registarske oznake pripadaju Republici Italiji te dio registarske oznake. Iskazuje da je zaustavljeno vozilo odgovaralo naprijed navedenim podacima. Navodi da obzirom na dugogodišnju službu može prepoznati miris osoba koje pješače danima i koje ne održavaju higijenu te da su u konkretnoj situaciji kod otvaranja vozila osjetili takav miris. Navodi da je sa policijskim službenicima Republike Slovenije kontaktirao šef smjene. Iskazuje da je vozač predao osobne dokumente te nastavno pretpostavlja da su radnju očevida poduzeli djelatnici kriminalističke policije.

7. Svjedok ZĆ, ( list 367 - 368 ), policijsku službenik Policijske postaje Vrbovsko, na raspravi navodi da su kolega LĆ i on predmetnog dana dobili dojavu o vozilu srebrne boje, nacionalnih oznaka Republike Italije u odnosu na koje je postojala sumnja o ilegalnom prebacivanju migranata kod prijelaza Blaževci - Sodevci nakon čega su upućeni na lokalnu cestu Blaževci – Močile gdje su čekali dolazak vozilo. Iskazuje da su potom zaustavili vozilo nacionalnih oznaka Republike Italije pri čemu je dio oznake bio GK. Iskazuje da je po zaustavljanju vozila utvrđeno da se u istome nalazi vozač koji je predao osobne dokumente osnovom kojih su utvrdili da je državljanin Latvije. Nastavno navodi da se vizualnim pregledom unutrašnjosti vozila uočavao nered obzirom su bile razbacane stvari, spuštene stražnje police dok su na sjedalima i na tlu uočili zemljane otiske obuće. Nastavno iskazuje da je sa policijskim fotografskim aparatom slikao vozilo, potom da je otišao do gospođe čije podatke je dobio od šefa smjene.

8. Svjedok BĆ ( list 389 ) djelatnik Policijske postaje Vrbovsko navodi da je predmetnog dana kao šef smjene zaprimio dojavu PĆ o uočenim migrantima koji su prelazili na teritorij Republike Slovenije te o sumnjivom vozilu. Iskazuje da je uputio ophodnju u mjesto Lukovdol pa nakon što su kolege iz ophodnje zaustavile sumnjivo vozilo marke Fiat 500 da je vozač priveden u prostorije postaje. Navodi da je policijski službenik ZĆ fotografirao vozilo te su fotografije vozila i vozača poslali policijskim službenicima Republike Slovenije. Svjedok iskazuje da očevid na vozilu nije poduzet obzirom se nije radilo o kvalificiranom obliku kaznenog djela iz članka 326. KZ/11. Iskazuje da je od zaprimljene dojave o migrantima i sumnjivom vozilu pa do dolaska ophodnje u mjesto Lukovdol bilo potrebno desetak ili petnaest minuta vožnje. Iskazuje da je PĆ prilikom dojave naznačila da se radi o povišenom vozilu inozemne registarske oznake međutim da nije znala marku vozila niti o kojim se nacionalnim registarskim oznakama radilo. Iskazuje nastavno da se svaka dojava građana o sumnji na počinjenje kaznenoga djela bilježi u pisanom obliku, bilješka da sadrži podatke o imenu i prezimenu osobe koja je izvršila dojavu, vrijeme dojave i podatke koje je dojavitelj prenio policijskim službenicima. Svjedok navodi da su narednoga dana policijskim službenici Republike Slovenije dostavili dokumentaciju na slovenskom jeziku u kojoj su bila sadržana imena osoba za koje se sumnjalo da su ilegalni migranti.

9. Svjedok OĆ ( list 389 ), policijski službenik Policijske postaje Vrbovsko, navodi da je u predmet uključen nakon dovođenja optuženika u prostorije policijske postaje nakon čega je kontaktirao policijske službenike Republike Slovenije obzirom su istima poslali fotografije vozila i vozača. Navodi da nije sačinjena fotodokumentacija vozila odnosno fotografije vozila da su dostavljene policijskim službenicima Republike Slovenije putem e-maila. Iskazuje kako je moguće da je sudjelovao u radnji oduzimanja predmeta međutim ukoliko vozilo nije oduzeto da je vjerojatno utvrđeno kako je iznajmljeno od strane renta car kuće.

10. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 11. veljače 2024. ( list 15 - 16) razvidno je da su policijski službenici Policijske postaje Vrbovsko dana 11. veljače 2024. od optuženika UĆ oduzeli jedan mobitel marke „Iphone“ plave boje neutvrđenog serijskog broja i neutvrđenih IMEI brojeva, mobitel marke Samsung nepoznatog modela i neutvrđenih IMEI brojeva, SIM karticu teleoperatera Telemach, SIM karticu teleoperatera „Lyca“.

11. Na listu 29 spisa priležu računi Hrvatskih autocesta od 11. veljače 2024. koji se odnose na plaćenu cestarinu od ulazne postaje Šestanovac do izlazne postaje Dugopolje.

12. Na listu 30 - 32 spisa prileži preslika osobnih dokumenata optuženika UĆ izdanih u Republici Latviji.

13. Na listu 33 spisa priležu podaci o vozilu kojim je upravljao optuženik te iz istih proizlazi da se radi o vozilu marke Fiat 500, talijanskih registarskih oznaka [registarska oznaka].

14. Na listu 396 spisa prileži dopis Policijske postaje Vrbovsko od 2. prosinca 2024. iz sadržaja kojega proizlazi da policijski službenici na vozilu marke „Fiat 500“ registarske oznake i broja GK-100-WA registarskih oznaka Republike Italije kojim je upravljao optuženik IĆ, nisu izvršili očevid niti su postupali prema nezakonitim migrantima koji su 11. veljače 2024. ilegalno prešli sa teritorija Republike Hrvatske na teritorij Republike Slovenije te nastavno proizlazi već da su prema nezakonitim migrantima postupali policijski službenici Policijske postaje Črnomelj u Republici Sloveniji.

15. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01259989 od 12. veljače 2024. proizlazi da su policijski službenici Policijske postaje Vrbovsko od optuženika oduzeli osobno vozilo marke „Fiat 500“ talijanske registarske oznake [registarska oznaka] vlasništvo renta car kuće te ključ osobnog vozila koje je vozilo osnovom punomoći trgovačkog društva Pliabel d.o.o. izdane dana 13. veljače 2024.. preuzeo DĆ dana 20. veljače 2024.

16. Zastupnica optužbe predložila je da se odredi provođenje dokazne radnje pretrage mobilnih aparata koji su oduzeti od optuženika kako bi se utvrdili kontakti sa kojima je inkriminiranog dana uspostavio komunikaciju sve imajući u vidu da je optuženik strani državljanin i da se nalazio na zabačenom predjelu u blizini državne granice smatrajući da se provođenjem navedene dokazne radnje može utvrditi da li je optuženik održavao komunikaciju sa drugim osobama u pravcu dogovaranja mjesta na kojemu će ostaviti ilegalne migrante.

17. Nastavno zastupnica optužbe predložila je provođenje informatičkog vještačenja također na okolnosti utvrđivanja kontakata koje je optuženik realizirao u inkriminirano vrijeme.

18. Sud je odbio dokazne prijedloge zastupnice optužbe smatrajući kako se obzirom na rezultate provedenog dokaznog postupka pretragom mobilnih aparata oduzetih od optuženika neće utvrditi činjenice od značaja za donošenje sudske odluke. Naime, spisu predmeta ne priležu podaci o drugim osobama sa kojima bi u inkriminirano vrijeme optuženik ostvarivao komunikaciju te dogovarao prijevoz ilegalnih migranata. Nastavno provođenje informatičkog vještačenja iz naprijed navedenih razloga također se ukazuje suvišnim obzirom sud ne raspolaže podacima o osobama ili kontaktima sa kojima bi u inkriminirano vrijeme optuženik dogovarao mjesto preuzimanja ilegalnih migranata, rutu kretanja te krajnje odredište.

19. Slijedom prethodno provedenog dokaznog postupka sud je zaključio da nije utvrđeno da bi optuženik ostvario obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11 činjenično i pravno opisanog u optužnici.

20. Optuženiku je stavljeno na teret optužnicom da je ilegalne migrante preuzeo na području grada Trilja 11. veljače 2024. međutim o navedenom ne postoji niti jedan dokaz obzirom optuženik negira kaznenu odgovornost dok je vozilo kojim je upravljao zaustavljeno po policijskim službenicima u mjestu Gorenci. Vezano uz rutu optuženikova kretanja spisu priležu jedino računi Hrvatskih autocesta od 11. veljače 2024. vezano uz plaćenu cestarinu od ulazne postaje Šestanovac do izlazne postaje Dugopolje.

21. Optuženik negira počinjenje kaznenoga djela dok iz iskaza ispitanih svjedoka LĆ i SĆ proizlazi da su na intervenciju upućeni po zaprimanju dojave o ilegalnim migrantima koji izvan graničnog prijelaza sa teritorija Republike Hrvatske prelaze na teritorij Republike Slovenije nakon čega su zaustavili vozilo koje je osnovom prethodno zaprimljene dojave sa podacima o dijelu registarske oznake odgovaralo opisu automobila kojim je upravljao optuženik. Policijski službenici u vozilu su zatekli samo optuženika i to na mjestu koje je deset do petnaest minuta vožnje udaljeno od mjesta na kojemu su uočeni ilegalni migranti pa u okolnostima kada ne postoje dokazi osnovom kojih bi se zaključilo da je upravo optuženik ilegalne migrante prethodno preuzeo na točno određenom mjestu te da bi izvršio njihov prijevoz do mjesta na kojemu ih je uočila svjedokinja PĆ, nije moguće u konkretnom slučaju zaključivati da bi ostvario bitna obilježja predmetnog kaznenog djela u dijelu u kojemu se to odnosi na pomaganje drugim osobama u nedozvoljenom kretanju na teritoriju Republike Hrvatske.

22. Naime, iz iskaza svjedokinje ŠĆ zaključuje se da je vidjela ilegalne migrante u trenutku kada su se kretali pješice prema teritoriju Republike Slovenije pa iako je svjedokinja vidjela vozilo talijanskih registarskih pločica sa početnim slovima GK koje su joj naknadno na fotografiji pokazali djelatnici policije, činjenica je da svjedokinja nije vidjela da bi se ilegalni migranti prethodno nalazili u navedenom vozilu za koje ističe da ga je naknadno prepoznala na fotografijama koje su joj pokazali policijski službenici. Nadalje iz iskaza svjedoka LĆ i ČĆ proizlazi da su osobno vozilo marke „Fiat 500“ talijanske registarske oznake [registarska oznaka] zaustavili na mjestu koje je udaljeno sedam do osam kilometara od mjesta na kojemu je svjedokinja PĆ uočila ilegalne migrante u radnji prelaska na teritorij Republike Slovenije. Nastavno iz iskaza naprijed navedenih policijskih službenika proizlazi da je u vozilu zatečen samo optuženik. Neovisno od činjenice što policijski službenici navode da su u unutrašnjosti vozila uočili putnu torbu, u prtljažnom prostoru dvije jake dok su na tlu vozila uočili tragove cipela i blata te neovisno od činjenice što navode da se iz unutrašnjosti vozila osjetio neugodan miris koji je prema tvrdnji jednoga od svjedoka ukazivao da su u vozilu bile osobe koje nisu održavale osobnu higijenu, sve navedeno upućuje samo na neposredna opažanja policijskih službenika vezano uz izgled unutrašnjosti vozila osnovom kojih opažanja nije moguće zaključiti da bi se u vozilu prethodno prevozili ilegalni migranti i da bi se radilo upravo o osobama koje su navedene u činjeničnom opisu. Naime, policijski službenici nemaju konkretnih saznanja o prethodnoj ruti kretanja vozila marke Fiat 500, niti imaju neposrednih spoznaja da bi optuženik prije zaustavljanja prevozio ilegalne migrante obzirom prethodno nisu pratili kretanje vozila kojim je upravljao.

23. Nadalje svjedok BĆ, koji je predmetnog dana radio kao šef smjere u Policijskoj postaji Vrbovsko iskazao je da je PĆ dojavila o sumnji na ilegalne migrante međutim da je prilikom dojave naznačila da se radi o povišenom vozilu inozemne registarske oznake ali da nije znala marku vozila te iz iskaza svjedoka nastavno proizlazi da je do dolaska ophodnje u mjesto Lukovdol bilo potrebno desetak ili petnaest minuta vožnje. Dakle, iz svega prethodno izloženoga zaključuje se da nisu izvedeni dokazi osnovom kojih je moguće zaključiti da je optuženik na području grada Trilja u vozilo preuzeo sedam ilegalnih migranata, državljana Sirije i Iraka te da je upravo optuženik vozilom marke Fiat 500, talijanske registarske oznake [registarska oznaka] dovezao ilegalne migrante u mjesto Blaževci gdje su isti nezakonito prešli na teritorij Republike Slovenije. Navedene činjenične tvrdnje iz optužnice nisu potkrijepljene materijalnim niti personalnim dokazima, izuzev što na listu 29 spisa priležu računi Hrvatskih autocesta od 11. veljače 2024., oduzeti od optuženika koji se odnose na plaćenu cestarinu od ulazne postaje Šestanovac do izlazne postaje Dugopolje. Međutim navedeni računi upućuju samo na pravac kretanja vozila kojim je upravljao optuženik u određenom vremenskom intervalu. Nadalje svjedokinja ŠĆ u određenom trenutku vidjela je vozilo koje je prolazilo pored njezine kuće, koje bi obzirom na registarsku oznaku i vanjski izgled moglo odgovarati vozilu kojim je upravljao optuženik ali svjedokinja nije vidjela da bi upravo iz navedenog vozila prethodno izišle osobe koje su potom nelegalno prešle na teritorij Republike Slovenije. Nadalje iako su policijski službenici Republike Slovenije identificirali osobe koje su u mjestu Blaževci ilegalno prešle na teritorij Republike Hrvatske činjenica je da niti jedna od tih osoba nije ispitana u svojstvu svjedoka pa stoga u okolnostima kada optuženik negira kaznenu odgovornost te kada u vozilu kojim je upravljao nisu zatečeni ilegalni migranti odnosno kada ne postoje očevidci koji bi potkrijepili navode optužbe da je upravo optuženik dovezao ilegalne migrante u mjesto Blaževci, omogućivši im nezakoniti prelazak na teritorij Republike Hrvatske, osnovano je zaključiti da nisu prikupljeni niti provedeni dokazi osnovom kojih bi bilo moguće zaključiti da je optuženik pomogao drugim osobama nedozvoljeno se kretati i boraviti u [adresa] te da bi na takav način postupio iz koristoljublja. Stoga sud drži da nije utvrđeno da bi u radnjama optuženika bila ostvarena bitna obilježja kaznenoga djela protiv javnog reda

- protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11 slijedom čega je u nedostatku dokaza pozivom na odredbu članka 453. točka 3. ZKP/08 donijeta oslobađajuća presuda.

24. Obzirom je optuženik IĆ oslobođen optužbi temeljem odredbe članka 149. stavka 1. ZKP/08 odlučeno je da troškovi postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 5. ZKP/08, nužni izdaci optuženika te nagrada i nužni izdaci branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

U Rijeci, 18. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća:

Tatjana Čargonja

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 ( petnaest ) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci

- okr. IĆ, u prijevodu na latvijski jezik

- branitelj Andrej Bašović, odvjetnik iz Rijeke

U Rijeci 10. rujna 2025.