REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4505/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u postupku radi naknadne diobe Stečajna masa iza LAURUS d.d. u stečaju, OIB: 45680553131, Zagreb, Preradovićeva ulica 25, odlučujući o prijedlogu stečajnog upravitelja Maroja Stjepovića iz Zagreba, Preradovićeva ulica 25, OIB: 57640555089, zastupan po punomoćniku Dejanu Stajčiću, odvjetniku iz Marić Stajčić & Perkov, Odvjetničko društvo j.t.d. sa sjedištem u Zagrebu, Radnička cesta 54, za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2462/2024-2 od 11. srpnja 2024., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-614/2022-206 od 7. svibnja 2024. u toč. I. a) i u dijelu toč. I. b) izreke, u sjednici održanoj 18. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se stečajnom upravitelju Maroju Stjepoviću revizija protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2462/2024-2 od 11. srpnja 2024. u odnosu na pravno pitanje:

"Treba li sud koji vodi stečajni postupak odrediti nagradu za rad stečajnog upravitelja neposredno prije pristupanja završnoj diobi i održavanju završnog ročišta, odnosno neposredno prije predaje završnog računa?".

Obrazloženje

1. Stečajni upravitelj Maroje Stjepović podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2462/2024-2 od 11. srpnja 2024., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-614/2022-206 od 7. svibnja 2024. u toč. I. a) i u dijelu toč. I. b) izreke u kojem je za više traženi iznos od 267,49 EUR zahtjev stečajnog upravitelja odbijen kao neosnovan, a radi pravnog pitanja pobliže opisanog u izreci ovog rješenja, koje podnositelj prijedloga smatra važnim pravnim pitanjem za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj u sudskoj praksi, pritom se u prijedlogu navodi da je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske, a praksa viših sudova nije jedinstvena.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), ocjena je ovoga suda da je pravno pitanje pobliže navedeno u izreci ovog rješenja važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske, a praksa viših sudova nije jedinstvena (primjerice odluka Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2562/2024-2 od 18. lipnja 2024.).

4. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 18. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa