REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Posl. broj: Pp-8886/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Krešimiru Ožaniću, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Jagarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CK, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19 i 84/21) pokrenutog povodom optužnog prijedloga tužitelja IK od 8. listopada 2020. godine zastupanog po Hrvoju Zdilar, odvjetniku iz Zagreba, dana 18. prosinca 2024. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona
protiv okrivljenice CK, otac C i majka I, rođ. **.**.1980. godine u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], rastavljena, jedno dijete, doktor znanosti, zaposlena u Institut za medicinska istraživanja i medicinu rada, primanja mjesečno 2000,00 Eura, ne vodi se nikakav postupak, prekršajno nekažnjavana, s prijavljenim prebivalištem u [adresa].
odbija se optužba
1. da bi dana 23. rujna 2020. godine u Osnovnoj školi Davorina Trstenjaka u Zagrebu, Krčka br. 3 – uskratila viđanje djeteta na način da kada je tužitelj došao u školu po dijete u 16,30 sati – djeteta nije bilo, a učiteljica je rekla da ju je majka preuzela iz škole puno ranije iz boravka, te kada je nazvao majku – nije se javila i zvao je dijete na mobitel koji je bio isključen te kada je došao na adresu prebivališta majke i zvonio na portafon, no nitko se nije javljao, a nakon zvanja djelatnika policije VIII Trnje koji su došli i otišli pred stan – nikoga nisu našli, a u kasnijim susretima s djetetom rekli su mu da ju je majka odvela na kolače na Trg bana Josipa Jelačića i vratila se oko 18,00 sati, s time da je njen mobitel od oca koji tek ući koristiti – je oduzela i time namjerno uskratila susrete djeteta s ocem i njegovom rodbinom, čime mu je uznemirila i povrijedila dostojanstvo te onemogućila kontakt s djetetom i onemogućila bilo kakve informacije o djetetu
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 10. st.1. t. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona,
Posl. broj: Pp-8886/2024
2. da bi dana 27. kolovoza 2020. godine u 08,00 sati – nakon što je vratio dijete majci i došao na adresu prebivališta majke, zvonio na portafon i nitko se nije javio, te je zvao majku koja se nije javila pa je potom nazvao VIII Policijsku postaju Trnje koji su došli, otišli pred stan te kako nikoga nisu zatekli napravili su zapisnik, čime je okrivljena namjerno uskratila skrb i informaciju o djetetu da je neće biti i djetetu i ocu priredila neugodnu situaciju o skrbi djeteta bez najave, jer je to radni dan, a zatim lažno prijavila institucijama da nije vratio dijete,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 10. st.1. t. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona,
3. da bi dana 31. srpnja 2020. godine u 16,30 sati na adresi prebivališta majke i djeteta uskraćeno viđenje djeteta od strane majke na način da je okrivljena dana 28. srpnja 2020. godine poslala e-mail da mu neće omogućiti viđenje za vikend i blagdan 05.08.2020. godine jer je na moru, na što joj je on odgovorio da dolazi na adresu prebivališta majke i djeteta po dijete dana 31. srpnja 2020. godine u 16,30 sati, zvonio je na portafon, ali nitko mu se nije javio, te kada je nazvao majku nije se javila te je pokušao zvati dijete na mobitel – isti je bio isključen, nakon čega je nazvao VIII Policijsku postaju Trnje koji su došli, otišli pred stan, ali nisu zatekli okrivljenu te su napravili zapisnik, čime je okrivljena namjerno uskratila susrete djeteta s ocem i njegovom rodbinom od dana 31.07.2020. do 03.08.2020. godine i dana 05.08.2020. godine, čime ga je uznemirila, povrijedila mu dostojanstvo i onemogućila mu kontakt sa djetetom, te onemogućila bilo kakve informacije o djetetu,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 10. st.1. t. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona,
4. da bi dana 17. srpnja 2020. godine u 16,30 sati u Zagrebu na adresi prebivališta majke i djeteta uskraćeno viđanje djeteta na način da je tužitelj došao na adresu prebivališta majke i djeteta – po dijete te zvonio na portafon, nitko se nije javio, zvao je majku i nitko se nije javio, zvao je dijete na mobitel koji je bio isključen, nakon čega je nazvao VIII Policijsku postaju Trnje koji su došli, otišli pred stan, ali nisu zatekli okrivljenu te su napravili zapisnik, čime je okrivljena namjerno uskratila susrete djeteta s ocem i njegovom rodbinom od dana 17.07.2020. do 20.07.2020. godine, čime ga je uznemirila, povrijedila mu dostojanstvo i onemogućila mu kontakt sa djetetom, te onemogućila bilo kakve informacije o djetetu
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 10. st.1. t. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona,
5. da bi dana 24. lipnja 2020. godine u 16,30 sati u Zagrebu na adresi prebivališta majke i djeteta uskraćeno viđanje djeteta na način da je tužitelj došao na adresu prebivališta majke i djeteta – po dijete te zvao je majku i nitko se nije javio, zvao je dijete na mobitel koji je bio isključen, nakon čega je nazvao VIII Policijsku postaju Trnje koji su došli, otišli pred stan, ali nisu zatekli okrivljenu te su napravili zapisnik, nakon čega su je zvali i rekli mi da je na moru i da neće dozvoliti niti ljetovanje sa ocem od
Posl. broj: Pp-8886/2024
01-03.07.2020. godine, što imaju po sudskoj presudi, tako je i bilo i time je okrivljena namjerno uskratila susrete djeteta s ocem i njegovom rodbinom od dana 24.06.2020. godine te od 01.07.2020. do 03.07.2020. godine, čime im je uništila ljetovanje, uznemirila, povrijedila mu dostojanstvo i onemogućila mu kontakt sa djetetom, te onemogućila bilo kakve informacije o djetetu
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 10. st.1. t. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona,
Temeljem članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do. 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e nj e
Tužitelj IK od 8. listopada 2020. godine zastupanog po Hrvoju Zdilar, odvjetniku iz Zagreba podnio su optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
Dana 12. veljače 2024. godine, ovaj Sud je donio presudu kojom je okrivljenu oslobodio od optužbe.
Tužitelj je putem svog punomoćnika odvjetnika Hrvoja Zdilara dana 21. ožujka 2024. godine podnio žalbu protiv presude od dana 12. veljače 2024. godine.
Presudom i rješenjem Visokog prekršajnog suda broj Ppž-4315/2024 od 22. svibnja 2024. godine koje je na ovom sudu zaprimljeno dana 12. srpnja 2024. godine, prvostupanjska presuda je ukinuta i predmet vraćen na ponovno suđenje.
Kako je od dana počinjenja prekršaja proteklo više od 4 (četiri) godine, to je u smislu čl. 13. Prekršajnog zakona nastupila zastara vođenja prekršajnog progona, koji se zbog zastare ne može više poduzimati.
Temeljem propisa citiranog u izreci, optužba protiv okrivljenice je odbijena te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Zagreb, 18. prosinca 2024. godine
Zapisničarka
Sudac
Kristina Jagarić
Krešimir Ožanić
Posl. broj: Pp-8886/2024
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnog sudu u Zagrebu, na adresu [adresa] u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljena CK, [adresa]
2. Tužitelju AK, [adresa]
3. Punomoćnik tužitelja odvjetnik Hrvoje Zdilar, Zagreb, Ivanečka br. 31
4. Pismohrana – ovdje
