REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru

Obala Bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: P-3296/2022-30

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu-Stalna služba u Trogiru po sucu ovog suda Ivanki Karadža u pravnoj stvari tužitelja CSI pok CS iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), zastupan po punomoćniku Miloš Kandžija odvjetnik u Trogiru, protiv tuženika pod 1. ČS ud C, pod 2. Č, pod 3. Rossignoli G, pod 4. Rossignoli M, pod 5. Rossignoli T, pod 6. Rossignoli O pok. C, pod 7. Rossignoli S, pod 8. Bećir GS ud MS, pod 9. Bećir Š pok Ž iz [adresa], pod 10. Rossignoli dr. J E, pod 11. Rossignoli B pok E, pod 12. Rossignoli N pok E, pod 13. Rossignoli Đ pok E, pod 14. Mašće Ć pok R iz [adresa], pod 15. Mašće P ud R [adresa], pod 16. TS R [adresa], pod 17. OS ud A [adresa], pod 18. SS ž U iz [adresa], pod 19. ŠS iz [adresa], pod 20. ŠS D pok. Z iz [adresa], pod 21. CS MS, pod 22. GS ud ŽS rođ K pok L iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), pod 23. JS iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), pod 24. ES iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), pod 25. BS iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), pod 26. NS rođ CSI pok ŽS iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), pod 27. MS pok ŽS, pod 28. ĐS ž. CS, 29. TS pok A iz [adresa] , pod 30. ĆS iz [adresa] , ovi pod 1 do 8, 10 do 13, 21,26, 27, i 28, odsutni i nepoznatog mjesta boravišta i zastupani po privremenom zastupniku Milanu Remetinu odvj. u Trogiru, radi Stvarno-pravo vlasništva nekretnine, nakon glavne i javne rasprave dopržane i zaključene dana 22. Studenog 2024. u nazočnosti tužitelja osobno i pun. tužitelja, a u izočnosti privremenog zastupnika tuženika, koja odluka je objavljena 18.prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj CSI pok CS vlasnik za cijelo nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] obje ZU 2022 KO [katastarska općina] pa je isti ovlašten temeljem ove presude, a u odnosu na upisane suvlasnike 1/ Č F, 2/ Rossignoli E, 3/ Rossignoli I. C, 4/ Rossignoli M. C, 5/ Rossignoli T, 6/ Rossignoli H, 7/ Rossignoli S, 8/ GS.MS, 9/ CSI V pok Ž, 10/ Č dr. RS E, 11/ Rossignoli B E, 12/ Rossignoli PS pok E, 13/ Č Đ E, 21/ CS.MS, 27/ Bečir AS ŽS i 28/ Bilota GS ž. CS, u odnosu na tužene 14/ Mašće Ć pok R, 15/ Mašće P ud R, 16/ Mašće US pok R, 17/ Mašće GS ud A, 18/ SS ž U, 19/ Mašće DS. Z i 20/ Mašće ZS pok. Z, 29/ Mašće US pok A i 30/ ĆS kao isključive nasljednike upisane suvlasnice OS US, u odnosu na tužene 22/ GS rođ K pok L, 23/ JS, 24/ ES, 25/ BS i 26/ NS kao isključive nasljednike upisanog suvlasnika ŽS, izvršiti upis prava vlasništva za cijelo na svoje ime.

Obrazloženje

1.Dana 06. Rujna 2022. kod suda je zaprimljena tužba tužitelja u kojoj se navodi da su na nekretninama označenim kao čest. zem. [katastarska čestica] obje upisane u ZU 2022 KO [katastarska općina] kao suvlasnici upisani tuženi i njihovi preci.

Nadalje, navodi da je upisana suvlasnica OS umrla, a istu su temeljem rješenja o nasljeđivanju O-38/89 naslijedili OS R pok US, OS KS pok US i tuženi pod 18 do 20, da je OS R pok US je umro, a istoga su temeljem rješenja o nasljeđivanju O-144/07 naslijedili tuženi pod 14 do 16, da je KS pok US je umro, a istoga su temeljem rješenja o nasljeđivanju O-70/08 naslijedili tuženi pod 17, 29 i 30.

Nadalje, ističe se da je upisani suvlasnik LS pok LS umro, te da su istog temeljem rješenja o nasljeđivanju O- 23/90 naslijedili FS ud. LS, LS pok LS, IS pok LS i tužena pod 26. , da je FS LS umrla, da su istu temeljem rješenja o nasljeđivanju O-256/97 naslijedili LS pok LS, IS pok LS i tužena pod 26/.

Ističe da je i LS (HS) umro, a istoga su temeljem rješenja o nasljeđivanju O- 3718/2018 naslijedile tužene pod 22 do 25, da je IS pok LS je umro, a istoga su temeljem rješenja o nasljeđivanju O-3891/2018 naslijedile tužene pod 22 do 26.

1.1.Nadalje, tužitelj ističe kako je on stvarni vlasnik nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] obe ZU 2022 KO [katastarska općina] za cijelo koji je iste stekao nasljeđivanjem od svog oca CS, a njegov otac nasljeđivanjem od svoga djeda US, koji se pak podijelio sa svojom rodbinom. Ističe da je predmetna nekretnina je dijelom ograđena betonskim zidom, a dijelom suhozidom, te predstavlja vrt i dvorište sa bazenom za vodu. Tužitelja i njihove prednike, nitko nikada nije ometao u posjedu i vlasništvu.

Iz ovih razloga, predloženo je donošenje presude pobliže opisane kao u izreci.

2. Rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem od 9. Lipnja 2023. Tuženima pod 1- 8, 10-13, 21, 27 i 28 koji su odsutni i nepoznatog boravišta i prebivališta postavljen je privremeni zastupnik u osobi Milana Remetina odvjetnika u [adresa] jer su navedeni tuženi odsutni i nepoznatog boravišta, a nemaju punomoćnika i zato što bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika dugo trajao pa bi za stranke mogle nastupiti štetne posljedice (čl. 84 st. 1 i 2 toč. 4 Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08. i 123/08., 57/11 i 148/11, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP)

3. Privremeni zastupnik tuženika je dostavio pisani odgovor na tužbu dana 20. Rujna 2023. u kojem ističe da se navedeni tuženici opreza radi protive tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, predlaže izvesti sve predložene dokaze kako bi se potpuno i pravilno utvrdilo činjenično stanje rte potom da sud donese meritornu odluku.

4. S obzirom da tuženici pod 9, 14-20, 22-25, 29 i 30 iako uredno pozvani da u roku 15 dana podnesu odgovor na tužbu i priloge, u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. ZPP, uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovorna tužbu nisu podnijeli, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelji podnose i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.

5.U tijeku postupka sud je izveo dokaz pregledom posjedovnog lista broj 30 za k. o. [katastarska općina] od 6.9.2022, povijesti promjena na kat česticama od 14.7.2022, rješenja o nasljeđivanju O-378/18 iza pok VS, rješenja o nasljeđivanu iza OS O-38/89, dosudnice O-205/34 iza pok VS US p LS, rješenja o nasljeđivanju iza CT p LS O-3601/19, izvatka iz zk za k. o [katastarska općina] od 5.9.2022, rješenja o nasljeđivanju iza pok ČT ud LS O-256/97, rješenja iza GT O- 144/07, očevidom na licu mjesta od 26.3.2024, pregledom nalaza i mišljenja vještaka Daria Blaževića od 5.9.2024, geodetske skice i fotografija uz vještvo, saslušanjem svjedoka MT i TT i pregledom ostale dokumentacije priložene priložene spisu.

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Predmet postupka je zahtjev radi utvrđenja prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina] za cijelo, osnovom nasljeđivanja i dosjelosti, te upis tog prava vlasništva na ime tužitelja uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika kao upisanih suvlasnika.

8. U postupku je valjalo utvrditi je li tužitelj preko svojih prednika ispunio pretpostavke stjecanja prava vlasništva dosjelošću sukladno pravnim pravilima paragrafa 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima( „Narodne novine“ 91/96, 68/98, 137/99, 2/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10 i 143/12, dalje:ZV)

Pored činjenice da je posjed neke osobe na predmetnim nekretninama mora trajati neprekidno kroz zakonom određeno vrijeme, od odlučnog značaja su okolnosti da stjecatelj ima samostalan posjed stvari te da mu taj posjed ima onu kakvoću koja se traži za dosjelost.

Pretpostavka o savjesnosti, poštenju posjeda radi stjecanja prava vlasništva dosjelošću ispunjena je ako posjednik kroz sve vrijeme dosjelosti smatra da je stvar koju posjeduje njegova, odnosno ako ne zna ili ne može znati da nije njegova. Poštenje mora trajati cijelo vrijeme dosjelosti, poštenje je subjektivno obilježje posjeda, pa ono nikada ne prelazi s prednika na slijednika u posjedovanju-poštenje se uvijek prosuđuje na onoga tko je posjednik.

Prenošenje posjeda derivatnim , izvedenim načinom na novog posjednika ne prekida dosjedanje, nego se postojeći posjed nastavlja na njegovog univerzalnog ili singularnog sukcesora.

Da bi se dosjelošću steklo vlasništvo neke stvari nužno je da samostalni posjed te stvari traje zakonom određeno vrijeme.

Vrijeme potrebo za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u samostalan posjed stvari, a završava sa istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost.

9. Očevidom na licu mjesta u nazočnosti sudskog vještaka geometra Daria Blaževića od 26. Ožujka 2024. Utvrđeno je da se predmetna parcela nalazi u mjestu [adresa] predio Kraji, a pokazani predmet spora i posjed tužitelja sastoji se od stare kamene kuće anagrafske oznake Petra [adresa] u [adresa] te pripadajućeg dvorišta koje je položen južno u odnosu na predmetnu kuću, a koji je sa svih strana omeđen betonskim zidovima. Utvrđeno je da je južni dio dvorišta u naravi je uređen vrt sa vodospremnikom dok se uz samu kuću nalazi uređen travnjak.

S obzirom na dvojnu evidenciju u katastru i zemljšniku vještak geodet je prilikom očevida istakao da na osnovu preklopa i DOF i kat plana predmet spora identificira kao dio kat čest 1948 k. o. [katastarska općina] , navodeći da će preciznu identifikaciju po zk stanju dati nakon uvida u arhivsku građu katastarskog i zk operata a sve

iz razloga što je u trenutku očevida od strane pun tužitelja pokazana skica iz geodetskog. Elaborata kojim je rađeno usklađenje kat i zk stanja za pokazani predmetni posjed.

Nadalje, ističe da se predmet spora odnosno predmetne zk čest zem ne odnose na cjelokupni posjed već na dio posjeda

10. Dana 05. Rujna 2024. Kod suda je zaprimljen nalaz i mišljenje sudskog vještaka geometra Daria Blaževića koje sud kao i stranke prihvaća u cijelosti kao stručno, objektivno i argumentirano.

10.1.Vještak je na priloženoj geodetskoj skici lica mjesta pokazani predmet spora označio likom A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-M-N-A, ukupne površine 443 m², ispunjenim crvenom točkastom šrafurom, navodeći da se po katastarskom i zemljižno knjižnom stanju sastoji od zk. č. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], za cijelo (lik C-D-E-F-G-H-I-J-C), što po stanju u katastru odgovara dijelu kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], površine 245 m2 i zk. č. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], za cijelo (lik A-B-C-J-K-L-M-N-A), što po stanju u katastru odgovara dijelu kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], površine 168 m2

11. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] od 05.09.2022. priložen uz tužbu, utvrđeno je da su tuženici odnosno njihovi pravni prednici, upisani kao suvlasnici na predmetnim nekretninama označenim kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina].

11.1. Tužitelj je uz tužbu dostavio rješenja o nasljeđivanju iza pk. upisanih suvlasnika OS. Jakova O-38/89 koju su naslijedili tuženici pod 18-20, te OS GT i KS, koji su umrli tako da je prema rješenju o nasljeđivanju iza OT istolg su naslijedili tuženici pod 17,29 i 30, a ST su naslijedili tuženici pod 14, 15 i 16 prema rješenju O-144/07. Osim toga, dostavljeno je rješenje o nasljeđivanju iza upisanog suvlasnika LS pk.LS kojeg su naslijedili FS , LS i IS koji su umrli i tužena pod 26, da je ŠT prema priloženom rješenju o nasljeđivanju naslijedila tužena pod 26. ŽT te LS i ŠT IS, da je JT pok. LS naslijedili tuženi pod 22 do 25, a ET da su naslijedili tuženici pod 22 do 26, sve prema priloženim rješenjima o nasljeđivanju.

12. Iz posjedovnog lista broj 30 Ureda za katastar Ispostava za katastar nekretnina Trogir od 06.09.2022. proizlazi da je na katastarskoj čestici [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] , a koja odgovara dijelu predmetnih čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao posjednik upisan CS iz [adresa]-otac tužitelja, kako to proizlazi i iz povijesti promjena na katastarskim česticama od 14.7.2022. Ispostave za katastar nekretnina Trogir u odnosu na katastarsku česticu [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja odgovara navedenim predmetnim zemljišnoknjižnim česticama 3066/2 i čest. zem. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina].

13. Prema rješenju o nasljeđivanju iza pk. CT pok. LS javnog bilježnika Petra Žanko iz [adresa] broj O-3601/2019 UPP/OS Split -124/19 , njegovim nasljednikom proglašen je sin CSI za cijelo, a među ostalim nekretninama, i na predmetnim parcelama koje su bile izvan knjižno vlasništvo ostavitelja CT pk. LS.

14. U postupku su kao svjedoci saslušani MT pk. Kaje i TT pk. BT, koji potvrđuju navode tužitelja u cijelosti da bi predmetne nekretnine u [adresa], zaseok Bećiri ranije bile u posjedu i vlasništvu CT koji je istu stekao nasljeđivanjem od svog oca VS, a on od svog oca US, a svjedok MT navodi kako su njegova majka GS tužiteljev otac CS, brat i sestra . Nadalje, navodi da se na parceli nalazi kuća i dvorište ispred kuće , da je kuću gradio tužiteljev djed LS , te da je predmetna nekretnina nasljedstvo iza tužiteljevih prednika. Ističu da tužitelja i njegove prednike nitko nikada nije ometao u posjedu predmetne parcele.

Svjedok TT pk. BT navodi kako mu je poznato da je tužiteljev otac CT 1990-ih godina ravnao parcelu bagerom da je namjeravao na parcelu dovesti zemlju , da je izgradio betonske zidove i vodospremu 2005., nakon čega je obolio. Navodi da je jedino tužitelj u posjedu predmetne nekretnine pri čemu ga nitko ne ometa, da je nakon očeve smrti on nastavio čistiti i posjedovati predmetnu parcelu. Navodi da je pk. CT imao sestre NT, ĐT i ĆT koje se nikada nisu protivile posjedu predmetne parcele od njihovog brata CT, te da se njegove tete, očeve sestre tome nikada nisu protivile , da je tužiteljevom ocu CS bilo 5 godina života kada mu je umro otac a ubrzo i majka, da ga je uzdržavala baka ĐT , te da je CT imao punu podršku svojih sestara i teta.

15. Imajući u vidu da se nitko od tuženika nije protivio tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, niti navodima tužitelja da bi upravo on bio jedini i stvarni vlasnik predmetnih nekretnina koje se nalaze u [adresa], RT, te da se upravo tužiteljev pok. otac CT vodi kao jedini posjednik predmetne nekretnine koja ima katastarsku oznaku 1948 k. o. [katastarska općina] što odgovara upravo zemljišnoknjižnim čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], to sud ocjenjuje da valja kao utemeljene prihvatiti navode tužitelja da bi upravo on bio isključivi vlasnik i posjednik utuženih nekretnina za cijelo, jer je nedvojbeno da je jedino tužitelj u nesmetanom i neprekinutom posjedu predmetne nekretnine, koje je stekao nasljeđivanjem od svog oca CT pk. LS koji je to pravo stekao nasljeđivanjem od oca VS pk. US,te u diobi sa svojom rodbinom, te nesmetanim i neprekidnim posjedovanjem nekretnine na kojoj je upravo tužiteljev otac CT kako su to potvrdili saslušani svjedoci , 1990-ih godina počeo graditi ogradne betonske zidove na parceli, ravnati parcelu te da je imao namjeru nasuti zemlju međutim,zbog bolesti to nije mogao učiniti, tako da se na parceli nalazi stara kamena kuća anagrafske oznake [adresa], pripadajuće dvorište južno do kuće, a južni dio dvorišta predstavlja uređeni vrt sa vodospremnikom, a uz kuću uređen travnjak, te da je posjed ograđen betonskim zidovima kako je to utvrđeno prilikom očevida u nazočnosti vještaka geometra.

16.Prema ocjeni suda u konkretnom slučaju radi se o stjecanju prava vlasništva dosjelošću temeljem naprijed navedenih zakonskim odredbi čl. 159 ZV-a kojom su propisane pretpostavke za stjecanje prava dosjelošću, u stavku 2. tog članka propisano je da će samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten steći pravo vlasništva dosjelošću na nekretnini protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja te nekretnine, a samostalni posjednik čiji je posjed barem pošten steći će dosjelošću pravo vlasništva protekom dvadeset godina neprekidnog i samostalnog posjedovanja , kako je to određeno u st. 3 istog članka.

17. Obzirom na iznijeto, sud ocjenjuje kako tužitelj ima pravnog interesa zahtijevati usklađenje zemljišno-knjižnog stanja sa stvarnim stanjem, budući da je stanje u zemljišnim knjigama pogrešno i ne odgovara faktičnom stanju, to je ovlašten zahtijevati i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest zem. 3066/3 sve k. o. [katastarska općina], uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika osobno i njihovih pravnih prednika .

18. Radi svega naprijed navedenog, a imajući u vidu da sud tužbeni zahtjev prihvaća i ocjenjuje kao osnovan u cijelosti isti je valjalo usvojiti donošenjem odluke kao u izreci ove presude.

U [adresa], dana 18. Prosinca 2022.

Sudac

Ivanka Karadža

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u 3 primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi presude.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud je presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (čl.335. ZPP-a) Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).

DNA: pun. tužitelja

privr. zastupniku tuženika pod 1-8, 10-13, 21, 27, 28

tuženima pod 9, 14-20, 22-25, 29 i 30 osobno

u spis